Дело № 2-741/2025

УИД27RS0020-01-2025-001397-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 12 ноября 2025 года 

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.С.Новосёлова, 

при секретаре Ковцур И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что ей принадлежит на праве собственности дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю № 27-АВ 511239 от 16.12.2010 г. В данном доме зарегистрированы: ФИО1 (собственник), ФИО7 (дочь), ФИО2(знакомая), ответчик была зарегистрирована в вышеуказанном доме 13.09.2018 г.

В настоящее время ответчик уже длительное время, более шести лет не проживает в данном доме. Её выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратила.

Ответчик выехала из рп. Охотск в другой город, где проживает по сей день. Адрес её фактического проживания (нахождения) мне не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. С момента выезда ответчик перестала поддерживать отношения, все отношения с ней прекращены. Ответчик добровольно не снимается с регистрационного учета. Я, как собственник, вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирована. Регистрация ответчика в принадлежащем мне на праве собственности доме существенным образом ограничивает мои права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

С учетом обстоятельств дела и представленных доказательств, считаю мои требования обоснованными, так как ответчик добровольно, более шести лет назад, выехала из спорного жилого дома, утратила интерес к жилому помещению, расходы по уплате не несет, не производит ремонт жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в нем. На основании вышеизложенного просит признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> и снять с регистрационного учета. 

В судебное заседание истец не прибыла о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, как следует из искового заявления ФИО1 просит суд рассмотреть дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не прибыла.

Согласно материалам дела ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. 

По данному адресу ответчику направлялось почтовое уведомление о судебном заседании, но не было получено адресатом, возвращено в адрес суда «Истек срок хранения», о чем свидетельствует отчет, об отслеживании почтовых отправлений. 

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к положениям пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Вышеуказанные обстоятельства расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания суда. 

Суд в данном случае признает неявку ответчика его волеизъявлением, которое свидетельствует об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Стороны о явке были извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч.ч. 3,5 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Исходя из положений ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713" указал, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 16.12.2010 г. № 27-АВ 511239. 

По сведениям МП ОМВД России «Охотское» с 13.09.2018 года по настоящее время ФИО2 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Из искового заявления следует, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не несет, членом семьи собственника не является, её регистрация носит формальный характер, что создает препятствия по владению и пользованию указанной квартирой собственнику помещения. 

Право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу и ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у него в настоящее время права пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором. При этом сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом и не может служить основанием для ограничения прав истца как собственника спорного жилого помещения.

Таким образом, требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Волкову Ольгу Пантелееву, 

<

данные изъяты> утратившей право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, 

<

данные изъяты> с регистрационного учета. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Ответчик вправе подать в Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу изготовлено 22 ноября 2025 года. 

Судья А.С. Новосёлов