Копия

УИД: 52RS0005-01-2023-005822-95

Дело №2-403/2024 (2-7283/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А.А., с участием представителя НРООЗПП «Правозащитник» Е.Д.В., представителя САО «ВСК» Л.Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижегородской некоммерческой организации по защите прав потребителей "Правозащитник" в интересах М.А.О. к САО "ВСК", Ю.А.В. о взыскании ущерба, судебных расходов

установил:

истец Нижегородская некоммерческая организация по защите прав потребителей "Правозащитник" в интересах М.А.О. обратилась в суд с настоящим иском к САО "ВСК" о взыскании ущерба, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и САО «ВСК» заключен договор ОСАГО серии XXX 

<

***> со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Ю.А.В., управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска (далее - Транспортное средство). 

Гражданская ответственность Ю.А.В. на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX 

<

***> со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в САО "ВСК" о взыскании ущерба от представителя ФИО1 по доверенности (далее - Представитель) поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных (Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО). Заявителем не выбрана форма выплаты страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" о взыскании ущерба с привлечением ООО «АВС- Экспертиза» проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовой организацией организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно калькуляции ООО «ABC-Экспертиза» от 

<

***> стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 80 596 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 52 456 рублей 84 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" о взыскании ущерба письмом 

<

***> уведомила Представителя о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием возможности организовать восстановительный ремонт Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" о взыскании ущерба выплатила на предоставленные реквизиты представителя выплату страхового возмещения в размере 52 456 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ Представитель обратился в САО "ВСК" о взыскании ущерба с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 197 543 рубля 16 копеек, неустойки. 

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) САО "ВСК" о взыскании ущерба должна рассмотреть заявление и направить ФИО1 ответ не позднее 15.03.2023.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" о взыскании ущерба письмом 

<

***> уведомила ФИО1 частичном удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" о взыскании ущерба выплатила на предоставленные реквизиты Представителя 40 517 рублей 87 копеек (из которых страховое возмещение в размере 36 725 рублей 16 копеек, неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 3 527 рублей 36 копеек, 265 рублей 35 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), что подтверждается платежным поручением 

<

***>.

Общий размер выплаченного САО "ВСК" о взыскании ущерба в пользу ФИО1 страхового возмещения по Договору ОСАГО составляет 89 182 рубля 00 копеек (52 456 рублей 84 копейки + 36 725 рублей 16 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" о взыскании ущерба выплатила неустойку в размере 330,98 рублей.

Решением Уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> взыскана с Т.А.О. неустойка в размере 8562,23 рубля. Решение финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ (платёжное поручение 

<

***>).

На основании изложенного, с учетом измененного искового заявления порядке ст. 39 ГПК РФ, Нижегородская некоммерческая организация по защите прав потребителей "Правозащитник" просит суд взыскать в пользу М.А.О. с САО "ВСК" страховое возмещение в размере 6418 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое исполнение обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, курьерские расходы в размере 436,80 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей, почтовые расходы в размере 110 рублей. Взыскать с Ю.А.В. в пользу ФИО1 ущерб в размере 58500 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Ю.А.В. был привлечён к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Ю.А.В. был привлечён к участию в деле в качестве соответчика. 

В судебном заседании представитель НРООЗПП «Правозащитник» Е.Д.В. поддержала исковые требования с учетом их изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ, дала пояснения по существу иска.

В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» Л.Е.Ю. возражала относительно удовлетворения иска.

На рассмотрение дела в суд другие участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав позицию представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Согласно абзацу третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употребление или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В силу пункта 3 статьи 12.1 Закона № 40-ФЗ независимая техническая экспертиза проводится с использованием Единой методики определения размера расходов па восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П (далее - Единая методика).

Размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определяется в соответствии с Единой методикой.

ДД.ММ.ГГГГ между Т.А.О. и САО «ВСК» заключен договор ОСАГО серии 

<

***> со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор ОСАГО).

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий Ю.А.В., управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, был причинен ущерб принадлежащему Т.А.О. транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года выпуска (далее - Транспортное средство). 

Гражданская ответственность Ю.А.В. на момент ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии XXX 

<

***> со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в САО "ВСК" о взыскании ущерба от представителя ФИО1 по доверенности (далее - Представитель) поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных (Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО). Заявителем не выбрана форма выплаты страхового возмещения. 

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" о взыскании ущерба с привлечением ООО «АВС- Экспертиза» проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства Финансовой организацией организовано проведение независимой технической экспертизы. Согласно калькуляции ООО «ABC-Экспертиза» от 

<

***> стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 80 596 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 52 456 рублей 84 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" о взыскании ущерба письмом 

<

***> уведомила Представителя о выплате страхового возмещения в денежной форме в связи с отсутствием возможности организовать восстановительный ремонт Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" о взыскании ущерба выплатила на предоставленные реквизиты представителя выплату страхового возмещения в размере 52 456 рублей 84 копейки, что подтверждается платежным поручением 

<

***>.

ДД.ММ.ГГГГ Представитель обратился в САО "ВСК" о взыскании ущерба с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 197 543 рубля 16 копеек, неустойки. 

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) САО "ВСК" о взыскании ущерба должна рассмотреть заявление и направить Т.А.О. ответ не позднее 15.03.2023.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" о взыскании ущерба письмом 

<

***> уведомила ФИО1 частичном удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" о взыскании ущерба выплатила на предоставленные реквизиты Представителя 40 517 рублей 87 копеек (из которых страховое возмещение в размере 36 725 рублей 16 копеек, неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 3 527 рублей 36 копеек, 265 рублей 35 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), что подтверждается платежным поручением 

<

***>.

Общий размер выплаченного САО "ВСК" о взыскании ущерба в пользу Т.А.О. страхового возмещения по Договору ОСАГО составляет 89 182 рубля 00 копеек (52 456 рублей 84 копейки + 36 725 рублей 16 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ САО "ВСК" о взыскании ущерба выплатила неустойку в размере 330,98 рублей.

Решением Уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> взыскана с ФИО1 неустойка в размере 8562,23 рубля. Решение финансового уполномоченного исполнено ДД.ММ.ГГГГ (платёжное поручение 

<

***>).

Согласно сведениям, представленным САО «ВСК» у Финансовой организации имеются договоры со станциями технического обслуживания автомобилей по проведению восстановительного ремонта транспортного средства М.А.О. А.О., отвечающими требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а именно: ООО «Терико», расположенная по адресу: 

<

адрес> ООО «Автоком-Моторс-НН», расположенная по адресу: 

<

***>

Сведения об отсутствии у Финансовой организации возможности произвести ремонт Транспортного средства на указанных СТОА в материалы Обращения не представлены.

Учитывая вышеизложенное, Финансовый уполномоченный приходит выводу об отсутствии у САО «ВСК» оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты.

В рамках рассмотрения обращения Финансового уполномоченного проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

***> стоимость восстановительного ремонта Транспортного Средства Т.А.О.. без учета износа составляет 72 918 рублей 00 копеек, с учетом взноса - 50 300 рублей, стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 2164958,44 рубля.

В ходе судебного разбирательства по делу проведена судебная экспертиза. Согласно заключению 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, были повреждены следующие детали и сборочные единицы автомобиля 

<

данные изъяты>, VIN 

<

***>. 2016 года изготовления, принадлежащего на праве собственности М.А.О.: двери багажника, заднего левого внутреннего фонаря, облицовки и спойлера заднего бампера. Повреждение двери багажника возникло в результате деформации ее наружной панели на площади ~ 4.0 дм2 с образованием под внутренним боковым краем заднего левого внутреннего фонаря вмятины неправильной формы с пологими краями без четко выраженных границ, изгибами на ребре жесткости и верхнем краевом ребре в месте сопряжения с нижним краем наружной облицовки, нарушением целостности и сплошности лакокрасочного-покрытия около верхней границы вмятины. Повреждение заднего левого внутреннего фонаря возникло в результате образования на внешней поверхности рассеивателя групп задиров, царапин, свозов. расположенных в нижней внутренней угловой части около края рассеивателя. Повреждение облицовки заднего бампера возникло в результате деформации верхней монтажной полки в левых боковой и угловой частях облицовки с образованием изгибов, изломов, вытяжек, разрывов и «минуса» материала, расположенных в том числе на кромках крепежных отверстий, и образования нарушения целостности и сплошности лакокрасочного покрытия на внешней поверхности облицовки в виде царапин, свозов. расположенных в центральной части левой трети торцевой части и в левой угловой части, под левым наружным датчиком заднего парктроника. Повреждение спойлера заднего бампера возникло в результате образования на внешней текстурированной поверхности задиров, царапин, свозов, наслоений, расположенных в левой угловой части. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>. VIN 

<

***>. 

<

данные изъяты> года изготовления, принадлежащего на праве собственности М.А.О., рассчитанная по повреждениям, которые были образованы вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, V1N 

<

***>, 

<

данные изъяты> года изготовления, принадлежащего на праве собственности М.А.О., рассчитанная по повреждениям, которые были образованы вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.11.2022, согласно Положению Банка России от 04.03.2021 № 755-11 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа составных частей, подлежащих замене (то есть с учетом того, что при замене будут установлены составные части с износом, равным износу заменяемых составных частей), в ценах на дату дорожно-транспортного происшествия, определяется равной 66900.00 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>. VIN 

<

***>, 

<

данные изъяты> года изготовления, принадлежащего на праве собственности М.А.О., рассчитанная вне рамок договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по повреждениям, которые были образованы вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составных частей, подлежащих замене, в ценах на дату проведения исследования - январь 2024 года, определяется равной 154100.00 руб. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>. VIN 

<

***>,2016 года изготовления, принадлежащего на праве собственности М.А.О., рассчитанная вне рамок договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по повреждениям, которые были образованы вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа составных частей, подлежащих замене (то есть с учетом того, что при замене будут установлены составные части с износом, равным износу заменяемых составных частей), в ценах на дату проведения исследования - январь 2024 года, определяется равной 117900,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> VIN 

<

***>. 

<

данные изъяты> года изготовления, принадлежащего на праве собственности М.А.О., рассчитанная вне рамок договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по повреждениям, которые были образованы вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составных частей, подлежащих замене, в ценах на дату дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ. определяется равной 121800.00 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>. VIN 

<

***>. 

<

***> года изготовления, принадлежащего на праве собственности М.А.О., рассчитанная вне рамок договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по повреждениям, которые были образованы вследствие рассматриваемого произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, согласно Положению Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», без учета износа составных частей, подлежащих замене, в ценах на дату дорожно-транспортного происшествия, определяется равной 95600,00 руб. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>. VIN 

<

***>. 

<

данные изъяты> года изготовления, принадлежащего на праве собственности М.А.О., рассчитанная по повреждениям, которые были образованы вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. согласно Положению Банка России от 04.03.2021 № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа составных частей, подлежащих замене (то есть с учетом того, что при замене будут установлены составные части с износом, равным износу заменяемых составных частей), в ценах на дату дорожно-транспортного происшествия, определяется равной 66900.00 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>. VIN 

<

***>. 

<

данные изъяты> года изготовления, принадлежащего на праве собственности М.А.О., рассчитанная вне рамок договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по повреждениям, которые были образованы вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. без учета износа составных частей, подлежащих замене, в ценах на дату проведения исследования - январь 2024 года, определяется равной 154100.00 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>. VIN 

<

***>, 

<

данные изъяты> года изготовления, принадлежащего на праве собственности М.А.О., рассчитанная вне рамок договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по повреждениям, которые были образованы вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составных частей, подлежащих замене (то есть с учетом того, что при замене будут установлены составные части с износом, равным износу заменяемых составных частей), в ценах на дату проведения исследования - январь 2024 года, определяется равной 117900,00 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>. VIN 

<

***> рассчитанная вне рамок договора ОСАГО по повреждениям, которые были образованы вследствие рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа в ценах на дату ДТП определяется равной 93700 рублей.

Указанное экспертное заключение судом принимается за основу, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное заключение проведено с учетом всех имеющихся в деле заключений экспертов и иных материалов дела, противоречий не содержит. Заключение экспертиз является полными, мотивированными, обоснованными, содержат ответы на поставленные вопросы, согласуется с доказательствами по делу и не противоречит требованиям Методики. Экспертиза проводилась с изучением копии административного материала, фотоматериалов, материалов выплатного дела. Экспертиза проводилась экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела не имеется.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца находится в пределах стати ческой погрешности в соответчики с п.3.5 Положения №755-П и не превышает 10 % погрешностей расчета выплаты САО «ВСК».

В связи с чем суд приходит к выводу, что страховой компанией, застраховавшей гражданскую ответственность истца, обязательства по договору ОСАГО исполнены в полном размере.

Внесудебные заключения ООО «Центр независимой экспертизы «Верум», ООО «АВС-Экспертиза» не являются результатами проведения судебной экспертизы (проведение тождественного исследования по аналогичным вопросам), получено не в рамках судебного процесса и не в рамках рассмотрения обращения Финансовым уполномоченным, проведенного без участия всех сторон и подписано в одностороннем порядке, при условии наличия акта осмотра, составленного в присутствии всех участников спора, что является недопустимым, поскольку противоречит принципу состязательности сторон и неизбежно приводит к нарушению прав ответчика, составлено на основании возмездного договора, вследствие чего не может являться доказательством, безусловно подтверждающим достоверность изложенных в нем выводов" (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.03.2022 N 6-КГ22-1-К2).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытке и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом того, что ответчик не исполнил в срок обязанность по страховой выплате, с него подлежит взысканию неустойка с 13.01.21023 года по 15.03.20223 года (дата последней выплаты), из расчета: (5978,58+30746,58)*1%*62 (кол-во дней просрочки) = 22769,5 рублей.

САО «ВСК» выплачена неустойка в размере 12420,57 (3527,36+330,98+8562,23) рублей. 

Таким образом, с ответчика САО «ВСК» в пользу Т.А.О. подлежит взысканию неустойка 22769,5-12420,57=10348,93 рублей.

Как установлено пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При определении размера неустойки, судом принимается во внимание соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также сумма основного обязательства, продолжительность срока неисполнения обязательств по страховой выплате и причины, послужившие основанием для увеличения этого срока. С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать неустойку в полном размере.

Поскольку в удовлетворении иска о взыскании страхового возмещения отказано, то штраф предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, а также штраф в пользу НРОО по ЗПП «Правозащитник» взысканию не подлежит.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. 

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании ущерба в размере 58500 рублей с Ю.А.В. суд приходит к выводу, что данные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в виду следующего.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным Законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой.

Согласно разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются. Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.

Истец при возмещении ему убытков должен быть поставлен в положение, которое у него существовало до нарушения права, что соответствует принципу полного возмещения ущерба.

Для восстановления транспортного средства истца необходимо 154100 руб. (стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам), что следует из заключения судебной экспертизы. 

Учитывая изложенное, размер ущерба, который подлежит взысканию с причинителя вреда Ю.А.В. в пользу Т.А.О. составляет 154100-95600=58500 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что иск к САО «ВСК» удовлетворен на 65%, то с САО «ВСК» в пользу Т.А.О. подлежат взысканию почтовые расходы в размере 110*65%=71,50 рублей.

Доказательств несения расходов на оплату услуг курьера (кассового чека) в размере 436 рублей в материалы дел не представлены. В указанной связи такие расходы помещению не подлежат.

Суд находит необоснованным требования истца о взыскании расходы в на проведение независимой экспертизы с САО «ВСК» в размере 10000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Поскольку расходы на досудебное исследование были понесены истцом до обращения к финансовому уполномоченному, который наделен полномочиями по организации независимой экспертизы с целью разрешения спора между потребителем и финансовой организацией, расходы на досудебное исследование не были связаны с несогласием с решением финансового уполномоченного, суд отказывает в их взыскании.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска, поддерживаемой истцом на момент вынесения решения и размером удовлетворенных требований с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, с САО «ВСК» подлежит взысканию госпошлина в сумме 713,82 рублей, с Ю.А.В. в размере 1955 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Нижегородской некоммерческой организации по защите прав потребителей "Правозащитник" в интересах М.А.О. к САО "ВСК", Ю.А.В. о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО "ВСК" (ИНН 

<

***>) в пользу М.А.О. (

<

данные изъяты>) неустойку в размере 10348,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы почтовые в размере 71,50 рублей.

Взыскать с Ю.А.В. 

<

данные изъяты>) в пользу М.А.О. (

<

данные изъяты>) ущерб в размере 58500 рублей.

Взыскать с Ю.А.В. (

<

данные изъяты>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 1955 рублей.

Взыскать с САО "ВСК" (ИНН 

<

***>) в местный бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 7413,82 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Нижегородской некоммерческой организации по защите прав потребителей "Правозащитник" в интересах М.А.О. к САО "ВСК", Ю.А.В. о взыскании ущерба, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 04.03.2024 г.

Судья подпись Ж.С. Сенькина

Копия верна.

Судья Ж.С. Сенькина