Дело № 12-27/2020 (12-40/2019; 12-83/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

08 мая 2020 года г. Бикин Хабаровского края

Судья Бикинского городского суда Хабаровского края Днепровский Д.А. 

с участием:

представителя ООО «

<

данные изъяты>» - ФИО1 ФИО7., действующего на основании доверенности № от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «

<

данные изъяты>» Приймака ФИО8. на постановление начальника 

<

данные изъяты> межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО2 ФИО9. № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», юридический адрес: 

<

адрес>», ИНН №, ОГРН №, 

У С Т А Н О В И Л:

<

дата> государственным инспектором 

<

данные изъяты> межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Б-вым ФИО10. в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее ООО «

<

данные изъяты>») составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ.

Постановлением начальника 

<

данные изъяты> межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО2 ФИО11. № от 

<

дата> юридическое лицо – ООО «

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

<

дата> решением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты> прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

<

дата> решением судьи Хабаровского краевого суда решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» отменено, дело направлено на новое рассмотрение другому судье.

<

дата> решением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края постановление начальника 

<

данные изъяты> межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО2 ФИО12. № от 

<

дата> о назначении ООО «

<

данные изъяты>» административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба ООО «

<

данные изъяты>» без удовлетворения.

<

дата> решением судьи Хабаровского краевого суда решение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» отменено, дело направлено на новое рассмотрение другому судье.

Обжалуемым постановлением юридическое лицо – ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, а именно в том, что в период времени с 11 часов до 14 часов 

<

дата> ручей 

<

адрес> 

<

данные изъяты> участкового лесничества 

<

данные изъяты>»), на территории 

<

адрес> ООО «

<

данные изъяты>» допустило ведение хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне и в границах прибрежной защитной полосы ручья 

<

адрес> с нарушением природоохранного законодательства. 

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, директором ООО «

<

данные изъяты>» подана жалоба с просьбой отменить указанное постановление должностного лица как незаконное. 

В судебном заседании представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 ФИО13. поддержал доводы жалобы по основаниям, указанным в ней. Просил постановление по делу об административном правонарушении от 

<

дата> отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание должностное лицо – начальник 

<

данные изъяты> межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО2 ФИО14 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал. 

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохраной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей. 

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> государственным инспектором 

<

данные изъяты> межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Б-вым ФИО15. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, по факту совершения ООО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения, а именно: 

<

дата> при проведении 

<

данные изъяты> межрайонным отделом мероприятий по рейдовому заданию № от 

<

дата> на территории района им. 

<

адрес> было установлено, что в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> лесничества 

<

данные изъяты> участкового лесничества, ООО «

<

данные изъяты>» ведется хозяйственная и иная деятельность в водоохранной зоне и в границах прибрежной защитной полосы и непосредственно в русле ручья 

<

адрес> с нарушением природоохранного законодательства. В данном протоколе указана дата совершения административного правонарушения - 

<

дата>. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.42 КоАП РФ, составляет один год.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 

<

дата>.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности - это время, в течение которого лицо может быть подвергнуто административному наказанию за совершенное им правонарушение.

Если при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выяснится, что на момент рассмотрения жалобы срок давности истек, судье необходимо руководствоваться положениями ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Бикинском городском суде Хабаровского края жалобы ООО «

<

данные изъяты>» годичный срок давности привлечения указанного юридического лица к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В связи с тем, что обжалуемое постановление отменяется по процессуальным основаниям, доводы о невиновности ООО «

<

данные изъяты>» в совершении вменяемого ему правонарушения, не подлежат рассмотрению судьей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 30.7, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника 

<

данные изъяты> межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны ФИО2 ФИО16 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ, в отношении ООО «

<

данные изъяты>» - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения (получения), через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья Бикинского городского суда

Хабаровского края Д.А. Днепровский