Дело № 2-727/202010 сентября 2020 года

УИД 29RS0016-01-2020-001067-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., на срок 

<

данные изъяты> месяцев. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 396479,67 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования 

<

данные изъяты> согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 396479,67 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №Новодвинского судебного района 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён, в связи с поступившими возражениями ответчика. В связи с чем, просят взыскать с ответчика указанную задолженность, а также государственную пошлину в возврат, уплаченную при подаче иска в суд, в сумме 7164,80 руб. и рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против требований истца возразила, в связи с пропуском срока на обращение в суд, последствия которого просит применить к требованиям истца и отказать в удовлетворении исковых требований. Не оспаривая факт получения указанного кредита, указала, что последний платеж по кредиту ее произведен 30.04.2015, в связи с трудной жизненной ситуацией, возникшей у нее в тот период времени. 

Третье лицо ПАО Банк ВТБ, извещенное о рассмотрении дела в судебное заседание своего представителя не направило, возражений по иску не представило. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> № и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 

<

данные изъяты> % годовых.

Возврат полученного кредита и процентов за пользование им ответчик должен был осуществлять согласно подписанного сторонами договора графика погашения кредита.

Заключение кредитного договора произведено в форме подписаннойДД.ММ.ГГГГ ответчиком Анкете-заявления на получение кредита, Уведомления о полной стоимости кредита и графика его погашения.

Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возврат полученного кредита ответчик осуществляла до ДД.ММ.ГГГГ, после чего прекратила погашение полученного кредита полностью. 

Размер неисполненных обязательств ответчика за период на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга, составляет 269460,81 руб., по плановым процентам 127018,86 руб.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным. Арифметически данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлялся. Ответчиком также не представлены доказательства уплаты указанного размера долга в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования указанной задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 396479,67 руб.

Заключение данного договора не противоречит условий договора кредитования, заключенного между банком и ответчиком.

В связи с нарушением ответчиком ФИО2 условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, истец ДД.ММ.ГГГГ посредством заказного почтового отправления обратился к мировому судье судебного участка №Новодвинского судебного района 

<

адрес> с заявлением о взыскании задолженности по указанному договору, в порядке аналогичном, рассматриваемому по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Новодвинского судебного района 

<

адрес> по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика, образовавшейся задолженности по договору.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика. 

С иском в суд по настоящему делу о взыскании с ответчика задолженности по договору истец обратился посредством заказного почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 195, ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно исчисление трехлетнего срока исковой давности о взыскании долга по кредитному договору производится по каждому платежу отдельно.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п. 20 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По условиям заключенного договора, датой возврата ответчиком кредита, является число соответствующего месяца, указанное в графике погашения кредита. 

Ответчиком заявлено о применении к требования истца последствий пропуска срока на обращение в суд. 

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, соответственно с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с ответчика долга по кредитному договору по сроку уплаты до ДД.ММ.ГГГГ истек.

Остальной период заявленный истцом, по сроку уплаты после ДД.ММ.ГГГГ, по сроку уплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в пределах срока исковой давности.

Поэтому с учетом заявления ответчика о пропуске исковой давности, размер задолженности по договору в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил в сумме 157223 руб., из которой размер задолженности по основному долгу 133178,83 руб., по процентам 24044,17 руб.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанный размер задолженности по кредитному договору в сумме 157223 руб.

В остальной части требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 239256,67 (

<

данные изъяты>) руб. надлежит отказать, в связи с пропуском срока на обращение в суд.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7164,80 (

<

данные изъяты>) руб., с учетом государственной пошлины уплаченной при подаче заявления мировому судьи о вынесении судебного приказа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая, что требования истца к ответчику удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат уплаченный размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в сумме 2841,18 руб.

В остальной части требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 4323,62 (

<

данные изъяты>) руб. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157223 руб., из которых основной долг 133178 руб. 83 коп.,проценты в сумме24044 руб. 17 коп., а также в возврат уплаченную государственную пошлину в размере 2841 руб. 18коп., всего взыскать 160064 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору в сумме 239256 руб. 67 коп. и судебных расходов в сумме 4323 руб. 62коп. отказать.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение 

изготовлено17 сентября 2020 года.