Дело № 

<

данные изъяты>

УИД 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

данные изъяты> октября 

<

данные изъяты> года 

Видновский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

данные изъяты> по иску ФИО1 к ООО «Специализированный ФИО2 «ФИО2» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ООО «Специализированный ФИО2 «ФИО2» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору № СП-

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей; компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 

<

данные изъяты> г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, д. Раздоры, тер. Мякинино, вне границ, 

<

данные изъяты> очередь, 

<

данные изъяты> этап, корпус 

<

данные изъяты>. Предметом договора является нежилое помещение для временного проживания – апартамент № 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты>-м этаже, корпусе 

<

данные изъяты>. Цена данного договора составляла 

<

данные изъяты> руб. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 

<

данные изъяты> года.

Истцом все условия по договору исполнены надлежащим образом. Однако, ответчик не выполнил принятое на себя обязательство по передаче помещения в строящемся доме в установленные сроки, и объект долевого строительства, расположенный по указанному адресу был передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи только 

<

данные изъяты> года.

Досудебная претензия истца, оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил об отказе в удовлетворении заявленных требований, однако, в случае их удовлетворения, просил на основании ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ снизить размер неустойки, и судебных расходов, а также предоставить отсрочку исполнения решения до 

<

данные изъяты> г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты>-ФЗ (ред. от ред. от 

<

данные изъяты>) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 

<

данные изъяты>-ФЗ), указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Закона № 

<

данные изъяты>-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (ФИО2) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты>-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» после получения ФИО2 в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости ФИО2 обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение ФИО2 обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> указанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к ФИО2 мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии со ст. 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты>-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты>, части 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> и статьи 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> декабря 2004 года N 

<

данные изъяты>-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ФИО2 уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 

<

данные изъяты> настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается ФИО2 в двойном размере.

На основании ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> г. между ФИО1 и ООО «Специализированный ФИО2«ФИО2» был заключен договор участия в долевом строительстве № СП-

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, д. Раздоры, тер. Мякинино, вне границ, 

<

данные изъяты> очередь, 

<

данные изъяты> этап, корпус 

<

данные изъяты>. Предметом договора является нежилое помещение для временного проживания – апартамент № 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на 

<

данные изъяты>-м этаже, корпусе 

<

данные изъяты>. Цена данного договора составляла 

<

данные изъяты> руб. Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 

<

данные изъяты> года (л.д. 

<

данные изъяты>).

Истец исполнила свои обязательства по внесению денежных средств за оплату стоимости нежилого помещения в установленные Договором сроки в размере 

<

данные изъяты> рублей, что стороной ответчика не оспаривалось.

Судом установлено, что объект долевого строительства, расположенный по указанному адресу был передан участнику долевого строительства по акту приема-передачи от 

<

данные изъяты> г. (л.д. 

<

данные изъяты>).

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена ФИО2 без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, из расчета: 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты>%.

Заявленный истцом период просрочки установлен с 

<

данные изъяты> г. по 

<

данные изъяты> г., в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты> (ред. от 

<

данные изъяты>) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", а также с применением ставки рефинансирования 

<

данные изъяты>% (размер ставки определен с учетом положений Постановления Правительства №

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в ред. Постановления Правительства РФ от 

<

данные изъяты>. N 

<

данные изъяты>).

Суд соглашается с представленным расчетом.

Нарушение срока передачи объекта долевого строительства подтверждено материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в пользу истца.

Согласно п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 

<

данные изъяты> октября 2004 года N 

<

данные изъяты>-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 

<

данные изъяты> ч. 

<

данные изъяты> Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 

<

данные изъяты> ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из разъяснений данных в п.

<

данные изъяты> Пленума Верховного суда РФ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 

<

данные изъяты> ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 

<

данные изъяты> ГПК РФ, статья 

<

данные изъяты> АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 

<

данные изъяты> ГК РФ.

На основании пункта 

<

данные изъяты> названного постановления Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Из пункта 

<

данные изъяты> упомянутого постановления Пленума следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ согласно п.

<

данные изъяты> Постановления Пленума применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Принимая заявление представителя ответчика об уменьшении неустойки по тем основаниям, что прямой вины ответчика в нарушении сдачи дома в эксплуатацию нет. Отсутствия доказательств того, что просрочка по передаче участнику долевого строительства объекта привела к неблагоприятным последствиям для истца и возникших у ее значительных убытков от такового нарушения, период просрочки, суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательства, размер неустойки, и на основании ст.

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ считает необходимым уменьшить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Такой размер неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты>-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения ФИО2 прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации ФИО2 при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

На основании ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как стороны договора об участии в долевом строительстве, принимая во внимание характер и объем допущенных нарушений, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Также истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг (оформление доверенности) в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 

<

данные изъяты>).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 

<

данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> января 2016 года N 

<

данные изъяты> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст. 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда состояло в пользу истца, в связи с чем, в соответствии с заявленными требованиями она имеет право на взыскание понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Абзацем 

<

данные изъяты> п. 

<

данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> января 2016 г. №

<

данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Материалами дела подтверждается, что 

<

данные изъяты> между ФИО5 и ФИО1 заключено соглашение об оказании правовой помощи № 

<

данные изъяты>. За оказанную правовую помощь истец произвела оплату в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> (л.д. 

<

данные изъяты>). 

Исходя из изложенного, а также учитывая принцип разумности, категорию сложности дела и фактический объем, оказанный представителем услуг, размер удовлетворенных требований, суд находит необходимым взыскать с ООО «Специализированный ФИО2 «ФИО2» в пользу истца расходы за оказание услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобождена при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с абз. 

<

данные изъяты> п.

<

данные изъяты> Постановления Правительства РФ от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты> "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в ред. Постановления Правительства РФ от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты>) подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, а именно до 

<

данные изъяты> в части требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> г. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.

<

данные изъяты> ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный ФИО2 «ФИО2» (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>, СНИЛС 

<

данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве № СП-

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей; расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с ООО «Специализированный ФИО2 «ФИО2» (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход бюджета Ленинского городского округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Предоставить ООО «Специализированный ФИО2 «ФИО2» (ИНН 

<

данные изъяты>) отсрочку исполнения решения суда в части требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта по Договору участия в долевом строительстве № СП-

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты> рублей, до 

<

данные изъяты> декабря 2025 включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

данные изъяты> октября 2025 года