2-9893/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском /с учетом уточненных требований л.д. 29-30/ к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, требования мотивируя тем, что она, проживает в указанной квартире, которая была предоставлена по ордеру на семью из трех человек, в том числе на мужа - ФИО3, дочь ФИО4 В 2001 г. ответчик добровольно выехал из квартиры для проживания по адресу: 

<

адрес> Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 13.12.2005 ФИО3 был признан выбывшим на другое постоянное место жительства, снят с регистрационного учета. Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, данное заочное решение было отменено. Договором на передачу квартиры в собственность граждан в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, квартира была оформлена за истцом на праве собственности. В 2007г. она обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Решением Советского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске было отказано, удовлетворены встречные требования ответчика, судом решено прекратить ее право собственности на квартиру, признать недействительным договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день квартира является неприватизированной. По настоящее время, ответчик продолжает проживать по адресу: 

<

адрес>, после вынесения решения с 2008 года ответчик не принимал попыток вселиться в спорную квартиру, не принимал каких - либо действий, для реализации своего права на проживание в спорном жилом помещении. Препятствия в пользовании данным жилым помещением отсутствовали, членом семьи нанимателя ответчик не является. В квартире отсутствуют вещи, какое - либо имущество ответчика. Истец проживает в квартире постоянно, оплачивает коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая Ответчика, который не несет расходов по оплате указанных услуг. 

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель, действующий на основании устного ходатайства ФИО5, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме. 

Третье лицо ФИО4 поддержала заявленные требования. 

Представители третьих лиц администрации г. Красноярска, Отдела по вопросам миграции ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались своевременно и должным образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался своевременно, путем направления судебных повесток заказным письмом с уведомлением о вручении по известному месту жительства, месту регистрации ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ. Доказательств уважительности неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Рассматривая вопрос о последствиях неявки ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Выслушав сторону истца, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 предоставлена 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ордер были включены ответчик - муж ФИО3, дочь ФИО4 

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время по указанному адресу на регистрационном учете состоят: наниматель ФИО2, бывший муж ФИО4, дочь ФИО4 (л.д. 17).

Брак между ФИО2 и ФИО3. прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из решения Советского районного суда г. Красноярска от 07.02.2008.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 07.02.2008 в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета, отказано, удовлетворены встречные требования ФИО3, прекращено право собственности ФИО2 на указанную квартиру, признан недействительным договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-16).

В судебном заседании истец, поддерживая уточненные исковые требования, доводы, изложенные в иске, суду пояснила, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 2001 года, добровольно выехал на другое постоянное место жительство, забрав вещи, личных вещей в квартире нет. Ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные платежи. По настоящее время, ответчик продолжает проживать по адресу: 

<

адрес>, после вынесения решения с 2008 года ответчик не принимал попыток вселиться в спорную квартиру, не принимал каких - либо действий, для реализации своего права на проживание в спорном жилом помещении. Препятствия в пользовании данным жилым помещением отсутствуют, членом семьи нанимателя ответчик не является, у него другая семья. В квартире отсутствуют вещи, какое - либо имущество ответчика. Она проживает в квартире постоянно, оплачивает коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая Ответчика, который расходов по оплате не несет, оставаясь зарегистрированным. Просил удовлетворить заявленные требования.

Третье лицо ФИО4 поддержала заявленные требования, пояснив, что ответчик с 2001 года в спорной квартире не проживает, не несет бремя содержания, оплату за коммунальные услуги не производит, его вещей в квартире нет, вселиться и после решения 2008 года не пытался, препятствий в этом ему никто не чинил, у него другая семья. 

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание, что в силу ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик не проживает в жилом помещении с 2001 года. 

При этом суд учитывает, что после вступления в законную силу, решения Советского районного суда г. Красноярска от 07 февраля 2008 года, ответчик ФИО3 оставаясь зарегистрированным по спорному адресу, расходов по оплате жилищно- коммунальных услуг не несет, проживая по иному адресу, членом семьи нанимателя жилого помещения не является, в спорное жилое помещение вселиться не пытался, т.е. не предпринимал каких - либо действий, для реализации своего права на проживание в спорном жилом помещении, что также подтверждается пояснениями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания свидетелей согласуются с доводами истца, исследованными материалами дела. 

При этом, доказательств вынужденного не проживания, обращения в правоохранительные органы, исполнения обязательств по договору социального найма, в том числе, несения обязательств по оплате коммунальных услуг, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, при осуществлении, установлении, и защите гражданских прав при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не может извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку судом установлены обстоятельств, свидетельствующие о выезде ответчика из жилого помещения на другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, учитывая, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, выехав на другое постоянное место жительство, не несет бремя расходов по его содержанию, не является членом семьи нанимателя, что свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. 

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 законными и обоснованными, в связи с чем, ФИО3 надлежит признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В силу пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик ФИО3 признан утратившим право пользования вышеназванным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО12 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в 

<

адрес>, снять ФИО1 ФИО13 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Акимова