дело № 12-385/2019 копия

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 11 сентября 2019 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Казаков А.А., при секретаре судебного заседания Тарасюк О.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – Акимова И.Е., действующего с полномочиями по нотариальной доверенности, заинтересованного лица ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акимова Ивана Евгеньевича в интересах ФИО1 и дополнения к жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенном инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 ст.12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением, вынесенном инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 признана виновной в том, что 27 мая 2019 года в 12 часов 20 минут у дома № 1Ж/21 по Свердловскому тракту в г.Челябинске, управляя транспортным средством марки «Лада-210740», государственный регистрационный знак №, выехала на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора, после чего произошло столкновение с автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6

Причиной дорожно-транспортного происшествия, по мнению инспектора ГИБДД, явилось нарушение водителем ФИО1 пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ.

В жалобе и дополнениях к жалобе, поданных в суд в порядке ст.30.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу и защитник оспаривают законность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении от 17 июня 2019 года, полагая, что вынесенное постановление не содержит мотивированного решения, а именно не указаны смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, не дана оценка характеру деяния, не приведены доказательства, на основании которых инспектор сделал вывод о виновности ФИО1

Указанная жалоба поступила в Калининский районный суд г.Челябинска 17 июля 2019 года.

Согласно определению Калининского районного суда г.Челябинска от 6 августа 2019 года, жалоба поступила в Курчатовский районный суд г.Челябинска 20 августа 2019 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом и своевременно, представила письменное заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствии с участием защитника Акимова И.Е.

Защитник Акимов И.Е. доводы жалоб поддержал.

Заинтересованное лицо ФИО6 суду сообщил, что водитель ФИО1 не завершала проезд перекрестка, а выехала на перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, что подтверждается записью с видеорегистратора, установленного в салоне его автомобиля на лобовом стекле.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, выслушав участников судопроизводства, судья районного суда полагает, что постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенном инспектором группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 ст.12.12 КоАП РФ, является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, далее по тексту Правила дорожного движения, Правила, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

В силу пункта 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 Правил дорожного движения).

Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как следует из обжалуемого постановления, 27 мая 2019 года в 12 часов 20 минут у дома № 1Ж/21 по Свердловскому тракту в г.Челябинске, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Лада-210740» государственный регистрационный знак №, выехала на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора, после чего произошло столкновение с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 июня 2019 года; справкой о ДТП от 27 мая 2019 года, в которой зафиксированы повреждения транспортных средств; схемой места совершения административного правонарушения от 27 мая 2019 года; а также объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО6, ФИО1

Кроме того, в распоряжении суда была представлена видеозапись, которая осуществлена видеорегистратором, установленным в транспортном средстве «Тойота Камри» (второго участника дорожно-транспортного происшествия), которая в совокупности с другими материалами дела свидетельствует о том, что автомобиль марки «ВАЗ-2107» под управлением водителя ФИО1 выезжает на пересекаемую проезжую часть (перекресток) в то время, как другим транспортным средствам, движущимся по Свердловскому тракту «горит» разрешающий (зеленый) сигнал светофора.

При этом, сведений о том, что ФИО1 как водитель не могла остановиться в установленном законом месте, при соблюдении ею Правил дорожного движения, не прибегая к экстренному торможению, не представлено. Указанные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.12 КоАП РФ.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил дорожного движения иным его участником, судом отклоняется.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Утверждение заявителя о необходимости прекращения производства по делу в виду его несогласия с вмененным ему правонарушением, несостоятельно, так как основанием для привлечения лица к административной ответственности является не его согласие с совершенным деянием, а наличие в его действиях состава административного правонарушения, каковой по данному делу установлен в полном объеме.

Вопреки доводам жалоб, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении требования положений ст.29.10 КоАП РФ инспектором ДПС ФИО5 нарушены не были. В резолютивной части постановления указано о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст. 12.12 КоАП РФ за неисполнение требований пунктов 6.2; 6.13 Правил дорожного движения РФ, назначено наказание в виде штрафа с учётом отсутствия, как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств. Таким образом, в постановлении имеется указание на лицо, виновное в совершении административного правонарушения, обстоятельства совершенного правонарушения, квалификацию его действий и назначенное наказание.

Нарушений норм материального и процессуального права, а также порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья районного суда,

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст.12.12 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника Акимова И.Е. и дополнения к жалобе ФИО1 - без удовлетворения.

Материал по факту дорожно-транспортного происшествия по вступлении решения в законную силу возвратить в ГИБДД УМВД России по г.Челябинску по минованию надобности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10-и суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Казаков

Секретарь: О.В. Тарасюк