дело № 1-98/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чикунова Д.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в вагоне № электропоезда с бортовым номером №, следовавшего по маршруту № сообщением «

<

адрес> Савеловского направления Московской железной дороги по перегону 

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидел на полу в 4 купе с левой стороны по ходу движения электропоезда телефон/смартфон сотовой связи товарной марки № модели «

<

данные изъяты> и пауэрбанк, принадлежащие ФИО6 и оставленные им по собственной невнимательности, вследствие чего у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение указанного имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что владелец имущества отсутствует, осознавая при этом, что данное имущество имеет своего владельца и его действия носят противоправный характер, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, при проследовании электропоезда по указанному перегону, при подъезде к железнодорожной 

<

адрес>» Савеловского направления Московской железной дороги, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил с пола, вышеуказанного купе, принадлежащие ФИО6 телефон/смартфон сотовой связи товарной марки «

<

данные изъяты> модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 9 474 рубля, с установленной внутри сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон с абонентским номером: № и пауэрбанк, не представляющие для потерпевшего материальной ценности. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9 474 рубля.

Указанные действия ФИО1 суд квалифицирует по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Потерпевший ФИО6 обратился в суд с ходатайством, в котором просит уголовное дело отношении ФИО1 прекратить за примирением, утверждая, что причиненный вред заглажен в полном объеме и между потерпевшим и подсудимым наступило примирение. 

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела за примирением сторон, о чем представил заявление. 

Защитник-адвокат ФИО5 поддержал ходатайство прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании соответствующего заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из заявления потерпевшего ФИО6, между подсудимым и потерпевшим наступило примирение, подсудимый загладил вред в полном объеме, принес извинения. 

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, то есть в силу закона преступление он совершил впервые. 

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего, поддержанное подсудимым и его защитником, государственным обвинителем, подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.76 УК РФ – прекратить за примирением с потерпевшим. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении пятнадцати суток со дня провозглашения через Долгопрудненский городской суд Московской области.

Председательствующий