5-54/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

3 июня 2019 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Боховко Василий Александрович (

<

...>) при секретаре Поповой Е.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 и потерпевшей Х.., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

Около 6 часов 40 минут 23 ноября 2018 года ФИО1, управляя принадлежащим А. автомобилем «Дэу Нексия» («Daewoo Nexia») (государственный регистрационный знак №) и двигаясь на нём по улице 

<

адрес>, напротив дома № в нарушение п. 1.5 и 14.2 Правил дорожного движения РФ не снизил скорость и не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, несмотря на то, что двигавшейся впереди в попутном направлении автомобиль снизил скорость движения, вместо этого объехал этот автомобиль с правой стороны и выехал на правую полосу, где на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода Х.. В результате данного наезда потерпевшей Х. причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как средней тяжести вред здоровью потерпевшего. По результатам проведенного административного расследования по факту данного дорожно-транспортного происшествия инспектором по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД МВД России по городу Волжскому в отношении Алматова составлен протокол об административном правонарушении № от 21 мая 2019 года.

В судебном заседании ФИО1 согласился с обстоятельствами вышеназванного дорожно-транспортного происшествия и свою вину в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, признал. Он пояснил, что около 6 часов 40 минут 23 ноября 2018 года, управляя принадлежащем А. автомобилем «Дэу Нексия» (государственный регистрационный знак №), он двигался со скоростью не более 50 км/ч по улице 

<

адрес> со стороны улицы 

<

адрес> в сторону улицы 

<

адрес>. Увидев, что двигавшийся впереди в попутном направлении автомобиль начал снижать скорость перед нерегулируемом пешеходным переходом напротив дома № по улице 

<

адрес>, он, ФИО1, объезжая данный автомобиль, выехал на правую полосу проезжей части, продолжил по ней движение и выехал на пешеходный переход, где по неосторожности совершил наезд на пешехода Х., переходившую проезжую часть справа налево по ходу движения управляемого им автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия Х. получила телесные повреждения, с которыми он, ФИО1, доставил ей в ближайшее медицинское учреждение.

Виновность ФИО1 в содеянном, помимо его объяснения, подтверждается также другими доказательствами по делу.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и прилагаемой к данному протоколу фототаблицы, а также схемы происшествия, подписанной водителем ФИО1, видно, что на проезжей части по улице 

<

адрес> напротив дома № перед перекрестком с улицей 

<

адрес> имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. На указанной схеме происшествия отображено направление движения пешехода и место наезда на него.

При рассмотрении данного дела ФИО1 пояснил, что место наезда и направление движения пешехода, отображенные на схеме происшествия сотрудником полиции, указаны правильно с его, ФИО1, слов. 

Потерпевшая Х. показала, что около 6 часов 40 минут 23 ноября 2018 года она намеревалась по нерегулируемому пешеходному переходу перейти проезжую часть на улице 

<

адрес> рядом с пересечением её с улицей 

<

адрес>. Выйдя на проезжую часть, произошел наезд на нее автомобиля «Дэу Нексия» под управлением ФИО1. В результате наезда она получила телесные повреждения, с которыми была доставлена в ближайшее медицинское учреждение.

По заключению судебно-медицинского эксперта у Х. в результате дорожно-транспортного происшествия выявлены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые возникли от воздействия тупого предмета или при ударе о таковой, незадолго до обращения Х. за медицинской помощью в 7 часов 20 минут 23 ноября 2018 года и квалифицируются как средней тяжести вред здоровья по признаку длительности расстройства здоровья. 

Указанное экспертное заключение, с которым потерпевшая согласилась и не оспаривалось ФИО1, нахожу научно-обоснованным, аргументированным, соответствующим правилам производства подобного рода экспертиз и кладу в основу постановления. 

На основании исследованных по делу доказательств прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю, что ФИО1 к административной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по военной службе. Кроме того, принимаю во внимание действия ФИО1, который после дорожно-транспортного происшествия доставил потерпевшую в медицинское учреждение и раскаялся в содеянном, которые в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ признаю обстоятельствами, смягчающими административную ответственность.

С учётом вышеизложенного и личности Алматова считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В материалах дела имеется ходатайство судебно-медицинского эксперта о взыскании в пользу экспертного учреждения судебных издержек в размере 

<

данные изъяты> рублей, связанных с проведением по данному делу судебно-медицинской экспертизы потерпевшей Х. 

Рассмотрев данное ходатайство, прихожу к выводу, что оно удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование в области дорожного движения и на транспорте проводится, если осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Как видно из материалов дела, уполномоченным лицом – инспектором по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому в рамках административного расследования административного дела назначена судебно-медицинская экспертиза для установления наличия и характера телесных повреждений, полученных Х. в результате дорожно-транспортного происшествия. Проведение данной экспертизы поручено экспертам Волжского судебно-медицинского отделения ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят, в частности, из сумм, выплачиваемых экспертам.

Согласно применяемому по аналогии п. 22 постановления Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации», выплата вознаграждения экспертам (экспертным учреждениям) процессуальных издержек осуществляется за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись экспертами (экспертными учреждениями) и специалистами в порядке служебного задания.

Поскольку, как видно из материалов дела, судебно-медицинская экспертиза Х. проведена экспертом экспертного учреждения в порядке исполнения служебного задания, судебные издержки, связанные с проведением данной экспертизы, взысканию в пользу экспертного учреждения не подлежат.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, 

п о с т а н о в и л :

ФИО2 Туремуратовича виновным в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в Управление федерального казначейства по Волгоградской области (Управление МВД России по 

<

...>, 

<

...>), ИНН 

<

***>, КПП 343501001, р/с 

<

***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ банка России по Волгоградской области, КБК 18811630020016000140, БИК 041806001, ОКТМО 18710000, УИН 18810434190020007788.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья В.А. Боховко