Дело № 2-2315/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Т.Л. Юшковой,

при секретаре судебного заседания К.Р. Шамсетдиновой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ, действующей в интересах ФИО2, к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Правовой защитник» по РТ, действующая в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование иска указав, что между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 474284,31 рублей сроком 36 месяцев под 7,70% годовых. Пункт 9.1.3. кредитного договора определяет, что заемщик обязан заключить договор страхования Страхование жизни и здоровья, в результате чего во исполнение данной обязанности у него было удержано 55491,26 рублей в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни. Постановлением Управления Роспотребнадзора по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Арбитражного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, действия банка по понуждению заемщика к заключению договора личного страхования были признаны нарушающими права потребителя, ООО «Русфинанс Банк» привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Просит признать п. 9.1.3. договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; применить последствия недействительности ничтожного п. 9.1.3. договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ путем взыскания в пользу ФИО2 с ООО «Русфинанс Банк» 55491,26 рублей, удержанных у него в счет страховой премии по договору страхования жизни и здоровья; взыскать в пользу ФИО2 с ответчика проценты в размере 5986,73 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен, представлен отзыв по иску, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.

Суд с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Согласно п.2 ст. 935 ГК РФ - Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания определены к уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

Согласно п. 10,11 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (Займе)» - Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. 

Судом установлено, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № на сумму 474284,31 рублей на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 7,70% годовых (л.д.10-12).

Согласно п. 9.1.3 кредитного договора заемщик обязан заключить договор личного страхования.

Как следует из выписки из лицевого счета ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с его счета было списано 55491,26 рублей в счет компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному кредитному договору страхования (л.д.13).

Из обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров по исполнению кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать жизнь и здоровье в качестве обеспечения исполнения обязательств с указанием банка в качестве выгодоприобретателя. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту может быть установлена более высокая процентная ставка. Разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни и здоровья заемщика не должна быть дискриминационной, эта разница должна быть разумной.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, выразившегося в том числе в том, что услуга по страхованию была навязана банком.(л.д.18-21).

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО «Русфинанс Банк» о признании незаконным указанного выше постановления было отказано (л.д.22-26). 

Как следует из указанного выше решения ставка тарифного плана со страхованием жизни и здоровья заемщика, по которому был оформлен кредитный договор с ФИО2 составляет 7,70%, тогда как ставка по тарифному плану без страхования жизни и здоровья заемщика – 14,7% (указано в письме № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Ставка по кредиту без личного страхования заемщика (14,7%) носит явно дискриминационный характер, поскольку почти вдвое превышает ставку по тарифному плану, предусматривающему страхование, и тем самым фактически вынуждает заемщика получить услугу страхования жизни и здоровья. 

Указанное решение Арбитражного суда РТ оставлено без изменения постановлением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда (л.д.27-35). При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводами Арбитражного суда первой инстанции по данному делу о дискриминационности ставки по кредиту без личного страхования в сопоставлении со ставкой при страховании.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда, установившее факт допущенного банком нарушения, которое имеет для настоящего дела в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение.

Предоставление одного вида услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг запрещено Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Устанавливая дискриминационную разницу между ставками по кредиту, банк тем самым, вынуждает клиента заключать кредитный договор с условием страхования. В связи с чем обязательство заемщика о заключении договора страхования является недействительным. 

Договор в части взимания комиссии за страхование жизни и здоровья заемщика противоречит закону и является ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, предусматривающей, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с изложенным, уплаченная ФИО2 страховая премия в размере 55491,26 рублей подлежат взысканию с банка. 

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 5989,73 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривался. Суд с представленным расчетом процентов соглашается.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вышеуказанная сумма страховой премии на личное страхование была удержана неправомерно, своевременно ответчиком не возвращена, несмотря на поданную и полученную ответчиком претензию, вследствие чего были нарушены права истца как потребителя, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация причиненного истцу морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, степени и последствий нарушения прав истца суд определяет в 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая вышеизложенное, за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере – рублей 31238,99 рублей (55491,26+5986,73+1000=62477,99*50%), из которого 50% – 15619,49 рублей (31238,99 руб. х 50 %) – подлежит перечислению заявителю - Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовой контроль» по РТ.

Согласно 103 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать п. 9.1.3. договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк», недействительным. 

Применить последствия недействительности части сделки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО2 сумму удержанного по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ страхового взноса на личное страхование – 55491 рубль 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 5986 рублей 73 копейки, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф – 15619 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу Региональной общественной организации потребителей «Правовой защитник» по РТ штраф в размере 15619 рублей 49 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в бюджет муниципального образования города Казани госпошлину в размере 2344 рубля 34 копейки.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения, в суд, принявший заочное решение.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РТ через Кировский районный суд г.Казани.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Т.Л. Юшкова