Мировой судья Гринь Е.А.

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гавловского В.А.,

при секретаре судебного заседания Лапиной Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 25.04.2021г., 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 25.04.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит признать незаконным и отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент его доставления он находился совместно с ФИО2, которого также задержали сотрудники полиции. Сотрудники полиции производили противоправные действия в отношении ФИО1 и ФИО2, а именно применяли физическую силу, оказывали физическое и психологическое давление, высказывали угрозы о привлечении ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности, пользовались без ведома их мобильными телефонами. Кроме того, подобными действиями принудили отказаться от медицинского освидетельствования, воспользовавшись тем, что под давлением ФИО1 и ФИО2 были напуганы и выполняли незаконные требования сотрудников полиции. 

В настоящее время ФИО1 и ФИО2 подали заявление о совершении преступлений в отношении них в следственный отдел по 

<

адрес> г. Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, материал проверки находится в производстве следователя по особо важным делам следственного отдела по 

<

адрес> г. Краснодар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО3

Также ФИО1 пройдено медицинское освидетельствование ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края, что подтверждается справкой №. Заключение медицинского освидетельствования будет готово до 16.05.2021г., предварительные данные свидетельствуют о том, что наркотических и иных запрещенных веществ в его организме не обнаружено, что говорит об отсутствии факта употребления им наркотических и запрещенных к обороту веществ.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил ее удовлетворить, постановление суда первой инстанции отменить.

Заинтересованное лицо – ОП (ЮМР) УМВД РФ по г. Краснодару в судебное заседание не явилось, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещалось надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просило, о причинах своей неявки суду не сообщило.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от 25.04.2021г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20,статьей 20.22 КоАП РФ, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Как усматривается из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, ФИО1 25.04.2021г. в 02 час. 17 мин. в кабинете медицинского освидетельствования, расположенном по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином.

Фактические обстоятельства дела и виновность лица, помимо признательных показаний, подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 25.04.2021г., рапортом сотрудника полиции, актом медицинского освидетельствования № от 25.04.2021г.

На медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 направлен уполномоченным должностным лицом – инспектором ОБППСП № УМВД РФ по г. Краснодару лейтенантом полиции ФИО5 в связи с достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения.

В соответствии с пп. 3.1 п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, проводится на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Также следует отметить, что в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как видно из объяснения ФИО1, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования по причине нежелания идти в туалет, то есть против прохождения данного вида освидетельствования не возражал. Таким образом, следует прийти к выводу о том, что на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 направлен законно и обоснованно.

Доводы ФИО1 о том, что сотрудники полиции производили противоправные действия в его отношении не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Вопреки доводам заявителя, при изложенных выше обстоятельствах отсутствие клинических признаков опьянения на момент отбора пробы биологического объекта не ставит под сомнение выводы о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. При этом следует иметь в виду, что для квалификации действий правонарушителя по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ достаточно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Все доказательства по делу соответствуют требованиям, предъявляемым КоАП РФ, оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и являются допустимыми.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что имеющихся в деле доказательств достаточно для правильного рассмотрения дела по существу. Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы правовых оснований к отмене постановления суда не содержат, основаны на неверном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с наличием состава административного правонарушения. 

С учетом приведенных обстоятельств постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 25.04.2021г. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Председательствующий -