Дело №1-98/2018

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 20 июня 2018 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ефановой Н.Г.,

секретаря Петренко Е.М.,

с участием государственного обвинителя Антохиной А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Рябьева С.А.,

предоставившего удостоверение №

<

...> и ордер №898460 от 20.06.2018 года, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, неоднократно не соблюдал установленного в отношении него административного надзора, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

На основании решения Ленинградского районного суда Краснодарского края от 07.06.2017 года в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год, с возложением следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 23:00 до 05:00 часов за исключением нахождения на рабочем месте; обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы Ленинградского района без согласования с отделом МВД России по Ленинградскому району.

Однако, в период пребывания под административным надзором, ФИО1 самовольно в целях уклонения от административного надзора 17.12.2017 года примерно с 23 часа 40 минут, отсутствовал, без уважительных причин, по месту жительства 

<

адрес>, за что последний 21.12.2017 года был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, т.е. за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор административных ограничений или ограничений, установленных ему судом. 

Он же, имея продолжаемый умысел на нарушение запретов и ограничений установленных в отношении него административным надзором, 31.01.2018 года, примерно в 23 часа 10 минут, отсутствовал, без уважительных причин, по месту жительства 

<

адрес>, за что последний 03.02.2018 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, т.е. за совершение повторного, в течении одного года, административного правонарушения в части несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, или установленных ему судом. 

Он же, имея продолжаемый умысел на нарушение запретов и ограничений установленных в отношении него административным надзором, 30.04.2018 года, примерно в 23 часа 50 минут, отсутствовал, без уважительных причин, по месту жительства 

<

адрес>, кроме того был задержан сотрудниками полиции, за появление в общественном месте в алкогольном опьянении, в связи с чем последний 02.05.2018 года был привлечен к административной ответственности по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, т.е. за совершение повторного, в течении одного года, административного правонарушения в части несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом, а так же к административной ответственности предусмотренной ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью и указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Судья установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.2 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ и иные данные о личности подсудимого. 

Преступление совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. 

Суд учитывает, смягчающие наказание обстоятельства, то, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Отягчающим обстоятельством наказания у подсудимого является рецидив преступления, т.к. имеет не погашенную судимость 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что при совершении преступления ФИО1, осознавал противоправность своих действий и умышлено совершал его.

Вменяемость ФИО1, при совершении преступления и после его совершения, сомнений у суда не вызывает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данные преступления суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств, личности подсудимого, состояния его здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч.2 ст.314.1 УК РФ семь месяцев лишения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты провозглашения приговора, т.е. с 20.06.2018года. 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Судья Ленинградского

районного суда Н.Г. Ефанова