Р Е Ш Е Н И Е

г.Котельнич 5 июня 2018 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Колотовкин П.В.,

при секретаре Тарнопольской С.А.,

с участием должностного лица - главного редактора СМИ «Вятская Земля» ООО «Свой дом» ФИО2

рассмотрев жалобу должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Кировской области А. на постановление от 25.04.2018 мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица - главного редактора СМИ «Вятская Земля» ООО «Свой Дом» Пчелиной Людмилы Николаевны, 

<

...>, 

У С Т А Н О В И Л:

04.04.2018 ведущим специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Кировской области А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, согласно которому ФИО2, являясь должностным лицом - главным редактором газеты «Вятская Земля» не приняла по представлению органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Указанное правонарушение выявлено 27.02.2018 в 09 часов 00 минут.

Постановлением от 25.04.2018 мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области должностное лицо ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ, производство по делу прекращено, ФИО2 освобождена от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Должностное лицо А., выражая несогласие с постановлением мирового судьи от 25.04.2018, просит его отменить и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что правонарушение, предусмотренное ст.19.6 КоАП РФ носит формальный характер и не предполагает рассуждения о «значительности» этого деяния. Должностное лицо ФИО2 имела возможность исполнить представление от 22.01.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, однако на момент составления протокола – 04.04.2018, мер к его исполнению не предприняла, таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с его малозначительностью у мирового судьи не имелось.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 возражала, против удовлетворения жалобы, пояснила, что нарушение, выявленное в ходе проверки, проведенной Роскомнадзором в декабре 2017, было устранено еще до внесения представления, о чем ею было указано в письменном объяснении. Об этом она заявляла в ходе судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей. Кроме того, представление об устранении причин и условий, как было установлено, вручено было вахтеру.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии сост.30.6 ч.3 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.29.13 КоАП РФ, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносит в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах должностному лицу, внесшему представление.

Как следует из материалов дела, 22.01.2018 в отношении главного редактора СМИ «Вятская Земля» ФИО2 вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выразившихся в неверном указании адреса редакции СМИ «Земля Вятская» - 612600, 

<

...>, тогда, как заявленный при регистрации адрес редакции - 612600, 

<

...>. О принятых мерах по устранению нарушения ФИО2 обязана сообщить в Управление Роскомнадзора в течение одного месяца со дня получения представления. Указанное представление получено ООО «Свой Дом», являющимся учредителем СМИ «Земля Вятская» - 26.01.2018. Однако, по истечении установленного срока, сообщение в Управление Роскомнадзора об устранении нарушений не поступило, в связи с чем, в отношении главного редактора СМИ «Вятская Земля» ФИО2 04.04.2018 составлен протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании суда первой инстанции должностное лицо ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что писала объяснительную при выявлении правонарушения, считала, что письменно отвечать на представление уже не требуется, на момент рассмотрения протокола по делу об административном правонарушении, нарушение устранено.

25.04.2018 мировой судья судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении от 04.04.2018, установила, что должностное лицо ФИО2, в установленный представлением от 22.01.2018 срок не приняла мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, тем самым, ФИО2, являясь главным редактором СМИ «Вятская Земля», совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.19.6 КоАП РФ. В то же время, учтя обстоятельства совершенного правонарушения, отсутствие негативных последствий, а так же принятие мер по устранению выявленного правонарушения, мировой судья посчитала возможным освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст.19.6 КоАП РФ, непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей

Объективная сторона выражается в бездействии, т.е. в непринятии по устранению указанных в постановлении (представлении) соответствующих мер, направленных на предупреждение аналогичных и новых административных правонарушений.

Между тем, оценка доводов лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что нарушения законодательства в сфере СМИ – нарушение порядка объявления выходных данных в выпуске газеты «Вятская Земля» № 47 от 01.12.2017 - были устранены в следующем же номере, то есть до внесения представления, мировым судьей дана не была. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 признала свою вину в совершении административного правонарушения, однако других объективных доказательств не принятия мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в суд не представлено. Не дана оценка и доводам Пчелиной о не надлежащем вручении представления. 

При таких обстоятельствах судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении было допущено нарушение процессуальных требований, выразившееся в неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Кроме того, как правильно указано в жалобе, правонарушение, предусмотренное ст.19.6 КоАП РФ, имеет формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Наступление вредных последствий не является обязательным квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.19.6 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. 

Кроме того, выводы суда первой инстанции о возможности освобождения ФИО2 от административной ответственности в постановлении от 25.04.2018 ничем не мотивированы. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет. 

Следовательно, при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения, вследствие чего постановление судьи от 25.04.2018 нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. 

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, истек 27.05.2018, то производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении – ведущего специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Кировской области А. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Котельничского судебного района Кировской области ФИО1 от 25.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного редактора СМИ «Вятская Земля» ООО «Свой Дом» Пчелиной Людмилы Николаевны, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья П.В. Колотовкин