Дело № 2-7730/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г.Благовещенск 

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой С.В.,

при секретаре Шерове Р.Н.,

с участием представителя прокурора г.Благовещенска Потаповой Е.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Благовещенска в интересах ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ООО «Финансово-торговая компания» о взыскании денежных средств по простому векселю, процентов, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г.Благовещенска обратился в суд с указанным иском в интересах ФИО1, указав в обоснование, что прокуратурой города Благовещенска проведена проверка по обращению ФИО1 по факту нарушения ее прав ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Финансово-торговая компания». По результатам проведенной проверки установлено, что 17 января 2018 года между ФИО1 и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в лице начальника Операционного офиса № 135 АИ заключен договор купли-продажи простых векселей № 17/01/2018-32В, по условиям которого ФИО1 приобретен простой вексель серии ФТК № 0006312 стоимостью 976287 рублей 67 копеек, выданный ООО «Финансово-торговая компания». Данный вексель подлежал оплате по предъявлению, но не ранее 18 июля 2018 года.В соответствии с актом приема - передачи от 17 января 2018 года, являющегося приложением к договору № 17/01/2018-32В, ФИО1 приняла простой вексель. 17 января 2018 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (хранитель) в лице начальника Операционного офиса № 135 АИ и ФИО1 заключен договор хранения № 17/01/2018-32Х, по условиям которого банк принял на себя обязательство по хранению приобретенного заявителем векселя.Согласно п.5.3 указанного договора, срок хранения устанавливается с даты фактической передачи предмета хранения поклажедателем хранителю по акту приема-передачи по 18 августа 2018 года.В соответствии с актом приема - передачи от 17 января 2018 года, являющегося приложением к договору № 17/01/2018-32В, АИ передала простой вексель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (хранитель) в лице начальника Операционного офиса № 135. 18 июля 2018 года ФИО1 обратилась в операционный офис № 135 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением на погашение векселей, на которое ей вручено уведомление о невозможности совершения платежа, поскольку векселедателем не исполнена обязанность по перечислению денежных средств, предназначенных для оплаты векселя, а также не имеет на своем расчетном счете, открытом в банке, денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по оплате векселя.При обращении ФИО1 в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с требованием о выплате вексельных сумм ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств.Учитывая, что ответчики не выполнили свои обязательства, с ответчиков подлежат взысканию проценты за несвоевременный платеж по векселю, которые с учетом ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (7,25 %) составили 5904 рублей (1024968,32 х 29 дней (период просрочки платежа (с 19 июля 2017 года по 16 августа 2018 года) х 7,25/365 дней).Ответчиками существенно нарушены права ФИО1 на получение денежных средств. Просит суд взыскать в солидарном порядке с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Финансово-Торговая компания» в пользу ФИО1 1024968 рублей 32 копейки, проценты за несвоевременный платеж в размере 5904 рублей, а всего на сумму 1030872 рублей 32 копейки на основании заключенного ею договора купли-продажи простых векселей от 17 января 2018 года № 17/01/2018- 32В.

В судебном заседании представитель прокурора г.Благовещенска на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснила, что основанием иска является неисполнение обязательств ответчиками. Основанием для взыскания денежных средств в солидарном порядке с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «Финансово-торговая компания» является то, что договор был заключен непосредственно с банком, векселедателем выступает ООО «Финансово-торговая компания». 

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснила об обстоятельствах заключения договора купли-продажи простых векселей. Указала, что у нее был открыт счет в банке, указанный вклад со слов менеджера банка был застрахован. 17 января 2018 года ей позвонили сотрудники банка и попросили прийти в банк по вопросу пролонгации срока вклада. На вопрос имеются ли изменения в договоре, был дан ответ, что никаких изменений нет. Договор купли-продажи простых векселей она не читала, поскольку имеет проблемы со зрением, у нее близорукость, она практически ничего не видит. Ей показывали, где ставить подпись, она расписывалась. В июле 2018 года она пришла в банк, ей пояснили, что денег нет, поскольку перевод из г.Москвы не поступил. При заключении договора, на руки был выдан договор купли-продажи простых векселей. На вопрос о векселе, пояснили, что вексель находится в г. Москве. На сегодняшний день она не видела вексель, и в наличии у себя его не имеет. 

В судебном заседании представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) исковые требования не признал в полном объеме. В обоснование возражений указал, что требования истца основываются исключительно на взыскании денежной суммы в солидарном порядке с двух должников. Требования заявлены в рамках заключенного договора купли-продажи простых векселей, срок наступления платежа по векселю наступил 18 июля 2018 года. Требования истца заявлены о взыскании денежной суммы как с векселедателя, так и с индоссанта. Требования истца не основаны на нормах действующего законодательства. На данной ценной бумаге имеет место индоссамент в пользу ФИО1, а также проставлен индоссамент с оговоркой «без оборота на меня». В рамках указанных правоотношений, с учетом позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при указанных обстоятельствах, индоссант не несет ответственность по обязательствам, связанным с неплатежом по векселю. В настоящее время вексель находится в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), срок хранения по векселю истек, истцом не заявлены требования о его возврате. Со стороны ООО «Финансово-торговая компания» принимаются векселя для оплаты на сумму до 500000 рублей. В последующем предполагается принятие документов по остальным векселям. 

В судебное заседание не явился представитель ответчика ООО «Финансово-торговая компания», представитель Центрального банка РФ, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах, суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что 31 июля 2018 года НИ обратилась к прокурору г.Благовещенска с заявлением о нарушении «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), ООО «Финансово-торговая компания» прав ФИО1, в связи с невыплатой денежных средств по договору № 17/01/2018-328 от 17 января 2018 года на сумму 976287 рублей 67 копеек. 

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Проведя проверку по обращению ФИО1 по факту нарушения ее прав «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «Финансово-торговая компания», реализуя свое право, предусмотренное ст.45 ГПК РФ, прокурор г.Благовещенска обратился в суд с данным иском.

В соответствии со ст.142 ГК РФ, ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», согласно ст.142 Кодекса, ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Поэтому при рассмотрении дел об исполнении вексельных обязательств суду необходимо проверять, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя).

В соответствии с п.75 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07 августа 1937 года № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» простой вексель содержит: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том Языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя). Как установлено ст.4 Федерального закона от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 ГК РФ). 

В соответствии со ст.815 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения настоящих правоотношений) в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Согласно положениям п.1 ст.421 и ст.143 ГК РФ, вексель является ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. С передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности. Обязанность по векселю возникает у векселедателя после передачи его в установленном порядке первому держателю, таким образом, сделкой является передача векселедателем собственного векселя иному лицу. Из изложенного следует, что продавцом по договору купли-продажи векселя как товара может быть лицо, которому принадлежат права из векселя. 

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», обязательство уплатить по векселю является денежным обязательством и прекращается исполнением, то есть уплатой обязанным лицом суммы вексельного долга (ст.408 Кодекса).

Из материалов дела следует, что 17 января 2018 года между ЕА (покупатель) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (продавец) заключен договор № 17/01/2018-32В купли-продажи простых векселей, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить простой вексель серии ФТК № 0006312 от 17 января 2018 года, векселедателем по которому выступает ООО «ФТК», стоимостью 976287 рублей 67 копеек, на вексельную сумму 1024968 рублей 32 копейки, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 18 июля 2018 года. 

В силу п.1.3 договора, передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня». 

Покупатель обязался оплатить приобретаемый вексель в дату 17 января 2018 года на сет продавца. Продавец обязался передать, а покупатель принять вексель в дату 17 января 2018 года после поступления денежных средств на счет продавца. Вексель передается покупателю по акту приема-передачи (п. п. 2.2, 2.3, 2.4 договора). 

Передача векселя по договору купли-продажи подтверждается актом приема-передачи от 17 января 2018 года, являющемуся приложением к договору купли-продажи простых векселей № 17/01/2018-32В от 17 января 2018 года. 

Выполнение покупателем ФИО3 обязанности по оплате по договору купли-продажи простых векселей № 17/01/2018-32В от 17 января 2018 года подтверждается платежным поручением № 763259 от 17 января 2018 года на сумму 976287 рублей 67 копеек. 

Кроме того, 17 января 2018 года ФИО1 подписана декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг (приложение № 1 к договору купли-продажи простых векселей № 17/01/2018-32В от 17 января 2018 года).

Из материалов дела также следует, что 17 января 2018 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (хранитель) и ФИО1 (поклажедатель) заключен договор хранения № 17/01/2018-32Х, по условиям которого хранитель обязался на условиях, установленных договором, принимать и хранить передаваемое ему поклажедателем имущество (предмет хранения) и возвратить его в сохранности по истечении срока действия договора. Предметом хранения выступает вексель серии ФТК № 0006312 от 17 января 2018 года, на вексельную сумму 1024968 рублей 32 копейки, векселеджателем по которому выступает ООО «ФТК», со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 18 июля 2018 года. 

В силу п.2.1 договора ранения, хранитель обязан, в том числе принять все необходимые меры для обеспечения сохранности предмета хранения; по истечении срока хранения возвратить поклажедателю предмет хранения по акту приема-передачи.

В соответствии с п.2.2.1 договора хранения, покладежатель обязан по истечении срока хранения, установленного п.5.3 договора немедленно принять обратно предмет хранения по акту приема-передачи. 

Пунктом 5.3 договора хранения установлено, что срок хранения устанавливается с даты фактической передачи предмета хранения поклажедателю хранителю по акту приема-передачи по 18 августа 2018 года. 

Факт передачи векселя по договору хранения подтверждается актом приема-передачи от 17 января 2018 года. 

18 июля 2018 года ФИО1 обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с заявлением на погашение векселей, в котором просила принять к оплате вексель серии ФТК № 0006312 от 17 января 2018 года, вексельная сумма 1024968 рублей 32 копейки, векселеджатель ООО «ФТК», срок платежа по предъявлении, но не ранее 18 июля 2018 года. Просит перечислить денежные средства в размере 1024968 рублей 32 копейки по указанным в заявлении реквизитам. 

Уведомлением от 20 июля 2018 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уведомил ФИО1 о невозможности совершения платежа, в обоснование которого указал, что заявление от 18 июля 2018 года на погашение векселей было направлено банком в адрес векселедателя (плательщика) ООО «Финансово-торговая компания» для перечисления денежных средств банку в размере, достаточном для платежа по векселю. В установленный срок денежные средства, а также какой-либо ответ на заявление ФИО1 от ООО «ФТК» банку не поступили. Лицо, обязанное по векселю (плательщик) – векселедатель ООО «Финансово-торговая компания» не исполнило в установленный срок своей обязанности по перечислению денежных средств, предназначенных для оплаты векселя, а также не имеет на своем расчетной счете, открытом в банке, денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя перед векселедержателем. Банк не является лицом, обязанным по векселю (плательщиком), а выполняет исключительно функции домицилианта, то есть лица, осуществляющего платеж в месте платежа по векселю при условии получения денежных средств от векселедателя (ООО «ФТК»). 

В материалах дела имеется надлежащим образом заверенная копия простого векселя серии ФТК № 0006312 от 17 января 2018 года, приобщенная представителем ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО). Как следует из доводов сторон, оригинал векселя находится в банке, от его получения ЕА отказалась. 

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (п.2 ст.408 Кодекса).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиками «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «Финансово-торговая компания» существенно нарушены права ФИО1 на получение денежных средств, ссылается на ст.43 Положения о простом и переводном векселе, согласно которой векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа если платеж не был совершен.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Между тем, доказательств нарушения прав истца действиями ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не представлено. 

Согласно положениям ст.ст.128-130, 142, 143 ГК РФ вексель как ценная бумага выступает объектом гражданского права и оборота. Аналогичные выводы содержатся и в п.36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», согласно которому в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (п.2 ст.454 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в названном пункте совместного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ, при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (п.3 ст.146ГК РФ), если иной порядок не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Проанализировав представленные доказательства виз совокупности, суд приходит к выводу, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) выполнил свои обязательства по договору купли-продажи простых векселей по передаче векселя ФИО1, поскольку права по векселю были переданы с соблюдением формы и требования о составлении индоссамента. Заключенный договор отвечает требованиям закона, вексель не был признан недействительным в установленном законом порядке. 

Из материалов дела следует, что истец добровольно воспользовалась услугой, предлагаемой банком, заключая договор купли-продажи простых векселей, а также договор хранения.

Содержание документов, которые оформлялись в процессе возникновения спорных правоотношений, изложены четко и понятно, исключают неоднозначное толкование и содержание. Истец ФИО1 подписала их, с содержанием договоров была ознакомлена, и с ними согласна, что также подтверждается подписью истца. 

В силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.899 ГК РФ, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. Таким образом, после 17 июля 2018 года ФИО1, должна была забрать переданный на хранение банку вексель, чего не было сделано. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не является обязанным лицом, ответственным по векселю. Свои обязательства по передаче векселя истцу, его хранению банком исполнены надлежащим образом. Заключенный договор отвечает требованиям закона, вексель не был признан недействительным в установленном законом порядке. 

Вопреки доводам истца, договор купли-продажи простых векселей № 17/01/2018-32В от 17 января 2018 года, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 имеет своим предметом приобретение векселя, а не размещение вклада в банке. Текст договора купли-продажи простых векселей не содержит указания на договор банковского вклада, а содержит однозначное указание на договор купли-продажи простых векселей. 

Судом также учитывается, что при заключении договора купли-продажи простых векселей, истцом была подписана декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг. Подписывая декларацию, истец ФИО1, собственноручной подписью подтвердила, что она ознакомлена со всей представленной в декларации информацией и принимает на себя все риски, связанные с приобретением ценных бумаг, в том числе риски неполучения дохода. 

Доводы истца о том, что она не читала документы, которые она подписывала, не принимаются судом, поскольку ссылаясь на указанные обстоятельства, истцом требований о признании договора купли-продажи простых векселей недействительным, в том числе по основаниям, установленным ст.ст.178, 179 ГК РФ, не заявлялось. Кроме того, ссылки истца на юридическую неграмотность, не являются основаниями для признания сделки недействительной, а свидетельствуют о недостаточной осмотрительности истца. 

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. 

Заключение сделки совершается по волеизъявлению обеих сторон, условия сделки также устанавливались сторонами по согласованию, в данном случае стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договору купли-продажи простых векселей, при этом банк взял на себя обязательства по передаче в собственность покупателя простого векселя, а покупатель ФИО1 - принять и оплатить простой вексель.

При заключении договора, стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться. В данном случае, истец могла принять решение о заключении договора купли-продажи простых векселей, оценив соответствующие риски по его исполнению.

Согласно п.1.3 договора купли-продажи простых векселей, передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня». 

В соответствии со ст.15 гл. II Постановление ЦИК СССР и СНК СССР от 07 августа 1937 года № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и за платеж.

Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04 декабря 2000 года № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» согласно ст.15 Положения, индоссант, поскольку не оговорено обратное, отвечает за акцепт и платеж.При разрешении споров следует учитывать, что возможность включения в индоссамент оговорки "без оборота на меня" или какой-либо иной оговорки, имеющей в виду освобождение индоссанта от ответственности за платеж по векселю, вытекает из названной статьи Положения. В указанном случае индоссант отвечает лишь за действительность переданного по векселю требования. Такая оговорка означает, что при неакцепте или неплатеже к данному индоссанту не могут быть предъявлены требования в соответствии со ст. ст. 43 - 49 Положения, то есть освобождает индоссанта от ответственности за неисполнение обязательств по векселю.

Кроме того, согласно подписанной истцом декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг (раздел 3), клиент понимает и принимает на себя возможные риски, в том числе риски неполучения дохода. Клиент понимает, что денежные средства по приобретаемым ценным бумагам не застрахованы в соответствии с Федеральным законом № 177-ФЗ от 23 декабря 2003 года «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». Клиент уведомлен, что банк не является поставщиком услуг, связанных с приобретением ценных бумаг, а выступает в роли посредника между покупателем и векселедателем в рамках исполнения договора купли-продажи простых векселей и не может отвечать по исполнению обязательств перед покупателем по векселю. 

Ознакомление и согласие истца с указанной декларацией о рисках подтверждено ее подписью в указанной декларации. 

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что ФИО1 добровольно заключила сделку по приобретению векселя, договор купли-продажи оформлен в соответствии с законом, в силу заключенного договора, банк не является лицом, обязанным по выплате вексельной суммы, суд приходит к выводу, что «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) не является лицом, на которого подлежит возложению обязанность по взысканию вексельной суммы. 

В соответствии со ст.77 Положения о переводном и простом векселе, утвержденного Постановлением ЦИК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся: индоссамента (ст. ст. 11 - 20); срока платежа (ст. ст. 33 - 37);платежа (ст. ст. 38 - 42); иска в случае неакцепта или неплатежа (ст. ст. 43 - 50, 52 - 54); платежа в порядке посредничества (ст. ст. 55, 59 - 63); копий (ст. ст. 67 и 68); изменений (ст.69); давности (ст. ст. 70 - 71); нерабочих дней, исчисления сроков и воспрещения грационных дней (ст. ст. 72, 73 и 74).

Статьей 43 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

Согласно п.21 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ от 04 декабря 2000 года № 33/14 требования к должнику могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требования является сам вексель, находящийся у кредитора.

Положением о переводном и простом векселе предусмотрено, что держатель переводного векселя сроком на определенный день или во столько-то времени от составления или от предъявления должен предъявить переводный вексель к платежу либо в день, когда он должен быть оплачен, либо в один из двух следующих рабочих дней (ст.38).

Согласно ст.48 указанного Положения, векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; проценты, в размере шести, со дня срока платежа; издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; пеню, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком ООО «Финансово-торговая компания», что при обращении ФИО1 с требованием о выплате вексельной суммы, ответчиком обязательства по выплате денежных сумм не исполнены. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст.310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение векселедателем ООО «Финансово-торговая компания» обязательств по простому векселю, могут служить платежные документы о совершении платежа. Таких доказательств ответчиком, вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку ответчик нарушает условия по выплате по наступлении предусмотренного векселем срока денежной суммы, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требовать от векселедателя исполнения его обязательства.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ООО «Финансово-торговая компания» денежных средств по простому векселю серии ФТК № 0006312 от 17 января 2018 года в размере 1024968 рублей 32 копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июля 2018 года по 16 августа 2018 года в размере 5904 рублей.

Проверив указанный расчет, суд находит его выполненным верно, в связи с чем, учитывая установленные судом обстоятельства неисполнения ответчиком ООО «Финансово-торговая компания» принятых на себя обязательств по выплате денежной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 июля 2018 года по 16 августа 2018 года в размере 5904 рублей подлежат взысканию с указанного ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче настоящего иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Финансово-торговая компания» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13354 рублей 36 копеек, пропорционально удовлетворенным судом требованиям. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Финансово-торговая компания» денежные средства по простому векселю серии ФТК № 0006312 от 17 января 2018 года в размере 1024968 рублей 32 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5904 рублей, итого 1030872 (один миллион тридцать тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 32 копейки.

Прокурору г.Благовещенска в удовлетворении иска, предъявленного в интересах ФИО1 к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании денежных средств по простому векселю серии ФТК № 0006312 от 17 января 2018 года, процентов - отказать.

Взыскать с ООО «Финансово-торговая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13354 (тринадцати тысяч трехсот пятидесяти четырех) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца через Благовещенский городской суд, срок исчисляя с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева 

решение изготовлено 05 октября 2018 года