Дело №12-394/2019

УИД 35RS0010-01-2019-001952-64

РЕШЕНИЕ

город Вологда 13 мая 2019 года 

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление УУП ОП №3 УМВД России по г. Вологде ФИО3 от 25 января 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 стать 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛА:

Постановлением УУП ОП №3 УМВД России по г. Вологде ФИО3 от 25 января 2019 года № ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО4 обратилась в суд с жалобой об отмене вынесенного постановления. В обоснование жалобы указала, что сотрудники полиции остановили при входе в подъезд ее супруга и подругу, она спустилась к ним на первый этаж со своим паспортом, во время общения с сотрудниками полиции нецензурно не выражалась. 

В судебное заседание ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 07 декабря 2018 года в 21 час 45 минут по адресу: 

<

...> у дома № 2, ФИО4 совершила мелкое хулиганство: находясь в общественном месте, в присутствие посторонних граждан выражалась грубой нецензурной бранью, то есть нарушила общественный порядок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, пришло к верному выводу о наличии в действиях ФИО2 инкриминируемого ей состава административного правонарушения.

Оспаривая постановление и ссылаясь на то, что нецензурной бранью она не выражалась, правонарушение не совершала, ФИО4 доказательств, подтверждающих свои доводы, не представила, вместе с тем фактические обстоятельства административного правонарушения и вина ФИО5 - ФИО6 в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 07.12.2018 года, рапортом сотрудника полиции, объяснениями ФИО1

Перечисленные доказательства оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения. 

Материалами дела доказано, что ФИО5 - ФИО6 выражалась нецензурной бранью у дома № 2 

<

...> в присутствии не только сотрудников полиции, но и свидетеля ФИО1

Ругаясь нецензурной бранью в общественном месте в присутствии посторонних лиц, ФИО5 - ФИО6 осознавала противоправный характер своих действий, понимала, что своими действиями нарушает общественный порядок и спокойствие граждан, но относилась к ним безразлично, что свидетельствует о выражении ею явного неуважения к обществу.

Постановление УУП ОП №3 УМВД России по г. Вологде ФИО3 от 25 января 2019 года № соответствует требованиям законности и обоснованности, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 - ФИО6 не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления УУП ОП №3 УМВД России по г. Вологде ФИО3 от 25 января 2019 года № в отношении ФИО5 - ФИО6 не усматриваю, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛА:

Постановление УУП ОП №3 УМВД России по г. Вологде ФИО3 от 25 января 2019 года № по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Зайцева.