Дело № 2а -3356/2017 

16 августа 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

Именем российской федерации 

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьипри секретаре 

Тарасовой О.С. ФИО1 

Рассмотрев, в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права и обязании ответчика осуществить государственную регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решения Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о приостановлении государственной регистрации права собственности на машино-место № расположенное по адресу 

<

адрес>, а также обязать зарегистрировать право собственности административного истца на вышеуказанное не жилое помещение. 

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

ФИО>4 и ЗАО «Петербургстрой-Сканска»» заключен договор № о долевом участии в строительстве согласно которого дольщик обязуется принять долевое участие в инвестировании строительства машиноместа № по адресу 

<

адрес> Общество передать дольщику по окончании строительства указанное машиноместо. Финансовые обязательства дольщиком были выполнены.

Согласно договора, цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с 

<

ФИО>4 административный истец приобрела право требования на получение в собственность машиноместа, милицейский адрес которого 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Петербургстрой-Сканска» передало административному истцу по акту приема - передачи машиноместо №. 

<

ФИО>4 при передаче документов о долевом участии в инвестировании строительства машино-места № передала ФИО2 один экземпляр договора о долевом участии. 

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Петербургстрой сканска» исключено из ЕГРЮЛ, что лишает возможности административного истца представить второй экземпляр договора в Управление Росреестра. 

ФИО2 обратилась к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик сообщил о приостановлении государственной регистрации со ссылкой на не предоставление документов, необходимых для осуществления государственной регистрации, а также несоответствие формы и содержания документа представленного для осуществления государственной регистрации права требованиям законодательства РФ.

Истица указывает, что лишена возможности устранить указанные в уведомлении нарушения, административным ответчиком при принятии оспариваемого решения нарушено ее право на государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в судебном заседании принимает участие ее представитель на основании доверенности ФИО3 

Суд с учетом требований ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы административного иска, пояснила, что оспариваемый отказ является незаконным, так как ответчику были представлены все имеющиеся для государственной регистрации права документы. Более того во время нахождения иска ФИО2 в производстве суда административным ответчиком отказано в государственной регистрации права в связи с не исполнением решения о приостановлении. Представитель административного истца исковые требования ФИО2 уточнила, пояснила, что в ином порядке истица не может зарегистрировать право собственности на объект недвижимости, и сославшись на разъяснения содержащиеся в п.62 Постановления Пленума ВС РВ от 29.04.2010 г. № 10\22 просит обязать ответчика произвести государственную регистрацию права собственности ФИО4 на спорное машиноместо. 

Представитель Управления Росреестра по Санкт-Петербургу ФИО5 в судебное заседание явился, пояснил, что Управление считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве. В удовлетворении административного иска представитель административного ответчика просил суд отказать, так как ответчик считает, что Управлением Росреестра при принятии решения о приостановлении государственной регистрации не были нарушены нормы действующего законодательства. Также представитель административного ответчика считал, что права ФИО2 не нарушены, так как она не лишена права обратиться в суд с иском о признании права собственности на спорное машино-место. 

Суд, заслушав лиц участвующих в деле исследовав представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 21 действующего Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в лице своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности обратилась к административному ответчику с заявлением № о государственной регистрации права собственности на машиноместо № в составе многоквартирного дома расположенного по адресу 

<

адрес> (л.д.50-51 )

Согласно ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в силу с 01 января 2017 г., государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объекта недвижимости, в том числе машиноместах, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В ЕГРН отсутствуют сведения о постановке на кадастровый учет спорного машиноместа в составе многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. Однако, имеются сведения общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>, назначение нежилое, общая площадь 1 940,4 кв.м., этаж подвал-цоколь используемое в качестве паркинга. (л.д. 62-67) 

В силу требований п.1 ч.3 ст. 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются: не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме;

Из представленной суду копии заявления следует, что оригинал договора долевого участия в инвестировании машиноместа № предоставлен административному ответчику в одном экземпляре. (л.д. 51)

Как предусмотрено частью первой ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) документы, представляемые для осуществления государственного кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Порядок ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации России от 16.12.2015 N 943, согласно п 49 Порядка если объект принадлежит нескольким лицам на праве общей долевой или общей совместной собственности, соответственно указываются слова: "общая долевая собственность" или "общая совместная собственность", а также данные о размере долей общей долевой собственности в виде простой правильной дроби.

В представленных ФИО2 на государственную регистрацию документах, акте-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, не указан размер долей в праве и содержатся только сведения о передаче административному истцу машиноместа №. (л.д.83 )

В поданном представителем ФИО2 заявлении указано, что административный истец просит произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости расположенный по адресу Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в то время как в акте приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ указан милицейский адрес объекта 

<

адрес>

Частью 5,7 ст. 26 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» установлены следующие основания, для приостановления действий по государственной регистрации права: не представление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не соответствие формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства Российской Федерации;

Так как при изучении представленных административным истцом документов государственным регистратором были выявлены основания установленные вышеуказанными нормами закона. Административным ответчиком обоснованно принято решение о приостановлении государственной регистрации права, в адрес административного истца направлено уведомление, которым предложено устранить указанные в нем нарушения и содержаться рекомендации по их устранению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Так как при рассмотрении административного иска ФИО2 судом установлено, что государственным регистратором Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, принято решение о приостановлении государственной регистрации, решение выражено в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, направленном в адрес админисративного истца, в нем указаны сведения о причинах и сроке приостановления проведения государственной регистрации, последствиях непредставления дополнительных доказательств наличия оснований для осуществления государственной регистрации. (л.д. 84-85 )

В результате приостановления государственной регистрации права, свободы и законные интересы ФИО2 нарушены не были, поскольку принятым решением вопрос о регистрации либо отказе в регистрации перехода права и права собственности по существу не разрешен.

В связи с чем, суд не может принять во внимание доводы представителя административного истца ФИО3 об отсутствии возможности для регистрации права собственности иным способом, а также ссылку на разъяснения, содержащиеся в абзаце 3 пункта 62, п.63 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС Ф N 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению после проверки факта исполнения сторонами обязательств по оплате состоявшейся сделки, так как в указанном представителем истца порядке рассматриваются заявления об оспаривании отказа государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности.

ФИО2 не было отказано в государственной регистрации перехода права собственности, имело место приостановление регистрации сделки регистрирующим органом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 -178 КАС РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным уведомления о приостановлении государственной регистрации права и обязании ответчика осуществить государственную регистрацию – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21 августа 2017 года 

Судья: О.С. Тарасова