Дело №2-59/2024

09RS0008-01-2023-000854-07

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

судьи Аслануковой М.А., при секретаре судебного заседания Шаовой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Хабезский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых. Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п. 8 договора). В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. 

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. Ответчику были направлены письма с требованиями досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которые до настоящего момента не выполнены. В силу вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца - ПАО Сбербанк, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в последнее не явился. Согласно просительной части иска, просит рассмотреть дело по существу в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения с указанием времени, даты и места судебного заседания были направлены ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении почтовым отправлением с заказным уведомлением, однако вернулись в адрес суда с отметкой: «отсутствие адресата по указанному адресу». 

Согласно сведениям, предоставленным миграционным пунктом (место дислокации а. Псыж) пункта полиции МО МВД России «Хабезский» ДД.ММ.ГГГГ за исх. № на запрос суда, гражданка ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства: 

<

адрес>, то есть по адресу, указанному в исковом заявлении. 

Принимая во внимание вышеизложенное, по определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы дела, суд, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между истцом – ПАО «Сбербанк России» и ответчиком – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, а ответчик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 

<

данные изъяты> % годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев (л.д. 21-22). 

Во исполнение указанного соглашения кредитор свои обязательства по договору выполнил полностью, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д.23), заемщиком же обязательства не выполняются, что привело к образованию задолженности. Ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности вносил нерегулярно, задолженность по договору выносилась на просрочку ежемесячно, что подтверждается расчетом (л.д.4-19). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика также направлялось требование о досрочном возврате сумм кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора, которое не исполнено, меры к погашению задолженности в полной мере ответчиком не были предприняты.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Хабезского судебного района Карачаево-Черкесской Республики вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, который ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно сведениям, предоставленным 

<

адрес> отделением судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 68-69). 

Таким образом, добровольно заемщик образовавшуюся задолженность не погашает, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила 118530, 02 руб, из которых: задолженность по процентам- 21061,72 руб, задолженность по кредиту – 

<

данные изъяты>, неустойки – 

<

данные изъяты> руб (л.д.4).

Поскольку односторонний отказ заемщика от исполнения обязательств по возврату долга и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора, основанием для досрочного взыскания задолженности по нему, суд, принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, просроченных процентов, обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

Каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм выставленной задолженности, суду не представлено. Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Ответчиком не оспорена правильность представленных расчетов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд также учитывает то обстоятельство, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновывать свои выводы объяснениями другой стороны. В данном случае, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу изложенного, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки а.Эльбурган, Хабезский р-он, 

<

адрес> (паспорт №, выдан ТПОФМС России по Карачаево-Черкесской Республике в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты>) руб. 95 коп., в том числе: просроченный основной долг –

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты – 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 (семи) дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья М.А. Асланукова