РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Тула 

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В., 

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тулы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2672/18 по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы, ОСП Центрального района г. Тулы, Управлению ФССП по Тульской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы ФИО1, 

установил:

АО «ОТП Банк» обратился в суд к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Центрального района города Тулы Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обосновании заявленных требований АО «ОТП Банк» указывает на то, что в ОСП Центрального района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ. предъявлялся исполнительный документ 

<

данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 75 Центрального судебного района г. Тулы о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

данные изъяты> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

26.03.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: ходатайства в установленные сроки рассмотрены не были, постановления об удовлетворении ходатайств либо об отказе в удовлетворении ходатайств в адрес взыскателя направлены не были; меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются; никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают; постановление в Пенсионный фонд РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. 

Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы банка, как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении постановления об удержании из пенсии должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО4 не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы ФИО1 возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснила суду, что как усматривается из постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя, должнику ФИО2 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения ею постановления о возбуждении исполнительного производства, должник также предупреждена о последствиях неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты> с целью установления имущественного положения должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы и кредитные организации.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 21.05.2018 года.

В соответствии с п.2 п.3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника или его имущество, но только по заявлению взыскателя, если сумма требований превышает 10 000 рублей. Заявления о розыске должника ФИО2 или его имущества от АО «ОТП Банк» в отдел судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области не поступало.

Судебный пристав-исполнитель неоднократно выходил по адресу регистрации должника, о чем составлены акты совершения исполнительных действий.

Неоднократными выходами по адресу проживания должника: 

<

адрес> застать должника ФИО2 дома не представлялось возможным, оставлены извещения, о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлены акты совершения исполнительных действий. Выходом по адресу установлено, что дверь в квартиру никто не открыл. дома застать никого не удалось. Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о принудительном приводе должника. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС осуществить привод не представилось возможным, так как по прибытии на место дверь по адресу: 

<

адрес> 

Повторно отправлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, пенсионный фонд, а так же в банки и иные кредитные организации. В настоящий момент остаток задолженности ФИО2 по исполнительному производству 

<

данные изъяты> составляет 75 242 рубля 55 копеек.

Полагает, что со стороны судебного пристава-исполнителя принимаются все необходимые меры по исполнению решения суда, в связи с изложенным просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ОСП Центрального района г.Тулы не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Согласно ст. 5 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее – подразделения судебных приставов).

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (статья 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя. 

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 75 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ года 

<

данные изъяты> с должника ФИО2 в пользу взыскателя ОА «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 74032 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1210 руб. 48 коп., а всего 75 242 руб. 55 коп.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ОА «ОТП Банк» в ОСП Центрального района г. Тулы поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании данного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 75242 руб. 55 коп. в пользу взыскателя ОА «ОТП Банк», на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 75 Центрального судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

В соответствии с пунктами 11, 12 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ (ред. от 06.12.2011 года) «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что должнику ФИО2, в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе 5 дней (п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства). 

Также, согласно п. 3 постановления о возбуждении исполнительного производства, ФИО2, в соответствии с ч. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», предупреждался о взыскании с него исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей в отношении должника - гражданина. 

В силу требований п. 17 ст. 30 Федерального закона от 2.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Данное постановление было направлено по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе.

В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из диспозиций ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6настоящей статьи.

Установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок не является пресекательным, и нарушение данного срока не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнение судебными приставами-исполнителями своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С даты возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Тулы ФИО3 совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение решения суда. 

Как следует из материалов исполнительного производства № 

<

данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы ФИО3 направлены соответствующие запросы в банки и иные кредитные организации о наличии открытых счетов на имя должника, в ГИБДД УМВД г. Тулы о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником, в организации сотовой связи о наличии зарегистрированных номеров, запрос в Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате, иных выплатах застрахованного лица ФИО2, о том является ли он получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), запрос в ФНС России о наличии ЕГРЮЛ/ЕГРИП.

В соответствии со ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в отношении должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. На депозитный счет отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы от должника денежных средств не поступило, в связи с чем они не могли быть направлены взыскателю.

Также из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы ФИО1 составлялись акты о совершении исполнительных действий, в том числе выхода по адресу проживания должника: 

<

адрес>

Неоднократными выходами по адресу проживания должника: г

<

адрес>, застать должника ФИО2 дома не представлялось возможным, оставлены извещения, о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлены акты совершения исполнительных действий. Выходом по адресу установлено, что дверь в квартиру никто не открыл. дома застать никого не удалось. Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о принудительном приводе должника. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС осуществить привод не представилось возможным, так как по прибытии на место дверь по адресу: 

<

адрес>, никто не открыл. 

В соответствии с п.2 п.3 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника или его имущество, но только по заявлению взыскателя, если сумма требований превышает 10 000 рублей. Заявления о розыске должника ФИО2 или его имущества от АО «ОТП Банк» в отдел судебных приставов Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области не поступало.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае невыполнения должником законных требований судебного пристава-исполнителя, последний вправе применить принудительные меры, предусмотренные названным Федеральным законом.

В частности, согласно ч. 1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом (ч. 2 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы ФИО1 повторно направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а так же в банки и иные кредитные организации.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о принятии судебным приставом-исполнителем мер по извещению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, о принятых в рамках данного исполнительного производства постановлений, в том числе, о взыскании исполнительского взноса, о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно представленным в материалы дела документам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника – ФИО2 производятся исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда и отвечающие задачам исполнительного производства, указанным в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом судом установлено, что совершение судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Тулы исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы. 

Нарушение сроков проведения исполнительных действий, а также отсутствие положительных результатов взыскания не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы УФССП России по Тульской области, так как в силу ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Тулы ФИО1 принимает необходимые исполнительные действия, предусмотренные законом, в целях исполнения решения суда. 

Обязанность судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о всех проведенных исполнительных действиях и приглашать взыскателя на все исполнительные действия Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

Представитель взыскателя АО «ОТП Банк» вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки либо снимать копии. Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тулы препятствует взыскателю в ознакомлении с материалами исполнительного производства, суду не представлено, и в процессе рассмотрения данного дела судом таких обстоятельств не установлено. 

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Судом установлено, что действиями судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тулы права и свободы взыскателя АО «ОТП Банк» не были нарушены. 

Вынесенные постановления и действия по исполнению исполнительного производства не противоречат законодательству Российской Федерации и соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, проанализировав вышеизложенные нормы законодательства, сопоставив их с материалами дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Взыскателем не доказан факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по выполнению действий по принудительному исполнению решения суда, и нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов заявителя, а, следовательно, оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, не имеется. 

При установленных судом обстоятельств, исходя из приведенных выше норм материального права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права заявителя, правовых оснований для признания факта бездействия должностных лиц отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы при исполнении исполнительного документа в отношении должника ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

в удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тулы, ОСП Центрального района г. Тулы, Управлению ФССП по Тульской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Центрального района г. Тулы ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: