По административному делу №2а-1295/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев

16 ноября 2018 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Н.К. Ворона, 

с участием административного истца ФИО1, представителей административного ответчика: ФИО2 (доверенность от 12.01.2018г. № сроком до 31.01.2019г. без права передоверия, диплом № от 29.06.1992г.), ФИО3 (доверенность от 27.04.2018г. № сроком до 31.01.2019г. без права передоверия, диплом № от 05.05.2010г.),

при секретаре Васютиной А.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФИО3 судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу (далее ОСП по АГО) Управления федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю (далее УФССП России по ПК) о признании незаконным действий по акту от 14.09.2018г., ФИО4 начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по АГО УФССП России по ПК о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2018г.,

установил:

ФИО1 обратился с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать причины пропуска срока подачи административного заявления уважительными и восстановить его; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 от 14.09.2018г. и обязать отменить акт о совершении исполнительных действий от 14 сентября 2018г.; признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО4 от 13.10.2018г. об отказе в удовлетворении жалобы и обязать отменить его, 

<

данные изъяты> о чем был составлен акт о совершении исполнительных действий. 23.09.2018г. данное постановление обжаловал начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по АГО ФИО4 25.10.2018г. получил постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3 и постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по АГО ФИО4 от 13.10.2018г. об отказе в удовлетворении жалобы. 

<

данные изъяты> Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по АГО ФИО4 от 13.10.2018г. является незаконным, так как оно не рассмотрено по существу изложенных доводов. В 

<

данные изъяты> Жалоба на действия СПИ ФИО3 согласно почтовому уведомлению поступила в ОСП по АГО 26.09.2018г. Постановление об отказе в удовлетворении жалобы вынесено 13.10.2018г., которое было получено 25.10.2018г. 

<

данные изъяты> На определение о передаче дела по подсудности подана частная жалоба, которая не рассмотрена.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы и требования, изложенные в заявлении, просил принять решение об удовлетворении административного искового заявления. Считает, что им не допущено никаких нарушений. 

<

данные изъяты>

Судебный пристав-исполнитель ОСП по АГО ФИО3 и представитель УФССП России по ПК и отдела СП по АГО УФССП России по ПК ФИО2 просили отказать в удовлетворении заявленных требований, 

<

данные изъяты> 

ФИО4 начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по АГО УФССП России по ПК в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

ФИО5 в телефонограмме от 15.11.2018г. просила рассмотреть заявление в её отсутствие в связи с отдаленностью места проживания в г. Благовещенск, отказать в удовлетворении заявления, считает, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 150, 156 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В силу ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство № 26803/18/25007-ИП от 20.02.2017г. окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47, ст.ст. 6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве.

В соответствии с абз. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Из исследованных судом материалов судом установлено и не оспаривается сторонами сведения о том, что ФИО5 

<

данные изъяты> выехала на постоянное место жительства из 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В силу ч.1 ст. 53 ФЗ гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 3, ч.4 ст. 109.3 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ ).

03.09.2018г. заместителем начальника отдела – заместителем ст. судебного пристава ОСП по АГО УФССП России по ПК ФИО6 вынесено постановлено об отмене окончания (прекращения) ИП №3024/17/25007-ИП от 03.03.2017г. 

<

данные изъяты> о возобновлении исполнительного производства №3024/17/25007-ИП от 03.03.2017г., исполнительное производство зарегистрировано с номером 26803/18/25007-ИП. 

Согласно ст. 79 СК РФ исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Следовательно, центральным участником процесса исполнения судебного решения является не орган опеки и попечительства, а судебный пристав-исполнитель. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В силу ч.4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец вправе обжаловать оспариваемые постановления в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов.

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя 23.09.2018г. ФИО1 обратился к начальнику ОСП по АГО ст. судебному приставу ФИО4 с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя (л.д. 9-10).

В соответствии с ч.1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Постановлением от 13.10.2018г. в удовлетворении жалобы ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 отказано (л.д. 12).

Оспариваемое постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по АГО УФССР России по Приморскому краю ФИО4 от 13.10.2018г. вынесено в пределах её компетенции в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 1 ст. 12, ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах», ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что является одной из его основных задач в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 были совершены в рамках возбужденного по заявлению взыскателя исполнительного производства и окончены в связи с фактическим исполнением. ФИО1 обращаясь в суд, не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов. Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления, поскольку факт незаконных действий судебного пристава-исполнителя ОСП по АГО УФССП России по ПК ФИО3 не нашел подтверждения в судебном заседании, акт о совершении исполнительных действий от 14.09.2018г. и постановление от 13.10.2018г. соответствуют требованиям закона, в постановлении полностью нашли свое отражение ответы на все указанные им вопросы.

Доводы административного истца о нарушении десятидневного срока рассмотрения его жалобы (обжалование в порядке подчиненности), не могут быть признаны достаточными для удовлетворения административного иска по указанному основанию, поскольку права и законные интересы ФИО1 оспариваемым постановлением нарушены не были.

Необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав (п.1 ч.9 ст. 226 КАС РФ), поэтому, само по себе несвоевременное вынесение постановления по жалобе, поданной в порядке подчиненности, как и несвоевременное направление его копии заявителю, прав последнего не нарушает. В жалобе ФИО1 не указывает, какие именно препятствия к осуществлению его прав создает несвоевременное вынесение постановления и получение его из службы судебных приставов, кроме того, административный истец не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Несогласие административного истца с содержанием постановления, не является достаточным основанием для удовлетворения административного иска, поскольку не свидетельствует о незаконности данного постановления.

Кроме того, суд не считает необходимым принимать решение по доводам административного истца о восстановлении срока подачи административного заявления, поскольку окончательное постановление по жалобе получено им 25.10.2018г., а административное исковое заявление подано в суд 02.11.2018г. (М-1116), т.е. в пределах сроков, предусмотренных ст. 219 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к ФИО3 судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу Управления федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным действий по акту от 14.09.2018г., ФИО4 начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу Управления федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления от 13.10.2018г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения

Судья Н.К. Ворона