Дело №2-1-333/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Пасынковой О.В.

при секретаре Семянищевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Калужской области

19 сентября 2018 года,

дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ООО «Коммунальный сервис», ООО «Реммонтаж», ООО «Водоснабжение», ООО Газпром межрегионгаз Калуга», ПАО «Калужская сбытовая компания», ООО «Стройтехсервис», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области об устранении препятствий в пользовании квартирой и определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

21 июня 2018 года истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 в котором указали, что они, ФИО1, ФИО2, являются собственниками 2/3 долей, соответственно доля каждого составляет 1/3 двухкомнатной квартиры, общей площадью 48,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Собственником оставшейся 1/3 доли в праве собственности на квартиру является ответчица ФИО3 На протяжении длительного периода времени всей квартирой единолично пользуется ответчица, она поменяла замки от входной двери квартиры, не поставив их, истцов, в известность, не передав им ключи от входной двери. Ответчица их в квартиру не пускает. Они с ответчицей не являются членами одной семьи, между ними отсутствует соглашение о несении расходов, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, ответчица категорически отказывается решать данные вопросы мирным путем. В связи с чем, истцы просили суд определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ответчицы ФИО3 комнату площадью 14,0 кв.м., ФИО1 и ФИО2 комнату площадью 18,0 кв.м., ванную комнату, туалет, коридор и кухню оставить в общем пользовании; определить обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире № дома № 

<

адрес> путем открытия отдельного лицевого счета на имя ФИО3 – для оплаты 1/3 части платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые управляющей компанией, на имя ФИО1 открыть отдельный лицевой счет для оплаты 1/3 части платы за жилое помещение и коммунальные услуги, посредством формирования отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и на имя ФИО2 открыть отдельный лицевой счет для оплаты 1/3 части платы за жилое помещение и коммунальные услуги посредством формирования отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 3-5). 

Определением судьи от 25.06.2018 года исковое заявление было оставлено без движения (л.д. 14). 

06.07.2018 года во исполнение определения судьи об оставлении иска без движения поступило уточненное исковое заявление, в котором в качестве ответчиков были указаны: ФИО3, ООО «Вертикаль-Сервис», и при этом истцы просили суд обязать ответчицу не чинить им препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> путем передачи ключей от входной двери квартиры; определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование ФИО3 комнату площадью 14,0 кв.м., ФИО1 и ФИО2 комнату площадью 18,0 кв.м., ванную комнату, туалет, коридор и кухню оставить в общем пользовании; определить обязанности по оплате за жилое помещение в указанной квартире путем открытия отдельного лицевого счета на имя ФИО3 – для оплаты 1/3 части платы за жилое помещение, начисляемые управляющей компанией, на имя ФИО1 открыть отдельный лицевой счет для оплаты 1/3 части платы за жилое помещение, посредством формирования отдельных платежных документов на оплату жилого помещения, на имя ФИО2 открыть отдельный лицевой счет для оплаты 1/3 части платы за жилое помещение, посредством формирования отдельных платежных документов на оплату жилого помещения (л.д. 17-19). 

Определением суда от 31.07.2018 года из числа ответчиков было исключено ООО «Вертикаль-Сервис» в связи с неисполнением им обязанностей управляющей компании в отношении жилого многоквартирного дома № по 

<

адрес>, этим же определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО «Коммунальный сервис», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, ПАО «Калужская сбытовая компания», ООО «Реммонтаж», ООО «Газпром межрегионгаз Калуга», ООО «Стройтехсервис», ООО «Водоснабжение» (л.д. 118-119, 121-128). 

В ходе судебного разбирательства истцами были уточнены исковые требования в заявлении от 15.08.2018 года, согласно которому истцы просили суд обязать ответчицу не чинить им препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> путем передачи им ключей от входной двери квартиры; определить порядок пользования двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> выделив в пользование ФИО3 комнату площадью 14,0 кв.м., ФИО1 и ФИО2 комнату площадью 18,0 кв.м., ванную комнату, туалет, коридор и кухню оставить в общем пользовании; определить обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в квартире № дома № 

<

адрес>, путем открытия отдельного лицевого счета на имя ФИО3 – для оплаты 1/3 части платы за жилое помещение и коммунальные услуги, начисляемые управляющей компанией, на имя ФИО1 открыть отдельный лицевой счет для оплаты 1/3 части платы за жилое помещение и коммунальные услуги, посредством формирования отдельных платежных документов на оплату жилого помещения на имя ФИО2 открыть отдельный лицевой счет для оплаты 1/3 части платы за жилое помещение, посредством формирования отдельных платежных документов на оплату жилого помещения (л.д. 145-147). 

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о месте времени рассмотрения дела извещены. В заявлении, адресованном суду, истцы просили дело рассмотреть без своего участия, с их представителями (л.д. 112). 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4, представитель истицы ФИО2 по доверенности ФИО5 от исковых требований в части определения порядка пользования квартирой, предъявленных к ответчице ФИО3, отказались, в остальной части исковые требований поддержали полностью, обосновав их доводами, изложенными в иске и заявлениях об уточнении иска. 

Определением суда от 19.09.2018 года производство по делу в части исковых требований истцов ФИО1, ФИО2, предъявленных к ответчице ФИО3 об определении порядка пользования квартирой, было прекращено. 

В судебном заседании ответчица ФИО3 исковые требования признала. 

Ответчице ФИО3 в судебном заседании разъяснены положения пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Представители ответчиков: ООО «Коммунальный сервис», ООО «Реммонтаж», ООО «Водоснабжение», ООО «Стройтехсервис», ООО «Газпром Межрегионгаз Калуга», ПАО «Калужская сбытовая компания», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В письменном ходатайстве, адресованном суду, представитель Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области ФИО6 просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Кроме того указал, что против удовлетворения требований истцов по разделению лицевых счетов не возражает, при этом просит обратить внимание, что согласно действующего законодательства заключение соглашения об оплате жилого помещения и коммунальных услуг в отношении перечисления взносов на капитальный ремонт с собственниками помещений в многоквартирных домах, не предусмотрено. В выставлении отдельных платежных документов на оплату взносов истцу не отказывалось. Для выставления отдельных платежных документов на оплату взносов истцу необходимо было направить в адрес Фонда соответствующее письменное заявление с приложением документов, подтверждающих право собственности (л.д. 132). 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов, представителей ответчиков.

Выслушав объяснения представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО4, истицы ФИО2 по доверенности ФИО5, ответчицы ФИО3, исследовав материалы дела, учитывая признание иска ответчицей ФИО3, суд принимает признание иска ответчицей, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц и находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1, ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.09.2010 года являются собственниками 2/3 долей, каждый по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру №, д. № 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН от 27.07.2018 года, от 30.07.2018 года и материалами наследственного дела (л.д. 6, 7, 31-47, 13-131).

Ответчица ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.07.2010 года является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру № в доме № по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН от 19.07.2018 года и материалами наследственного дела (л.д. 31-47, 87-90). 

В судебном заседании установлено, что истцы и ответчица являются долевыми собственниками квартиры № дома № по 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту на квартиру № в доме № по 

<

адрес> 11 мая 2010 года квартира имеет общую площадь 48,8 кв.м., в том числе жилую площадь 29,1 кв.м., состоит из двух жилых комнат площадью 17,7 кв.м и 11,4 кв.м., прихожей площадью 8,2 кв.м., туалета площадью 1 кв.м., ванной площадью 2,5 кв.м., кухни площадью 8 кв.м., лоджии площадью 6,5 кв.м. (л.д. 99-101). 

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрирована ответчица ФИО3 с 27.08.2010 года ( л.д.168).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что истцы ФИО1, ФИО2 и ответчица ФИО3 не являются членами одной семьи, совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения правовых норм и оценив в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что истцы и ответчица являются долевыми собственниками квартиры № дома № по 

<

адрес>, суд находит исковые требований истцов о возложении на ответчицу обязанности об устранении им препятствий в пользовании квартирой путем передачи ключей от входной двери квартиры, подлежащими удовлетворению. 

Требования истцов ФИО1, ФИО2 об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги по квартире № в доме № по 

<

адрес> соразмерно долям в праве собственности, суд находит также подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 43 Жилищного кодекса Российской Федерации – собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире. 

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из представленных в дело квитанций и ответов ответчиков: ООО «Стройтехсервис», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, ООО «Коммунальный сервис» усматривается, что по спорной квартире начисляются платежи за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, взносы за капитальный ремонт исходя из площади жилых комнат, оплата за коммунальные услуги за сбор, транспортирование и захоронение ТКО, за газоснабжение, водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение и электроснабжение (л.д. 113-117, 142, 156-158, 167). 

Из разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как указано выше, квартира № в доме № по 

<

адрес> состоит из двух жилых комнат площадью 17,7 кв.м. и 11,4 кв.м., кухни площадью 8 кв.м., ванной площадью 2,5 кв.м., туалета площадью 1 кв.м., прихожей площадью 8,2 кв.м., имеет общую площадь 48,8 кв.м., в том числе жилую площадь 29,1 кв.м. и принадлежит на праве общей долевой собственности и истцам и ответчице по 1/3 доле каждому. 

С учетом изложенных обстоятельств, вышеуказанных правовых норм и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу, что истцы ФИО1, ФИО2, и ответчица ФИО3 должны нести обязанности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества дома, взносов на капитальный ремонт, оплате коммунальных услуг по сбору, транспортированию и захоронению ТКО, за коммунальные услуги по газоснабжению, по водоснабжению и водоотведению, по теплоснабжению, по электроснабжению квартире № дома № по 

<

адрес> исходя из принадлежащих им долей в праве собственности на квартиру, то есть исходя из 1/3 доли, при этом каждый сособственник имеет право на оформление отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилищно-коммунальные услуги, и выдачу им отдельного платежного документа, учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение о порядке и размерах оплаты коммунальных услуг, имеется спор. 

На основании изложенного, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований истцов ФИО1, ФИО2 об определении порядка оплаты по квартире № в доме № по 

<

адрес>. 

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ответчицу ФИО3 не чинить истцам ФИО1, ФИО2 препятствия в пользовании квартирой № в доме № по 

<

адрес> передав им ключи от входной двери квартиры. 

Определить порядок и размер участия ФИО1, ФИО2, ФИО3 в расходах по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, по уплате взносов на капитальный ремонт дома, платы за коммунальную услугу по сбору, транспортированию и захоронению ТКО, за коммунальные услуги по газоснабжению, по водоснабжению и водоотведению, по электроснабжению по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при котором оплата производится: ФИО1 в размере 1/3 доли от указанных расходов, ФИО2 в размере 1/3 доли от указанных расходов, ФИО3 в размере 1/3 доли от указанных расходов.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области, общество с ограниченной ответственностью «Водоснабжение», общество с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис», общество с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Калуга», общество с ограниченной ответственностью «Реммонтаж», публичное акционерное общество «Калужская сбытовая компания» производить начисления и формировать отдельные платежные документы на имя ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на оплату платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, взносов на капитальный ремонт дома, на оплату коммунальных услуг за сбор, транспортирование и захоронение ТКО, за газоснабжение, водоснабжение, водоотведение и электроснабжение по квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, исходя из долей: ФИО1 в размере 1/3 доли, ФИО2 в размере 1/3 доли, ФИО3 в размере 1/3 доли от указанных расходов.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Пасынкова 

Решение суда в окончательной форме принято 25 сентября 2018 года.