Дело № 2-530/2020

УИД 33RS0001-01-2019-005594-44 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«22» июля 2020 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего судьи Стуловой Е.М.,

при секретаре Сизовой О.С.,

с участием представителя истца администрации г.Владимира, третьего лица МКУ г.Владимира «Благоустройство» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Владимира к ФИО2 об освобождении земельных участков, 

у с т а н о в и л:

Администрация г.Владимира обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении земельных участков. 

В обоснование требований указано, что ФИО2 являясь собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, самовольно заняла часть земельного участка с кадастровым номером ...., по предварительным замерам площадью .... кв.м., находящегося в муниципальной собственности с разрешенным использованием для содержания улицы районного значения 

<

адрес> и часть земель кадастрового квартала по предварительным замерам .... кв.м., находящегося в государственной неразграниченной собственности с кадастровым номером ...., расположенного в районе указанного дома, путем установки ограждения и использует указанные земельные участки, не имея предусмотренных законодательством РФ прав для содержания 

<

адрес>.

Факт самовольного занятия части земельного участка с кадастровым номером ...., по предварительным замерам площадью .... кв.м., находящегося в муниципальной собственности для содержания улицы районного значения 

<

адрес> и части земель кадастрового квартала по предварительным замерам .... кв.м., находящегося в государственной неразграниченной собственности с кадастровым номером ...., расположенного в районе указанного дома, ФИО2 не опровергнут, и подтверждается постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Мер по освобождению самовольно занятых частей земельных участков ФИО2 предпринято не было, что подтверждается актом обследования группы муниципального земельного контроля управления земельными ресурсами администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ и фотоотчетом.

Администрация г.Владимира спорные земельные участки под размещение ограждения ФИО2 не предоставляла.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст.12, 304 ГК РФ, ст.ст. 60, 62, 76 ЗК РФ, администрация г.Владимира просит суд обязать ФИО2 в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером ...., по предварительным замерам площадью .... кв.м., находящегося в муниципальной собственности для содержания улицы районного значения 

<

адрес> и часть земель кадастрового квартала по предварительным замерам .... кв.м., находящегося в государственной неразграниченной собственности с кадастровым номером ...., расположенного в районе 

<

адрес> путем демонтажа ограждения.

В судебном заседании представитель истца администрации г.Владимира ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель третьего лица МКУ г.Владимира «Благоустройство» ФИО1 полагала исковые требования администрации г.Владимира обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. 

Представители третьих лиц управления земельными ресурсами администрации г.Владимира, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца администрации г.Владимира, третьего лица МКУ г.Владимира «Благоустройство» ФИО1, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц управления земельными ресурсами администрации г.Владимира, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, а также на основании ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца администрации г.Владимира, третьего лица МКУ г.Владимира «Благоустройство» ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан и юридических лиц, либо муниципальных образований являются государственной собственностью.

На основании п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ФЗ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка на земельном участке с кадастровым номером .... 

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью .... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – жилая застройка усадебного типа, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе обмера земельного участка с кадастровым номером .... установлено, что фактическая площадь используемого земельного участка не соответствует площади, внесенной в государственный кадастр недвижимости и составляет .... кв.м., что превышает площадь земельного участка, внесенного в государственный кадастр недвижимости площадью по предварительным замерам на .... кв.м. Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером .... произошло за счет самовольного присоединения ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером ...., находящегося в муниципальной собственности для содержания улицы районного значения 

<

адрес>, площадью по предварительным замерам произведенным с применением мерной ленты .... кв.м. и части земельного участка находящегося в государственной неразграниченной собственности с кадастровым номером ...., площадью по предварительным замерам произведенным с применением мерной ленты .... кв.м., к земельному участку с кадастровым номером .....

ДД.ММ.ГГГГ управлением земельными ресурсами администрации г.Владимира в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном присоединении части земельного участка с кадастровым номером ...., находящуюся в муниципальной собственности для содержания улицы районного значения 

<

адрес>, площадью около .... кв.м. и части земельного участка находящуюся в государственной неразграниченной собственности в кадастровом квартале ...., площадью около .... кв.м. без прав, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере ....

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию г.Владимира с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образованного в результате перераспределения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., принадлежащего ей на праве собственности и земельного участка из состава неразграниченных земель, площадью .... кв.м..

Ответ на указанное заявление в материалах дела отсутствует.

В то же время, до настоящего времени ФИО2 не предприняла мер к устранению выявленных нарушений земельного законодательства, возведенное ограждение не демонтировала, обратное в противоречие ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано. 

Согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о государственной регистрации права, выданного управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м. принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования МКУ г.Владимира «Благоустройство».

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 20 ст. 14 ФЗ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения помимо прочих, относятся осуществление земельного контроля за использование земель поселения.

В соответствии с п. 16 указанного Закона и ст.ст. 11,29 ЗК РФ решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, их предоставление гражданам и юридическим лицам относится к полномочиям органов местного самоуправления. 

Согласно п. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с п.п.4 п. 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе и к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие законность владения частью спорных земельных участков. Не представлена и разрешительная документация на установку спорного ограждения, оформленная в установленном порядке. Разрешительная документация на строительство также отсутствует.

В соответствии с п.2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Истец просит установить в решении срок для его исполнения 7 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Суд полагает указанный срок разумным.

Таким образом, проанализировав требования закона, установленные по делу фактические обстоятельства, суд находит факт незаконного владения частью земельного участка с кадастровым номером ...., по предварительным замерам площадью .... кв.м., находящегося в муниципальной собственности для содержания улицы районного значения 

<

адрес> и частью земель кадастрового квартала по предварительным замерам .... кв.м., находящегося в государственной неразграниченной собственности с кадастровым номером ...., расположенного в районе 

<

адрес> установленным, в связи с чем, иск администрации г.Владимира является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом того, что истец на основании п.п. 19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск администрации г.Владимира к ФИО2 об освобождении земельных участков - удовлетворить. 

Обязать ФИО2 в течение 7 (семи) дней со дня вступления решения в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером ...., по предварительным замерам площадью .... кв.м., находящегося в муниципальной собственности для содержания улицы районного значения 

<

адрес> и часть земель кадастрового квартала по предварительным замерам .... кв.м., находящегося в государственной неразграниченной собственности с кадастровым номером ...., расположенного в районе 

<

адрес> путем демонтажа ограждения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере .....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.М. Стулова