Дело № 1 -130/2019г.

УИД 60RS0015-01-2019-000564-40

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка 19 декабря 2019 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи В.А. Ефимова,

при секретаре И.А. Ивановой,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Опочецкого района Псковской области Алексеевой Т.П., 

подсудимого С.С.О.

защитника – адвоката Опочецкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов Кругловой Н.Н., представившей удостоверение № 379 и ордер № 60/103 от 10.12.2019 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении: 

С.С.О., **.**.**** года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу : 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, женатого, имеющего 

<

данные изъяты> ребёнка, неработающего, военнообязанного, судимого: 

06.03.2017 мировым судьей судебного участка № 6 Красногородского района Псковской области ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью-управлять транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Наказание в виде обязательных работ полностью отбыто 24.05.2017. Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами полностью отбыто 16.01.2019.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ 

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Красногородского района Псковской области от 06.03.2017 С.С.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу 17.03.2017. Основное наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов С.С.О. отбыто 24.05.2017, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев С.С.О. отбыто 16.01.2019.

15 сентября 2019 года около 22 часов 15 минут С.С.О., заведомо зная, что он является лицом, осужденным за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, управляя автомобилем марки ВАЗ-2121, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался по проезжей части 

<

адрес>. 

В указанное время С.С.О. около дома №34 по ул. Урицкого г. Опочка Псковской области был остановлен, находившимися при исполнении своих должностных обязанностей на маршруте патрулирования, инспекторами взвода ДПС №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО16 и ФИО7 с использованием специальных сигналов, установленных на служебном автомобиле, и подачи голосом команды прижаться к обочине и остановить автомобиль. Далее, инспектором взвода ДПС №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО16. в установленном законом порядке, в присутствии понятых, С.С.О. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Drager Alcotest 6810», заводской номер ARCF-0151, прошедшего калибровку 08.10.2018. По результатам проведенного освидетельствования у С.С.О. установлено алкогольное опьянение в концентрации 0,60 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. 

В ходе дознания по данному уголовному делу подозреваемым С.С.О., в соответствие с ч.2 ст. 226.1 УПК РФ, было заявлено письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в связи с признанием своей вины, характера и размера причиненного преступлением вреда, а также тем, что он не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, подписанное подозреваемым, а также его защитником Капулом М.И..

По результатам рассмотрения поданного подсудимым и его защитником ходатайства, дознавателем вынесено постановление о его удовлетворении и производстве дознания в сокращенной форме в связи с тем, что обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ отсутствуют. 

В судебном заседании подсудимый С.С.О., указав на то, что он понимает существо предъявленного ему обвинения, с ним согласился в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого С.С.О. адвокат Круглова Н.Н., поддержала ходатайство своего подзащитного, посчитав его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращённой форме подано дознавателю в письменном виде, в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, подписано подозреваемым и его защитником. Данное ходатайство рассмотрено дознавателем с соблюдением требований ч. 3 ст. 226.4 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, отсутствуют. Требования ч. 5 ст. 226.4 УПК РФ дознавателем выполнены.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено С.С.О. добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступило; обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, судом не установлено; оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется.

С.С.О. обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законодательством к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, перечисленными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что 15 сентября 2019 года она около 19 часов или в 19 часов 30 минут она услышала звук двигателя принадлежащего ей автомобиля ВАЗ-2121, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, и поняла, что С.С.О. куда-то поехал. 16 сентября 2019 года около 00 часов 30 минут ей позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что С.С.О. остановлен сотрудниками ГИБДД, так как управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что её автомобиль изъят, будет находиться на стоянке у отдела полиции. (л.д.28-29)

- показаниями свидетеля ФИО16. из которых следует, что 15.09.2019 он совместно с инспектором взвода ДПС №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО7 участвовал в рейде на территории Опочецкого и Красногородского районов с целью предупреждения ДТП, розыска угнанного автотранспорта, массовой проверки транспортных средств для выявления признаков административных правонарушений. При проверке документов у водителя ВАЗ-2121, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> С.С.О. было установлено алкогольное опьянение, а также то, что он в марте 2017 года привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам и лишению права управления транспортными средствами на 22 месяца. (л.д.50-53)

-показания свидетеля ФИО7, из которых следует, что 15.09.2019 он совместно с инспектором взвода ДПС №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области ФИО16. участвовал в рейде на территории Опочецкого и Красногородского районов с целью предупреждения ДТП, розыска угнанного автотранспорта, массовой проверки транспортных средств для выявления признаков административных правонарушений. При проверке документов у водителя ВАЗ-2121, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> С.С.О. было установлено алкогольное опьянение, а также то, что он в марте 2017 года привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ и является лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ. (л.д.55-58)

-показаниями свидетеля ФИО8, из которых следует, что 15.09.2019 в вечернее время она участвовала в качестве понятой при освидетельствовании С.С.О. в ходе которого было установлено его алкогольное опьянение. (л.д.44-46)

-показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что 15.09.2019 в вечернее время он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании С.С.О. в ходе которого было установлено его алкогольное опьянение. (л.д.47-49)

-показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что она является дознавателем ОД МО МВД России «Опочецкий». 15 сентября 2019 года около 00 часов от дежурного МО МВД России «Опочецкий» ей поступил вызов на ул. Урицкого г. Опочка, где около дома №32 был остановлен автомобиль, в действиях водителя которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Она в составе СОГ совместно с заместителем начальника УУП МО МВД России «Опочецкий» ФИО10 и оперуполномоченным ФИО13 прибыла на место происшествия.

По прибытию, ею был осмотрен автомобиль ВАЗ-2121 в кузове синего цвета, таблички с государственным регистрационным знаком отсутствовали, потом от сотрудников взвода ДПС №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области ей стало известно, что они их изъяли, так как на автомобиль была прекращена регистрация. На месте происшествия находился водитель автомобиля С.С.О.. (л.д.61-62)

-показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что 15 сентября 2019 года он около 20 -21 часа, точно не помнит, он со своими знакомыми С.С.О. и ФИО20 недалеко от городского Вала распивали коньяк и пиво, после чего С.С.О. согласился подвезти его домой на автомобиле. В последствие они были остановлены сотрудниками ДПС. За рулём автомобиля находился С.С.О.. (л.д.63-65)

-показаниями свидетеля ФИО11, из которых следует, что **.**.**** он с С.С.О. на автомобиле жены последнего ВАЗ-2121 синего цвета поехали в г. Опочка, где в магазине приобретали спиртные напитки, купили 1 бутылку коньяка емкостью 0,5 литра, около 3-х литров пива. За рулем находился С.С.О.. Около Вала они распили спиртное и поехали на автомашине. С.С.О. находился за рулём. В последствии они были остановлены сотрудниками ДПС. (л.д.128-131)

-приговором мирового судьи судебного участка № 6 Красногородского района Псковской области от 06 марта 2017 года, согласно которому С.С.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 1 месяц 10 месяцев. (л.д.110-113)

-рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.09.2019, согласно которого 15.09.2019 в 22 часа 15 минут во время несения службы с инспектором взвода ДПС №2 ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Псковской области сержантом полиции ФИО7 у дома №32 по ул. Урицкого г. Опочка был задержан автомобиль ВАЗ-2121, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением С.С.О., **.**.**** г.р., который управлял транспортным средством с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке). (л.д.6) 

-протоколом 60 АА 068945 об отстранении от управления транспортным средством от 15.09.2019, согласно которому в присутствии понятых С.С.О. был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-2121, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 60. (л.д.7)

-Актом 60АА 050922 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.09.2019, согласно которому, у С.С.О. было установлено алкогольное опьянение 0,60 мг/л. (л.д.9)

-протоколом осмотра места происшествия от 16.09.2019 и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена территория у дома №34 по ул. Урицкого г. Опочка, на котором передней частью в сторону реки Великая стоит автомобиль ВАЗ-2121 без государственного регистрационного знака в кузове синего цвета. Данный автомобиль с места происшествия изъят. (л.д.12-15) 

-протоколом осмотра предметов от 30.09.2019 и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ-2121 в кузове синего цвета, без табличек с государственным регистрационным знаком. (л.д.37-40)

-протоколом проверки показаний на месте от 18.10.2019 и фототаблицей к нему, согласно которого подозреваемый С.С.О. пояснил об обстоятельствах совершения данного преступления, что он **.**.**** около 22 часов 15 минут управлял автомобилем ВАЗ-2121, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, указал место совершения преступления – обочина дороги за домом №34 по ул. Урицкого г. Опочка, на берегу р. Великая. С.С.О. показал, что на момент остановки автомобиля был в состоянии алкогольного опьянения, так как до поездки употреблял спиртные напитки. (л.д.116-123)

Оценивая исследованные судом приведённые выше доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органом дознания собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности С.С.О. в совершении инкриминируемого преступления. Так свидетели ФИО12, ФИО16Н., ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО14, подтвердили факт управления подсудимым С.С.О. автомобилем ВАЗ-2121, с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 15.09.2019, у С.С.О. было установлено алкогольное опьянение 0,60 мг/л..

Вынесенный в отношении подсудимого С.С.О. приговор мирового судьи судебного участка № 6 Красногородского района Псковской области от 06 марта 2017 года вступил в законную силу. На момент совершения преступления подсудимый считается судимым по ст. 264.1 УК РФ.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий применения особого порядка принятия судебного решения и пришел к выводу о возможности постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, так как на учёте у врача-психиатра он не состоит, наличие психического заболевания или травм головы отрицает.

Суд считает вину С.С.О. полностью доказанной, а перечисленных в обвинительном постановлении доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора, в связи с чем, квалифицирует действия подсудимого С.С.О. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание С.С.О., суд признает наличие на иждивении 

<

данные изъяты> ребёнка, искреннее раскаяние.

Обстоятельства, отягчающие наказание С.С.О., судом не установлены. 

С.С.О. имеет не погашенную и не снятую в законном порядке судимость по приговору мировым судьей судебного участка № 6 Красногородского района Псковской области от 06.03.2017 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, однако данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствие с ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений у подсудимого отсутствует. 

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного С.С.О. преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, обстоятельства при которых оно было совершено, личность подсудимого, который является судимым за аналогичное преступление, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая недостаточное исправительное воздействие на подсудимого С.С.О. предыдущего наказания в виде обязательных работ, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание, в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Суд также назначает подсудимому С.С.О., предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Так как судом постанавливается обвинительный приговор в отношении подсудимого С.С.О., дознание по уголовному делу которого, производилось в сокращенной форме, размер наказания подсудимому назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок или размер наказания, назначаемого данному лицу, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая то, что С.С.О., совершил преступление небольшой тяжести, имеет обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание отсутствуют, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы, и применяет положения ст. 73 УК РФ в соответствии с которыми, назначенное наказание в виде лишения свободы надлежит считать условным. 

В связи с назначением условного наказания суд считает необходимым обязать подсудимого без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания по месту его проживания, не менять своего места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган. 

Учитывая то, что указанное преступление является преступлением небольшой тяжести, основания для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. 

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> возвращенный ФИО12 оставить ей по принадлежности.

Гражданский иск по делу отсутствует.

С учётом положений ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от взыскания предусмотренных статьей 131 УПК РФ процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, 296-299, 307-309, 316- 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать С.С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 9 ( девять ) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 11 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив С.С.О. испытательный срок в 2 (два) года. 

Обязать С.С.О., без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания по месту его проживания, не менять своего места жительства, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган. 

Срок начала отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении С.С.О. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2121 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, возвращенный ФИО12 оставить ей по принадлежности.

От взыскания процессуальных издержек С.С.О. освободить на основании положений ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении защитника, приглашении избранного им защитника, отразив ходатайство в апелляционной жалобе

Председательствующий В.А.Ефимов