Дело №...

ПРИГОВОР

ИФИО1

Волжский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,

при секретарях Сафаровой Л.В., Киселевой М.Н.,

с участием государственных обвинителей Назаровой Ю.В., Беляковой И.М., Бодровой А.Н.,

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Жидких Н.В.,

15 июля 2021 года в городе 

<

адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося "."..г. в городе 

<

адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, образование не полное среднее; не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; судимого:

- по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания"."..г., 

- по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 угрожал убийством потерпевшей А.Ю.В., при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; он же незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступления совершены в городе 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

"."..г., в 19 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с А.Ю.В. находился в коридоре 

<

адрес>, где между ними произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении А.Ю.В. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения личной неприкосновенности и желая их наступления, ФИО2 взял из шкафа кухонный нож и двузубчатую вилку, и, находясь в непосредственной близости от А.Ю.В., держа нож и вилку в разных руках, стал размахивать руками перед А.Ю.В., направив острие ножа и вилку в сторону последней, высказал угрозу убийством в адрес А.Ю.В., которую последняя восприняла реально.

Он же, не позднее "."..г., при неустановленных обстоятельствах, в целях личного употребления, незаконно приобрел смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, массой 1,091 грамма, относимой к крупному размеру наркотического средства, которую стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

"."..г. в 18 часов 40 минут ФИО2 на посту ДПС «плотина ГЭС» в городе Волжском был задержан сотрудниками полиции, проводящими оперативно-розыскные мероприятия по выявлению и пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, в результате чего при его личном досмотре был обнаружен и изъят приобретенный им ранее сверток со смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой 1,091 грамма.

Подсудимый ФИО2 в судебном следствии виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и суду пояснил, что полностью подтверждает данные им в ходе предварительного следствия показания. Пояснил, что в ноябре 2019 года у него с бывшей женой А.Ю.В. произошел конфликт, в ходе которого он хотел её просто напугать, для чего использовал кухонный нож, который примотал к руке, и высказывал в её адрес угрозы убийством. Реально осуществлять свои угрозы он не собирался. Соседи вызвали полицию. В настоящее время отношений с А.Ю.В. не поддерживает. Данные потерпевшей показания в ходе предварительного следствия соответствуют действительности.

Так же зная, что его бывшая жена А.Ю.В. с сожителем являются потребителем наркотических средств, он предложил им обменять наркотическое средство героин на метилэфедрон, так как он хотел покурить соль. После такого обмена он ехал по Волжской ГЭС, где на посту ДПС был остановлен сотрудниками полиции, после чего подъехали сотрудники наркоконтроля, которым он добровольно указал на то, что у него имеется наркотическое средство. При этом присутствовали понятые, которые так же подписывали протокол досмотра. После этого он был доставлен в отдел полиции, где у него произвели смывы с рук. Так же с его добровольного письменного согласия был произведен осмотр его жилища. В ходе осуществления оперативных мероприятий ни какого давления на него сотрудниками полиции не оказывалось.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им на предварительном следствии следует, что с А.Ю.В. он в разводе, у них есть сын А.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. "."..г. с утра он стал употреблять спиртные напитки, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, ему позвонила А.Ю.В. и сообщила, что хочет приехать к нему домой за своими вещами. Примерно в 19 часов 00 минут этого же дня А.Ю.В. с двоюродным братом Т.Д.В. приехали к нему, он впустил их в квартиру, закрыв входную дверь на ключ, который спрятал в карман надетых на него брюк. А.Ю.В. попросила отдать ее вещи и документы, на что он ответил отказом, в связи с чем между ними произошел словесный конфликт. Он зашел за шкаф, расположенный у входа в комнату, где на стене находится навесной ящик, в котором хранятся кухонные принадлежности, а именно: ножи, ложки, вилки и т.д. Расстояние между А.Ю.В., стоящей у входной двери в квартиру и навесным шкафом было примерно 1,5 метра. Он достал из навесного шкафа кухонный нож с деревянной ручкой светло-коричневого цвета, с длинным и широким лезвием. Затем он взял липкую ленту, которой примотал данный нож к своей правой руке. После этого из указанного навесного шкафа он достал двузубчатую вилку, длиной примерно 18 см, которую так же липкой лентой примотал к своей левой руке. Это он сделал для того, чтобы нож и вилка не выпадали у него из рук, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и плохо контролировал свои движения. Так же к своей руке липкой лентой он примотал ключи от квартиры, чтобы их у него не отобрали, и А.Ю.В. не смогла выйти из квартиры. Примотав все указанные предметы к своим рукам, он направился в сторону А.Ю.В., сократив расстояние между ними до 1 метра. При этом он направил острие ножа и вилки в сторону А.Ю.В. и стал размахивать руками сверху вниз и обратно, выкрикивая в это время угрозы, что сейчас убьет А.Ю.В. Т.Д.В. в это время находился рядом с А.Ю.В., но тому он никакие угрозы не высказывал. С Т.Д.В. у него конфликта и повода угрожать не было. Т.Д.В. стоял рядом, ничего не говорил и никак его не провоцировал. А.Ю.В. он стал угрожать физической расправой, так как испытывал к ней неприязненные отношения после их развода и постоянных ссор. Испугавшись его угроз А.Ю.В. начала кричать и звать на помощь. Вероятно, крики А.Ю.В. услышали соседи, которые вызвали сотрудников полиции. Через некоторое время он услышал в подъезде за дверью мужские голоса, которые стали требовать, чтобы открыли входную дверь. Данные мужчины представились сотрудниками полиции. Услышав, что за дверью находятся сотрудники полиции, он оторвал от рук липкую ленту, крепящую нож и вилку к его рукам, после чего нож и вилку, которыми он угрожал А.Ю.В., он убрал обратно в шкаф. После этого он открыл входную дверь. А.Ю.В. и Т.Д.В. сразу же вышли из его квартиры, а его задержали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции для разбирательства. На самом деле убивать А.Ю.В. он не собирался, он просто решил испугать её своими угрозами. "."..г., к нему домой пришла А.Ю.В. и сотрудники полиции, которые произвели осмотр его жилища, в ходе которого у него из квартиры был изъят кухонный нож, которым "."..г. он угрожал А.Ю.В. физической расправой. Двузубчатую вилку, которой он так же угрожал А.Ю.В. сотрудники полиции в ходе осмотра его жилища не нашли, так как ранее (точно не помнит когда) он выбросил, так как она сломалась. 

Кроме того, с 15 лет он употребляет наркотические средства. "."..г., в дневное время, находясь по месту жительства, используя программу интерактивного общения «WhatsApp», он приобрел у оператора «Макчан» наркотическое средство «героин» для личного употребления, массой 1 грамм. Часть данного наркотического средства он употребил лично. Спустя некоторое время ему захотелось употребить наркотическое средство «соль». С этой целью он решил позвонить своей бывшей жене А.Ю.В., которая так же является потребителем наркотических средств и уточнить, есть ли у той в наличии наркотическое средство «соль» и не хочет ли та с ним поменяться на героин. А.Ю.В. согласилась на его предложение и сказала, что будет ждать его дома у сожителя по имени Алексей, по адресу: 

<

адрес>. После этого он позвонил по номеру телефона «0585» в такси «Везет» и вызвал автомобиль. Примерно через 10 минут к его дому подъехал автомобиль такси «Рено Логан», серого или серебристого цвета. За управлением данного автомобиля находился ранее незнакомый ему мужчина. Он пояснил водителю, что ему необходимо проехать к дому №... по 

<

адрес>, где его нужно будет подождать пару минут, а затем вернуться в 

<

адрес>. После этого на указанном автомобиле он направился в 

<

адрес>. К А.Ю.В. он приехал примерно в 17 часов. Когда он вышел из дома и направился в 

<

адрес>, у него при себе был сверток с наркотическим средством - героин, которое он собирался обменять у А.Ю.В. на наркотическое средство «соль». Когда он приехал к дому А.Ю.В. и Алексея, он вошел в их квартиру, и они с А.Ю.В. прошли в кухню. Водитель такси ждал его у дома. В кухне указанной квартиры они с А.Ю.В. обменялись свертками с наркотическим средством. Он передал примерно 0,5 грамма героина, который находился в полимерном пакетике с замком «zip lock», а А.Ю.В. в свою очередь передала ему бумажный сверток с порошкообразным веществом голубого цвета. На вид ему показалось, что в свертке около 1 грамма наркотического средства. Полученный от А.Ю.В. сверток с наркотическим средством, он убрал во внутренний карман надетой на нем куртки, после чего вышел из квартиры и направился к ожидающему его автомобилю такси, чтобы вернуться в 

<

адрес>. Алексей и А.Ю.В. остались в квартире. Сев в ожидающий его автомобиль такси они направились в 

<

адрес>. В тот момент, когда они проезжали по мосту ГЭС, их остановили сотрудники ГАИ, которые попросили его и водителя такси выйти из автомобиля. После этого, в присутствии двух приглашенных граждан, которые принимали участие в качестве понятых, сотрудником ГАИ был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: из правого бокового кармана надетой на нем куртки - принадлежащий ему мобильный телефон «BQ», в корпусе темно-синего цвета; из внутреннего кармана надетой на нем куртки - бумажный сверток с порошкообразным веществом голубого цвета, который он получил от А.Ю.В., обменяв на сверток с героином; из этого же кармана была изъята карта «Сбербанк». Все изъятое было предъявлено на обозрение ему и понятым, после чего сразу же на месте упаковано в бумажные конверты, которые были упакованы. По факту его личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который подписали все присутствующие лица. После этого, он вместе с сотрудниками полиции и понятыми проехали по месту его жительства: 

<

адрес>, где с его письменного разрешения был проведен осмотр его жилища, в ходе которого было обнаружено и изъято: три банковские карты, одна из которых «Сбербанк» и две банка «Тинькофф». Данными картами он не пользовался, они просто лежали дома. Все изъятое было предъявлено ему и понятым на обозрение, после чего упаковано в бумажный конверт и упаковано. По факту осмотра его жилища был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Затем они все проехали в служебное подразделение, где в одном из кабинетов в присутствии понятых у него были изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук и смывы с кожных покровов обеих кистей рук. Все изъятое было упаковано в различные бумажные конверты и упаковано. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица поставили свои подписи (т.1 л.д.220-226, 230-231, 236-239).

После оглашения показаний ФИО2 подтвердил их полноту и достоверность, полное соответствие действительности.

Изложенные ФИО2 в ходе предварительного расследования обстоятельства совершенных им преступлений, последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии адвоката. Его показания детально раскрывают цель и мотив преступлений, объясняют механизм совершенных преступлений, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами. 

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, виновность ФИО2 в совершении указанных в описательной части приговора преступлений подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ являются:

оглашённые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей А.Ю.В., данные ею на предварительном следствии, согласно которым с 2014 года по март 2019 года она состояла в браке с ФИО2, они проживали совместно в 

<

адрес>.40 по 

<

адрес>, имеют сына А.Д.А., "."..г. года рождения. "."..г. примерно в 19 часов 00 минут она вместе с двоюродным братом Т.Д.В. приехала к ФИО2 по указанному адресу забрать свои вещи. ФИО2 впустил их в комнату общежития и закрыл за ними дверь на ключ, ключ убрал в карман своих брюк. Она попросила ФИО2 отдать личные вещи, на что ФИО2 ответил отказом, зашел за мебельный шкаф, расположенный у входа в жилую комнату, где на стене находится навесной ящик, в котором хранились кухонные принадлежности: ножи, ложки, вилки и т.д. Расстояние между ней, находящейся возле входной двери в комнату и навесным шкафом было примерно 1,5 метра. Данное пространство не просматривается, т.к. обзору мешает мебельный шкаф. Затем она увидела, что ФИО2 взял что-то из навесного ящика и вышел в жилую комнату. В руке ФИО2 находился кухонный нож с деревянной рукояткой светло-коричневого цвета, общая длина ножа примерно 30 см. Так же в руке у ФИО2 находилась липкая лента (скотч), с помощью, которой он примотал к своей правой руке вышеуказанный кухонный нож. Затем ФИО2 снова зашел за мебельный шкаф и тут же отошел от него. Она увидела, что у ФИО2 в руке находится двузубчатая вилка длиной примерно 18 см, которую ФИО2 так же с помощью скотча примотал с ключом от входной двери к своей левой руке. Затем ФИО2 направился в их с Т.Д.В. сторону, расстояние между ними было примерно 1 метр, ФИО2 намахнулся на нее руками сверху вниз, при этом к обеим рукам были примотаны нож и вилка, сказал, что сейчас ее зарежет и убьет. Данную угрозу она воспринимала реально, она сильно испугалась, и опасалась за свою жизнь, т.к. услышала это от ФИО2 впервые. К тому же ФИО2 был очень агрессивен по отношению к ней. У ФИО2 были очень злые глаза, а так же тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, т.к. это было слышно по несвязной речи. Она реально воспринимала слова ФИО2, т.к. тот намахнулся на нее ножом и вилкой, которые были примотана на скотч к рукам ФИО2, лезвие ножа и острая часть вилки были повернуты в ее сторону. Т.Д.В. стал говорить ФИО2, чтоб тот ее не трогал. Тут же она стала кричать и звать на помощь. Вскоре прибыли сотрудники полиции, до приезда которых ФИО2 их из квартиры не выпускал и последний продолжал высказывать в ее адрес угрозы убийством, использовал нецензурную брань. После приезда сотрудников полиции ФИО2 оторвал скотч от своих рук и убрал нож и вилку обратно в навесной шкаф, а входную дверь в свою комнату открыл с помощью ключа. После открытия двери она и Т.Д.В. выбежали из комнаты и уехали. Сразу сотрудникам полиции она заявления писать не стала, т.к. находилась во взволнованном состоянии от произошедшего. "."..г., она явилась в отдел полиции №... Управления МВД России по городу Волжскому и написала заявление с просьбой привлечь к ответственности своего бывшего мужа ФИО2, который угрожал ей убийством и намахивался на нее кухонным ножом и двузубой вилкой. Так как она зарегистрирована по указанному адресу, то дала письменное разрешение сотрудникам полиции на осмотр жилища. В ходе осмотра места происшествия (жилища ФИО2), слева от входа, за мебельным шкафом, на навесной тумбе был обнаружен кухонный нож, которым ФИО2 угрожал ей убийством. Данный нож был изъят сотрудниками полиции. Двузубую вилку, которой ФИО2 ей угрожал, она не нашла (т.1 л.д.154-156).

оглашённые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля Т.Д.В., данные им на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям потерпевшей А.Ю.Р. (т.1 л.д.157-159);

оглашённые в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля К.И.Б., данные им на предварительном следствии, согласно которым с ФИО4 он знаком примерно 1,5-2 года. Ему известно, что у А.Ю.В. есть бывший супруг ФИО2, с которым у неё плохие отношения, они постоянно ссорятся. Некоторые вещи и документы А.Ю.В. хранятся в квартире ее ФИО2 в городе Волжском. "."..г. в дневное время он приехал домой к А.Ю.В. по адресу: 

<

адрес>, где в ходе беседы она рассказала, что ее бывший муж надоедает ей своими звонками и А.Ю.В. уже устала терпеть придирки бывшего мужа, поэтому решила привлечь того к уголовной ответственности за преступление, которое ФИО2 совершил в 2019 году. Он спросил, что это было за преступление, на что А.Ю.В. пояснила, что в конце ноября 2019 года она вместе с братом приехала домой к бывшему супругу забрать свои вещи и документы. ФИО2 в это время был в состоянии алкогольного опьянения. Впустив А.Ю.В. и ее брата в квартиру, ФИО2 закрыл за ними дверь на ключ, а ключ спрятал. Между А.Ю.В. и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 схватил нож и двузубчатую вилку и стал ими размахивать перед А.Ю.В. и угрожать её убийством. А.Ю.В. сильно испугалась и стала кричать и звать на помощь. Соседи, услышав крики, вызвали сотрудников полиции. Сразу А.Ю.В. не обратилась в полицию с заявлением, так как была напугана и сразу же уехала (т.2 л.д.63-65).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

заявлением А.Ю.В. от "."..г., зарегистрированное в КУСП ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому за номером 1442 от "."..г., согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО2, который в ноябре 2019 года угрожал ей убийством, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя в качестве оружия кухонный нож и двузубчатую вилку. Угрозу она воспринимала реально (т.1 л.д. 55);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому старшим УУП ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому К.Д.В., с письменного разрешения А.Ю.В., в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут, проведен осмотр 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят кухонный нож, которым ФИО2 "."..г. угрожал убийством А.Ю.В. (т.1 л.д.57-61);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно выводам которого нож, изъятый "."..г., в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, изготовлен заводским способом по типу хозяйственно-бытовых ножей общего назначения и холодным оружием не является (т.1 л.д.112-115);

протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г., по результатам и согласно которого осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится кухонный нож, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

адрес>, который признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 147-149).

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ являются:

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения М.А.В. на предварительном следствии, согласно которым, "."..г. он проходил по 

<

адрес>, когда к нему обратился сотрудник полиции и попросил принять участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, на что он согласился. Также был приглашен еще один мужчина в качестве понятого, после чего они проследовали к посту ДПС, расположенному на платине ГЭС, на выезде из 

<

адрес>. Там, ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности, которые были им понятны. Затем им представили ранее незнакомого мужчину ФИО2. После этого, в их присутствии, сотрудник полиции произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него было обнаружено и изъято: бумажный сверток с порошкообразным веществом голубого цвета; банковская карта «Сбербанк»; мобильный телефон марки «BQ». Все обнаруженное и изъятое сразу же на месте было предъявлено им на обозрение, после чего в их присутствии упаковано в три разных бумажных конверта, клапан каждого из которых был заклеен и оклеен бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов №...», на которой поставили свои подписи он, второй понятой и ФИО2 По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи он, второй понятой и ФИО2 Затем они проследовали в адм. здание полиции, по адресу: 

<

адрес>, где в одном из служебных кабинетов в присутствии него и второго понятого, сотрудник полиции изъял у ФИО2 смывы с кожных покровов обеих кистей рук, а также были изъяты срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук. Все изъятые образцы сразу же на месте в их присутствии были упакованы в отдельные конверты, снабженные пояснительным текстом, клапаны которых были заклеены и оклеены бирками с оттиском печати, на которых он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи он, второй понятой и ФИО2 После того, как все мероприятия были окончены, с него отобрали объяснение. Все мероприятия проводились в его присутствии, все изъятое упаковывалось сразу же на месте в его присутствии (т.1 л.д.163-165);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения Ш.Е.М. на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетеля М.А.В. (т.1 л.д. 163-165);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения К.Н.У. на предварительном следствии, согласно которым он является инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г., он совместно с инспектором ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому ФИО5 находился на службе с 16 часов 00 минут до 01 часа 00 минут на маршруте патрулирования по адресу: плотина ГЭС, пост ДПС, 

<

адрес>. В этот день к ним обратились сотрудники ОНК Управления МВД России по городу Волжскому, которые сообщили, что имеется оперативная информация о том, что через некоторое время через указанный пост ДПС должен проехать автомобиль такси «Рено Логан» гос.номер 

<

***> регион с лицом, причастным к незаконному обороту наркотических средств. В этот день, примерно в 18 часов 45 минут, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> двигался указанный автомобиль, который на посту ДПС был ими остановлен. За управлением данного автомобиля находился К.В.И.. В салоне данного автомобиля находился гражданин ФИО2, "."..г. года рождения. После этого были приглашены двое мужчин в качестве понятых Ш.Е.М. и М.А.В., которым были разъяснены их права и обязанности. "."..г., в 18 часов 40 минут, им в присутствии понятых был осмотрен автомобиль «Рено Логан» гос.номер Р 515 00 34 регион, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи участвующие лица. "."..г., в 18 часов 46 минут, им, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у того было обнаружено и изъято: в правом кармане куртки - мобильный телефон «BQ» imei: №..., №...; во внутреннем левом кармане куртки - бумажный сверток с порошкообразным веществом голубого цвета, банковская карта «Сбербанк». Все изъятое было предъявлено понятым и ФИО4 на обозрение, после чего сразу же на месте упаковано в три разных бумажных конверта, которые были упакованы соответствующим образом. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все присутствующие лица. После этого задержанный ФИО2 был передан сотрудникам ОНК Управления МВД России по городу Волжскому для проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д.180-182);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения Г.Д.С. на предварительном следствии, согласно которым он является старшим оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по городу Волжскому. "."..г. в подразделение ОНК поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО2 причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес> и в вечернее время, "."..г., может передвигаться на автомобиле «Renault Logan», государственный регистрационный знак 

<

***> регион из 

<

адрес> в 

<

адрес> через плотину Волжской ГЭС. В связи с этим, в соответствии со ст.2, ч.б ст.6, ст.7 ФЗ РФ от "."..г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 49, ст. 53 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» за участком дороги, расположенным у поста ДПС на выезде из 

<

адрес>, где по имеющейся информации может появиться ФИО2 Наблюдение было начато "."..г. в 18 часов 15 минут. Внешность ФИО2 была известна сотрудникам полиции. Примерно в 18 часов 45 минут со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> двигался автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который, по их просьбе, был остановлен сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому на посту ДПС 

<

адрес>. На заднем пассажирском кресле автомобиля находился ФИО2 За управлением данного автомобиля находился гражданин К.В.И.. Для проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий были приглашены двое мужчин Ш.Е.М. и М.А.В. "."..г., в 18 часов 40 минут, сотрудником ДПС К.Н.У. был проведен осмотр указанного автомобиля, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Затем, в 18 часов 46 минут, в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у того было обнаружено и изъято: из правого кармана куртки, надетой на том -мобильный телефон BQ imei: №..., №...; из левого внутреннего кармана куртки, надетой на том - бумажный сверток с порошкообразным веществом и карта «Сбербанк» №.... Все изъятое было предъявлено понятым и задержанному на обозрение, после чего сразу же на месте было упаковано в различные бумажные конверты, клапаны которых были заклеены и оклеены бирками, на которых поставили свои подписи участвующие лица. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Проведение ОРМ «наблюдение» в 18 часов 59 минут было прекращено. После этого, все участвующие лица на служебном автомобиле проехали по месту жительства ФИО2, по адресу: 

<

адрес>117, где с письменного разрешения ФИО2, оперуполномоченным П.С.А. был проведен осмотр жилища ФИО2, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Были обнаружены и изъяты две банковские карты «Тинькофф» и одна карта «Сбербанк», которые были упакованы в бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен биркой. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи участвующие лица. Затем, все участвующие лица проехали в служебное подразделение ОНК Управления МВД России по городу Волжскому, по адресу: 

<

адрес>, где в одном из служебных кабинетов, в присутствии понятых, согласно постановления о получении образцов для сравнительного исследования, "."..г., в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут, оперуполномоченным П.С.А. были изъяты у ФИО2 образцы для сравнительного исследования в виде смывов с кожных покровов обеих кистей рук ФИО2 и срезов ногтевых пластин с пальцев обеих рук ФИО2 Все изъятые образцы, а так же контрольный смыв были упакованы в пять разных конвертов, клапаны которых были заклеены и оклеены бирками, на которых поставили свои подписи понятые и ФИО2 По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором поставили свои подписи все участвующие лица.

Изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество было направлено на исследование, в ходе которого было установлено, что данное вещество является наркотическим средством - смесь, содержащая производное N-метилэфедрон, массой 1,091 грамма. После того, как весь материал был собран, он был направлен в следственное управление для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т.1 л.д.183-186);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения П.С.А. на предварительном следствии, которые аналогичны показаниям свидетеля Г.Д.С. (т.1 л.д.187-189);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля обвинения К.В.И. на предварительном следствии, согласно которым он подрабатывает водителем такси «Везёт» на арендованном им автомобиле марки «Рено Логан» г/н №... регион. "."..г. в вечернее время он вышел работать на линию. Примерно в 16 часов 32 минуты, ему поступил заказ о том, что необходимо забрать клиента с адреса: 

<

адрес> и отвезти того в 

<

адрес>. Он принял заказ и отправился по указанному адресу, где к нему в автомобиль сел ранее незнакомый мужчина, которого он должен был отвезти в 

<

адрес>. По дороге в 

<

адрес>, мужчина спросил у него, вернется ли он в 

<

адрес> или останется работать по Волгограду. Он спросил, с какой целью тот этим интересуется. Мужчина пояснил, что едет в Волгоград всего на несколько минут и, если он подождет того 10-15 минут, то тот вместе с ним вернется в 

<

адрес>. Он пояснил, что не против, подождать его и вместе вернуться в 

<

адрес>. Приехав в 

<

адрес>, он остановился у 

<

адрес>, где мужчина вышел из его автомобиля и вошел во второй подъезд указанного дома. Примерно через 10-12 минут мужчина вышел из и сел в его автомобиль, они направились назад в 

<

адрес>. В тот момент, когда они стали подъезжать к посту ДПС, расположенному при въезде в 

<

адрес>, его автомобиль остановили сотрудники ДПС для проверки документов. Он предъявил свои документы, после проверки которых сотрудник ГАИ спросил, кого он везет, на что он ответил, что везет клиента в 

<

адрес>. После этого сотрудник ГАИ попросил его пассажира выйти из автомобиля и предъявить свои документы. Пассажир вышел из салона автомобиля, предъявил свой паспорт. Затем сотрудник ГАИ обратил внимание на пакет, лежащий на заднем сидении его автомобиля, и спросил, кому принадлежит пакет, на что пассажир ответил, что пакет принадлежит ему. Сотрудник ГАИ спросил, что находится в пакете, на что пассажир ответил, что в пакете грязные вещи. Сотрудник ГАИ попросил предъявить пакет на обозрение, что пассажир и сделал. В это время он отошел в сторону, чтобы не мешать сотрудникам ГАИ выполнять свои служебные обязанности. Как он понял, сотруднику ГАИ не понравилось поведение его пассажира, и тот пригласил двух мужчин, в качестве понятых, в присутствии которых был проведен личный досмотр пассажира. Так как он стоял в стороне, он не видел, что конкретно там происходило, но позже ему стало известно, что у пассажира было изъято какое-то вещество, похожее на наркотическое средство (т.1 л.д.169-171).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

результатами оперативно - розыскной деятельности представленными следователю согласно ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности»: 

рапортом на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО2, от "."..г., выведенный старшим оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по городу Волжскому майором полиции Г.Д.С., согласно которому последний рассмотрев материал оперативной информации, установил, что ФИО2, "."..г. года рождения, причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории 

<

адрес>. Так же получена информация о том, что ФИО2, в вечернее время, "."..г., может передвигаться на автомобиле «Рено Логан» гос.номер Р 515 00 34 регион из 

<

адрес> в 

<

адрес> по плотине ГЭС 

<

адрес>. На основании указанного рапорта начальник полиции Управления МВД России по городу 

<

адрес> полковник полиции Ч.А.А., дал разрешение на проведение такого рода оперативно-розыскного мероприятия, (т.1 л.д.19);

рапортом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от "."..г., выведенный старшим оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по городу 

<

адрес> майором полиции Г.Д.С., в соответствии с которым сотрудники ОНК Управления МВД России по городу 

<

адрес>, в соответствии с действующим законодательством, произвели оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение», в результате которого установлено, что наблюдение было начато "."..г., в 18 часов 15 минут. Внешность указанного фигуранта была известна сотрудникам полиции. Примерно в 18 часов 45 минут, со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> двигался автомобиль «Рено Логан» гос. per. знак 

<

***> регион, который бал остановлен сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому на посту ДПС на плотине ГЭС 

<

адрес>. После остановки автомобиля «Рено Логан» гос. per. знак 

<

***> регион, пассажиром которого являлся ФИО2, который был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра ФИО2 в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят мобильный телефон «BQ» imei: №..., №.... В левом внутреннем кармане той же куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом голубого цвета. Во внутреннем кармане куртки, была обнаружена и изъята банковская карта Сбербанк 4817 7602 7370 0074. Проведение ОРМ «наблюдение» в 18 часов 59 минут было прекращено (т.1 л.д. 20-21);

протоколом 

<

адрес> о досмотре транспортного средства, согласно которого "."..г., в 18 часов 40 минут, на посту ДПС «плотина ГЭС» 

<

адрес>, ИДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому К.Н.У., в присутствии понятых осмотрен автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, на котором передвигался ФИО2, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было (т.1 л.д. 22);

протокол 

<

адрес> личного досмотра, согласно которого "."..г., в 18 часов 46 минут, на посту ДПС «плотина ГЭС» 

<

адрес>, ИДПС ОРДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому К.Н.У., в присутствии понятых проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого обнаружено и изъято: из правого кармана куртки, надетой на ФИО2 - мобильный телефон «BQ» imei: №..., №...; из внутреннего кармана куртки -бумажный сверток с порошкообразным веществом голубого цвета," пластиковая карта «Сбербанк» 4817 7602 7370 0074 (т.1 л.д.23);

справкой об исследовании №...-н от "."..г., согласно которой вещество, массой 1,091 грамма, изъятое "."..г., в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона -наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №... (в редакции Постановлений Правительства РФ на момент проведения исследований), (т.1 л.д. 52-53);

заключением эксперта №...-н от "."..г., согласно выводам которого, вещество, массой 1,061 грамма, изъятое "."..г., в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств. психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №... (в редакции Постановлений Правительства РФ на момент проведения исследований), (т.1 л.д.103-107);

протокол осмотра предметов (документов) от "."..г., по результатам и согласно которому осмотрены бумажный конверт, внутри которого находится фрагмент журнального листа с печатным текстом, в котором, согласно справки об исследовании №...-н от "."..г., ранее находилось вещество, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, обнаруженное и изъятое "."..г. в ходе личного досмотра ФИО2; бумажный конверт с полимерным пакетиком с застежкой «zip lock», внутри которого, согласно заключению эксперта №...-н от "."..г., находится вещество, массой 1,031 грамма (в ходе исследования израсходовано 0,030 грамма), обнаруженное и изъятое "."..г. в ходе личного досмотра ФИО2, являющееся смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, которые признаны вещественными доказательствам и приобщены к делу (т.1 л.д.131-135, 136-138);

протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г., по результатам и согласно которого старшим оперуполномоченным ОНК Управления МВД России погороду Волжскому Г.Д.С. осмотрен мобильный телефон «BQ» imei: №..., №... с сим-картой, за которой закреплен абонентский №..., изъятый "."..г. в ходе личного досмотра ФИО2 В памяти осмотренного мобильного телефона обнаружена фотография с изображением участка местности и пояснительным текстом, где, предположительно находился «тайник» с приобретенным им наркотическим средством - героин (т.1 л.д.25-33);

протоколом осмотра предметов (документов) от "."..г., по результатам и согласно которого осмотрен мобильный телефон «BQ» imei: №..., №..., обнаруженный и изъятый "."..г., в ходе личного досмотра ФИО2 на посту ДПС «плотина ГЭС» 

<

адрес>. На момент осмотра дата и время соответствуют действительности. При вводе номера «*#06#» на экране выводится imei: №..., №.... При входе в настройкиосматриваемого телефона обнаружен зарегистрированный аккаунт «arturariur08@gmail.com». При открытии приложения «Files», в нем обнаружена папка «Изображения», в которой находятся фотографии. На одной из фотографий имеется изображение участка местности с камнем небольшого размера в центре и надписью «Профсоюзов 16 елевой стороны за домом напротив 2 окна». При просмотре приложения «Контакты», обнаружен контакт «Макчан», за которым закреплен абонентский номер +№.... Так же обнаружен сохраненный абонентский №..., за которым не закреплено имя. В ходе предварительного следствия было установлено, что данным абонентским номером пользуется А.Ю.В., которая является бывшей супругой ФИО2 При просмотре данного контакта установлено, что ФИО2 трижды звонил на указанный абонентский номер "."..г. в 12 часов 01 минуту, в 12 часов 02 минуты и в 15 часов 41 минуту, которые признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к делу (т.1 л.д.139-144, 145-146);

заявлением ФИО2 от "."..г., согласно которого он дает свое согласие на проведение осмотра его жилища, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.34);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которого оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по городу В.С.А.ФИО6, с письменного разрешения ФИО2, в присутствии понятых, проведен смотр 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты банковские карты: ПАО «Тинькоффбанк» №...; ПАО «Тинькоффбанк» №...; АО «Сбербанк» №... (т.1 л.д.35-38);

протокол осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрены: карта АО «Сбербанк» №...; карта ПАО «Тинькоффбанк» №...; карта ПАО «Тинькоффбанк» №...; карта АО «Сбербанк» №..., которые приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 125-128, 129-130); 

протокол получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого оперуполномоченным ОНК Управления МВД России по городу Волжскому лейтенантом полиции П.С.А., "."..г., в период с 22 часов 20 минут до 22 часов 30 минут, у ФИО2 получены смывы с пальцев и ладоней левой и правой рук на ватные диски, фрагменты ногтевых пластин с левой и правой рук (т.1 л.д. 41);

заключением эксперта №...-н от "."..г., согласно выводам которого, на поверхности ватных дисков со смывами с поверхностей пальцев и ладоней левой и правой рук ФИО2, обнаружены следы наркотического средства - производного N- метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. №... (в редакции Постановлений Правительства РФ на момент проведения исследований), (т1 л.д. 95-99).

Согласно заключению эксперта №... от "."..г. ФИО2 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (наркомания), о чем свидетельствуют: длительность употребления наркотиков, рост толерантности, кратности приема, сформировавшаяся психофизическая зависимость от наркотических средств. Однако, имещиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический харауктер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения деяний, он страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психического уровня ФИО2 не обнаруживал, сознание у него было не помрачено. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания. С учетом наличия признаков синдрома зависимости вследствие употребления нескольких психоактивных веществ (наркомания) ФИО2 нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ (т.1 л.д.121-122).

Оценив в совокупности собранные по делу вышеуказанные доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Показания подсудимого ФИО2, данные на предварительном следствии и в ходе судебного следствия, полностью признавшего свою вину в совершении преступлений суд оценивает как достоверные, поскольку они подтверждаются совокупностью иных относимых, достоверных и допустимых доказательств, собранных по настоящему уголовному делу.

Суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку его показания дополняются и согласуются с показаниями потерпевшей А.Ю.В., показаниями свидетелей обвинения, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они подтверждаются объективными обстоятельствами: протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия. При этом свидетели К.Н.У., Г.Д.С., П.С.А., – сотрудники полиции, ранее с подсудимым знакомы не были, причин оговаривать подсудимого у них не было, на всём протяжении предварительного следствия названные лица давали чёткие, подробные, неизменные, последовательные и непротиворечивые показания, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Объективность выводов проведенных по делу оперативных исследований и химических экспертиз, установивших вид и размер, изъятого запрещенного наркотического средства, сомнений у суда не вызывает, поскольку они конкретны, категоричны и мотивированны, сделаны на основе проведенных исследований, при полном соблюдении требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ.

«Оперативно-розыскные мероприятия» были проведены на основании имеющейся оперативной информации, и в соответствии с требованиями законодательства, никаких существенных нарушений требований Закона «Об ОРД» допущено не было.

Суд находит допустимыми доказательствами результаты оперативно-розыскного мероприятия, проведенного в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений правоохранительных органов, а также о проведении ФИО2 действий, необходимых для совершения противоправных деяний. Никаких существенных нарушений требований УПК РФ при совершении следственных действий допущено не было.

Согласно Постановлению Правительства РФ от "."..г. №... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства N-метилэфедрона превышающая 1 грамм, и не превышающая 200 грамм, относится к крупному размеру наркотических средств, оборот которых на территории РФ запрещен.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершения преступлений, свидетельствует о том, что ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство N-метилэфедрона общей массой 1, 091 грамм, относящейся к категории крупного размера, а так же угрожал убийством потерпевшей А.Ю.В., при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует: 

- по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО2 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО2, оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г..

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления, указанные в настоящем приговоре. 

При назначении наказания ФИО2, в соответствие со статьей 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст. 15 УК РФ ФИО2 совершены тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый участковым характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. 

В соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом учитываются: активное способствование расследованию всех преступлений, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения; и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего тяжелые хронические заболевания, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

При этом суд учитывает требования ст.22 УК РФ. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, является опасным.

Поэтому, суд при назначении ФИО2 наказания учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных им преступлений, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, поскольку он совершил умышленные преступления против жизни и здоровья человека, в том числе, связанное с незаконным оборотом наркотиков. 

С учетом личности виновного и обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, а так же положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено. 

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Преступления по настоящему приговору ФИО2 совершил до постановления в отношении него приговора Волжского городского суда 

<

адрес> "."..г., поэтому суд окончательное наказание ФИО2 назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях судом установлен опасный рецидив преступлений. 

Поскольку подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, то оснований для изменения ему меры пресечения не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ. 

Назначить ФИО2 наказание:

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО3 назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в отношении ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу: 

карту АО «Сбербанк» №...; карта ПАО «Тинькоффбанк» №...; карту ПАО «Тинькоффбанк» №...; карту АО «Сбербанк» №...; бумажный конверт с фрагментом журнального листа с печатным текстом; три ватных диска со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО2; срезы ногтевых пластин с рук ФИО2; бумажный конверт с полимерным пакетиком с застежкой «zip lock» и находящимся веществом, массой 1,031 грамма; бумажный конверт с кухонным ножом – уничтожить; 

мобильный телефон «BQ» imei: №..., №... конфисковать в собственность государства, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья - подпись Ю.В. Петрушенко

Подлинник данного документа

подшит в деле №...

которое находится в Волжском городском суде

УИД: 34RS0№...-22