Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

р.

<

адрес> 23 августа 2019 года

Судья Светлоярского районного суда 

<

адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.

<

адрес> жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» (далее – ООО «Управление отходами – Волгоград»), ОГРН 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ юридический адрес: 

<

адрес>, р.

<

адрес> Яр, микрорайон 4-й, 

<

адрес>, офис 3, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Управление отходами – Волгоград» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, просил обжалуемое постановление отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, а также ввиду нарушения норм материального и процессуального права, без учёта фактических обстоятельств дела.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещённое надлежащим образом и своевременно, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

В судебное заседание законный представитель юридического лица, привлечённого к административной ответственности, извещённый надлежащим образом и своевременно о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, представителя в суд не направлял, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.

Проверив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного производства, содержание обжалуемого постановления, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что Комитет жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса 

<

адрес>, в соответствии с возложенными полномочиями заключил соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении деятельности на территории 

<

адрес> с Региональным оператором ООО «Управление отходами – Волгоград» (л.д. 52-58). 

Между ООО «Управление отходами – Волгоград» и с акционерным обществом «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ № АЕ-374/ (л.д. 59-70), которым предусмотрена обязанность АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» по проведению информационно-вычислительных работ по расчету (перерасчету), начислению и учету поступившей платы потребителей за услугу по обращению с ТКО, расчету и начислению пени потребителям за несвоевременную (неполную) оплату оказанных услуг по обращению с ТКО, а также осуществление доставки платежных документов, в том числе путем заключения договоров со специализированными организациями, за действия которых АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» несет ответственность. Однако указанные обязанности возложены на АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» условиями агентского договора, заключенного с ООО «Управление отходами – Волгоград». За неисполнение указанных договорных обязательств АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» отвечает перед ООО «Управление отходами – Волгоград» в гражданско-правовом порядке. Предусмотренная указанным договором обязанность АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» по начислению и взиманию платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО с потребителей домовладений не освобождает ООО «Управление отходами – Волгоград» как исполнителя коммунальной услуги по обращению с ТКО от обязанности обеспечить соблюдение требований Правил №. 

Таким образом, независимо от того, чьи действия послужили причиной нарушения установленного Правилами № порядка представления платежных документов в адрес потребителей проживающих в домовладениях, расположенных на территории 

<

адрес>.. . не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем ответственность за соблюдение обязательных требований несет ООО «Управление отходами – Волгоград» как исполнитель данной коммунальной услуги в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного жилищного надзора 

<

адрес> выдано предписание №, в соответствии с которым ООО «Управление отходами – Волгоград» обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить соблюдение обязательных требований ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, п. 67 Правил №, а именно предоставление потребителям, проживающим в домовладениях, расположенных на территории Кумылженского муниципального района 

<

адрес> платёжных документов на оплату коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами за март 2019 года в срок не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчётным периодом, за который производится оплата.

В ходе проведения проверки исполнения требований, указанных в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что они не выполнены. 

Законность предписания Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № юридическим лицом не оспорена, необходимых и достаточных оснований ставить его под сомнение у суда не имеется.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными мировым судьёй и приведёнными в обжалуемом постановлении, в том числе данными: 

- протокола об административном правонарушении №-ТКО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4);

- уведомления о составлении протокола №-ТКО-610-ТКО от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 5-7);

- приказа заместителя руководителя Инспекции государственного жилищного надзора от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой выездной проверки (л.д. 17-18);

- запроса № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

- акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12);

- акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81);

- предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), иными материалами дела.

Согласно представленному ООО «Управление отходами – Волгоград» в адрес Инспекции государственного жилищного надзора 

<

адрес> реестру (л.д. 21-32) переданных адресно-именных платёжных документов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подписанному заказчиком в лице АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» и исполнителем в лице ФГУП «Почта России» (в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № ДУ-16/18) (л.д. 71-79), платёжные документы переданы заказчиком исполнителю для доставки по 5387 лицевым счетам. Кроме того, 1618 платёжных документов были отправлены ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в представленных ООО «Управление отходами – Волгоград» к настоящей проверке документах, направление 2274 платёжных документов со 100% изменением (снижением) размера платы, произведённым в связи с предоставлением коммунальной услуги в марте 2019 года ненадлежащего качества не нашло подтверждения.

Как установлено в ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ № согласно п. 2.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ № ДУ-16/18 ФГУП «Почта России» обязана предоставлять ежемесячно АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» надлежащим образом оформленные отчётные документы, счёт-фактуру, акт сдачи-приёма оказанных услуг.

Вместе с тем, иных документов, подтверждающих своевременную (не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата) доставку платёжных документов в адрес потребителей ООО «Управление отходами – Волгоград» не представлено. Кроме того, не представлены отчётные документы, акты сдачи-приёма оказанных услуг.

Доказательств невозможности соблюдения нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, а также доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер по их соблюдению, ООО «Управление отходами – Волгоград» не представлено.

Таким образом, Региональный оператор в лице ООО «Управление отходами – Волгоград» не обеспечил представление потребителям, проживающим в домовладениях, расположенных на территории 

<

адрес> Кумылженского муниципального района платежных документов для оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО в установленные сроки - не позднее 1 числа месяца, следующего за расчетным периодом, в отношении расчетного периода март 2019 года, тем самым нарушив ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, п. 67 Правил №.

Все юридические значимые обстоятельства по настоящему делу мировым судьёй установлены верно. 

Правовая оценка бездействию юридического лица мировым судьёй дана правильная, административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с установленными конкретными обстоятельствами дела и требованиями материального и процессуального права, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный главой 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьёй соблюдён.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Управление отходами – Волгоград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управление отходами – Волгоград» по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда по административному делу вступает в законную силу немедленно после его провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.9-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья /подпись/ ФИО2