<

 >

Дело № 2 – 4670/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 18 октября 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Панорама Тур», СПАО «Ингосстрах» о взыскании солидарно убытков, возникших в связи с восстановлением туристского продукта, в размере 70 539 рублей 02 копеек; взыскании с ООО «Панорама Тур» неустойки в размере 35 000 рублей, компенсации морального вреда – 10 000 рублей, штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Нова Тур» договор о реализации туристского продукта и дополнительных туристских услуг, по условиям которого приобрела поездку 

<

адрес> на 2 человек, сформированную туроператором ООО «Панорама Тур». Ею в полном объеме произведена оплата туристского продукта, стоимость составила 117 900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ турагент перевел в счет оплаты приобретенного турпродукта 108 017 рублей 07 копеек за вычетом агентского вознаграждения, которое составило 9 882 рубля 93 копейки. ДД.ММ.ГГГГ ответчик опубликовал на своем официальном сайте объявление об аннулировании всех заказов, услуги по которым должны быть предоставлены туроператором ООО «Панорама Тур» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приобретенный туристский продукт не предоставлен. Поскольку ей представили только перевозку, размещение в отеле дополнительно оплатила за счет собственных средств. Агентское вознаграждение ей возвращено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к турагенту с претензией о выплате денежных средств в размере 70 539 рублей 02 копеек, которая ООО «Панорама Тур» не удовлетворена. Указала, что в силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132 – ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», статей 28, 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, с учетом снижения в добровольном порядке, 35 000 рублей. Указала, что противоправные действия Общества и страховой компании причинили ей моральный вред, который оценивает в 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с публичным объявлением туроператором ООО «Панорама Тур» об остановке основной деятельности и аннулировании всех туристских продуктов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако денежные средства ей не выплачены, что противоречит положениям статей 17.4, 17.6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132 – ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации». Полагала, что с ответчика подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании ФИО1 требования уточнила в связи с выплатой СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере 3 419 рублей 01 копейки, просила взыскать с ООО «Панорама Тур» ущерб в сумме 67 120 рублей 01 копейка, в остальной части иск оставила без изменения, требования к страховой компании не поддержала. Указала, что СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в установленный срок и в полном объеме, нарушений не допущено.

Представитель ответчика – СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, указав, что страховое возмещение выплачено в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания получила претензию ФИО1 Однако оснований для выплаты денежных средств не имелось, поскольку страховой случай – исключение туроператора из единого федерального реестра, произошел ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение выплачено в пределах установленного 30 – дневного срока.

Представитель ответчика – ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ООО «Нова Тур» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Нова Тур» договор о реализации туристского продукта №, по условиям которого Общество приняло на себя обязанность предоставить клиенту необходимую и достоверную информацию, забронировать туристский продукт у туроператора, обеспечить своевременную оплату туристского продукта, исполнить другие обязанности, предусмотренные договором. При этом туроператор принял на себя обязанность сформировать туристский продукт, забронировать услуги для клиента у поставщиков услуг. ДД.ММ.ГГГГ по договору № оформлена заявка на путешествие двух человек 

<

адрес> в сроки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в отеле 

<

 >. Туроператором являлось ООО «Панорама Тур», ответственность которого застрахована в СПАО «Ингосстрах». Стоимость тура определена сторонами в размере 117 900 рублей и оплачена ФИО1 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте туроператора была размещена информация об аннулировании всех заказов/услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с указанием на наличие у туристов с выписанными авиабилетами на регулярных рейсах и оформленными визами возможности воспользоваться данными услугами по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Нова Тур» с заявлением о сохранении забронированного авиабилета с возвратом остатка денежных средств, в связи с чем на основании расходного кассового ордера Общество выплатило потребителю сумму 9 882 рубля 93 копейки, а ДД.ММ.ГГГГ направило в ООО «Панорама Тур» письмо с просьбой вернуть на расчетный счет в связи с аннуляцией после подтверждения заказа № образовавшуюся переплату в размере 89 417 рублей 07 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Панорама Тур» представило ООО «Нова Тур» обязательство по предоставлению финансовых гарантий исполнения обязательств по туристическим услугам в размере суммы 70 539 рублей 02 копейки по аннулированным услугам по заказу № – 3, которое предполагает безотзывную гарантию туроператора на бронирование туристических услуг в период заезда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, при этом обладатель вправе в любое время осуществить указанное бронирование и туроператор обязуется предоставить забронированные услуги на сумму аннулированных услуг по несостоявшемуся туру в полном соответствии с договором о реализации туристского продукта (л.д. 31). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в СПАО «Ингосстрах» заявление о возврате денежных средств в размере 69 631 рубля 07 копеек за не оказанные ООО «Панорама Тур» услуги по предоставлению туристского продукта, в чем письмом страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ было отказано со ссылкой на то, что туроператор не заявил о прекращении туроператорской деятельности и отсутствие информации об исключении ООО «Панорама Тур» из единого федерального реестра туроператоров.

Приказом Федерального агентства по туризму Министерства культуры Российской Федерации от 03.09.2018 исключены из единого федерального реестра туроператоров сведения, в том числе об ООО «Панорама Тур».

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132 – ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта. Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. 

В силу статьи 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132 – ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Согласно пункту 7 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 №452, исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора. Информация о туристском продукте в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта – программе пребывания, маршруте и условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке потребителя в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида – переводчика и инструктора – проводника, а также дополнительных услугах. 

Учитывая, что туристической компанией были аннулированы заказы/услуги на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по договору, заключенному с ФИО1, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств, забронированные авиабилеты истцом были использованы, страховое возмещение выплачено потребителю в полном объеме и в установленный нормами действующего законодательства срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 ущерба в размере 67 120 рублей 01 копейки. 

Принимая во внимание положения пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», принципы соразмерности размера неустойки последствиям неисполненного обязательства, стоимость тура, срок и характер нарушения обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Панорама Тур» неустойки в сумме 35 000 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения туроператором прав туриста суд, с учетом принципов разумности и справедливости, личности истца, полагает необходимым взыскать с туроператора на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, с ООО «Панорама – Тур» подлежит взысканию штраф в размере 51 810 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 3 542 рубля 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу ФИО1 ущерб в размере 67 120 рублей 01 копейки, неустойку – 35 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1 500 рублей, штраф – 51 810 рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 542 рублей 40 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.10.2018. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Филиппова