66RS0045-01-2026-000153-33

Дело № 2-369/2026

Решение

 принято в окончательной форме 06.04.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.03.2026 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при ведении протокола секретарем Корлыхановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Юдину ВВ об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста. Истец мотивирует требования тем, что на основании договора купли-продажи № 67 от 06.06.2025, заключенного с Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, он приобрел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: город Полевской, село Курганово, местоположение примерно 2,5 км. на северо-восток от ориентира географический знак Европа-Азия, расположенного за пределами участка, площадью 4 150 кв.м. Стоимость земельного участка оплачена полностью в размере 4 562 900 руб. Вместе с тем, постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.08.2017 на спорный земельный участок наложен арест. Истец просит освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: город Полевской, 

<

...> кольцо, земельный участок № 13, поскольку он законно приобрел недвижимое имущество, оплатил его стоимость, но не может осуществить регистрацию перехода права на имущество в установленном законом порядке, чем нарушаются его права как собственника недвижимого имущества.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Свердловской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и ООО «Гарант».

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, представители Управление Росреестра по Свердловской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и ООО «Гарант» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 119 Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным доказательствам, ФИО2 является собственником земельного участка № 13, расположенного по адресу: Свердловская область, Полевской муниципальный округ, 

<

...> кольцо, кадастровый №, площадью 4 150 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.01.2026 (л.д. 16-29), 02.02.2026 (л.д. 42-52).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбург от 23.08.2017 удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Свердловской области в рамках расследования уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 2 статьи 247 Уголовного кодекса Российской Федерации, наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, город Полевской, село Курганово, местоположение: участок находится примерно в 2,5 км. на северо-восток от ориентира: географический знак «Европа-Азия», расположенный за пределами участка, с кадастровым номером 66:59:0216001:1360, площадью 4 150 кв.м. (л.д. 65-66)

В соответствии с протоколом № И-0000966/14-и от 22.05.2025 (л.д. 7-10) проведен открытый аукцион по продаже арестованного имущества должников в Свердловской области – лот № 14 земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, город Полевской, село Курганово, местоположение: участок находится примерно в 2,5 км. на северо-восток от ориентира: географический знак «Европа-Азия», расположенный за пределами участка, кадастровый номер №, должник ФИО2 Победителем торгов признан ФИО1

06.06.2025 Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в лице ООО «Гарант» с ФИО1 заключен договор купли-продажи арестованного имущества № 67, в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером № продан ФИО1 за 4 562 900 руб., уплаченных полностью (л.д. 11-12). Реализация на торгах указанного имущества произведена в рамках исполнительного производства № 77871/21/66062-ИП, возбужденного в СОСП по Свердловской области.

Факт оплаты ФИО1 цены по договору подтверждается также платежными поручениями № 237421 от 16.05.2025 на сумму 664 500 руб. (л.д. 14) и № 254323 от 27.05.2025 на сумму 3 898 400 руб. (л.д. 15).

Принимая во внимание, что ФИО1 приобрел спорный земельный участок на торгах, которые проводились в рамках исполнительного производства, названные торги недействительными признаны не были, оснований сомневаться в добросовестности действий ФИО1 при приобретении земельного участка не имеется. Поскольку ФИО1 на законном основании приобрел земельный участок, является его собственником, имеются основания для удовлетворения его иска об освобождении этого земельного участка от ареста, наложенного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС 

<

***>) к Юдину ВВ (СНИЛС №) об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

. . .>, Полевской муниципальный округ, 

<

...> кольцо, земельный участок № 13 от ареста, наложенного постановлением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбург от 23.08.2017.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов