ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 22 марта 2017 года 

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н. Ю.,

с участием государственного обвинителя Мордовской Е. А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Семенюты О. А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-72/2017 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ранее судимого:

01.11.2007 г. Алапаевским городским судом Свердловской области по п.а ч.3 ст. 158, п.п. б,в. ч.2 ст. 158, п.б ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 12.05.2008г. мировым судьей судебного участка № 3 г. Алапаевска Свердловской области с учетом изменений, внесенных приговором Алапаевского городского суда от 06.08.2008г. по ч.1 ст. 116, ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 мес., по ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 01.11.2007 г. и 12.05.2008 г. к 5 годам 3 мес. лишения свободы;

освобожденного 24.05.2011 г. на основании постановления Ленинского районного суда г. Н. Тагила от 11.05.2011г. условно-досрочно на 1 год 6 мес. 4 дн. из ФКУ ИК-12 г. Н. Тагил Свердловской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

21,01.2017г. около 18 часов ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у себя в квартире № 5 дома 3 21 по ул. Ленина в с. Кировское Алапаевского раона Свердловской области., где достоверно зная о наличии в гараже, прилегающем к дому № 33 по ул. Швецова, принадлежащим Потерпевший №1, сварочного аппарата «Гамма 4.185» и бензопилы «Штиль 180», принадлежащих Потерпевший №1, решил совершить их хищение путем незаконного проникновения в помещение. Непосредственно после возникновения преступного умысла ФИО1 пришел к воротам указанного гаража, где неустановленным в ходе следствия предметом, повредил створку ворот и незаконно проник внутрь гаража. Находясь в гараже, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил сварочный аппарат «Гамма 4.185», стоимостью 5000 рублей и бензопилу «Штиль 180», стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, признает вину в совершении данного преступления в полном объеме.

Наказание за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым в ходе ознакомления с материалами дела своевременно, добровольно и в присутствии защитника письменно заявлено (л.д. 171-174) и в ходе судебного заседания подтверждено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-бы то ни было доказательств его вины в совершенном им преступлении, в том числе представленных им или его защитником, в силу чего, суд будет основывать приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется; в случае вынесения обвинительного приговора, суд освободит его от процессуальных издержек. 

Защитник адвокат Семенюта О. А. подтвердила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено её подзащитным добровольно и после консультации с защитником, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ей не оспаривается.

У государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом установленных оснований, дело рассмотрено судом в особом порядке.

Исследовав и оценив материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, предъявлено ему обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. Соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При юридической оценке действий ФИО1, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения в прениях сторон.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т. е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, тот факт, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести против собственности. 

Согласно ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие 3 малолетних детей, тот факт что похищенное имущество возвращено потерпевшей и она претензий к подсудимому не имеет.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учел явку с повинной подсудимого, активное способствование расследованию преступления, так как ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении, предоставил органам следствия информацию имеющую значение по делу.

Исключительных обстоятельств, каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, по делу не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, который образует непогашенная судимость по приговору Алапаевского городского суда от 01.11.2007г. и при назначении наказания учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, где указано, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступления и в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ признает отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Как личность, подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, социально адаптирован, по месту жительства УУП МО МВД России «Алапаевский» характеризуется удовлетворительно, в характеристике указано, что ФИО1 проживает с женой и детьми, проживает на случайные заработки, на поведение ФИО1 в быту и общественных местах неоднократно поступали жалобы. 

Определяя подсудимому размер наказания, суд принимает во внимание, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, где указано, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку по делу установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствования расследованию преступления), судом не установлено.

При установленных данных, оснований для назначения подсудимому условной меры наказания по ст. 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела по ст. 64 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкое по ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, установленных данных о личности подсудимого, а также с учетом того, что данное преступление ФИО1 совершено в условиях рецидива, что свидетельствует о склонности к совершению противоправных деяний, суд приходит к выводу, что в целях исправления виновного и восстановления социальной справедливости следует назначить наказания, связанное с изоляцией от общества, поскольку только реальное лишение свободы может исключить совершение им новых преступлений. 

На основании п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений и того, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что преступление совершено подсудимым в условиях рецидива, что свидетельствует о стойкой антисоциальной направленности его поведения и нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначая дополнительное наказание в виде ограничения свободы, согласно ст. 53 Уголовного кодекса РФ подсудимому надлежит установить следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту проживания и регистрации, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Вознаграждение труда адвоката Семенюты О.А. в сумме 3162 руб. 50 коп. за осуществление защиты ФИО1 по назначению на предварительном следствии (л.д. 175), суд признает процессуальными издержками и считает, что они взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вещественные доказательства: сварочный аппарат марки «GAMMA» заводской номер № и бензопилу «STIHL MS 180», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 следует оставить у последней. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, с 22.03.2017 года.

Установить ФИО1 после отбытия основного наказания в виде лишения свободы следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

От взыскания процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, ФИО1 освободить. 

Вещественные доказательства: сварочный аппарат марки «GAMMA» заводской № и бензопилу «STIHL MS 180», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - оставить у последней. 

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. 

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: