Дело №1-288/2017

Поступило в суд: 15.08.2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 30 августа 2017 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Клевцовой В.М.,

при секретаре Пономаревой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя пом.прокурора Первомайского района г.Новосибирска Федченко П.В.,

защитника-адвоката КА «Первомайская» ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Б, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения возле участка № по 

<

адрес> садового некоммерческого товарищества «Спутник» 

<

адрес>. В это время у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в то же время в том же месте из корыстных побуждений возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему незнакомой Б из сарая, расположенного на участке № по 

<

адрес> садового некоммерческого товарищества «Спутник» 

<

адрес>, с незаконным проникновением в иное хранилище.

После чего, в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные время и дата не установлены, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения осуществляя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, зашел во двор участка № по 

<

адрес> садового некоммерческого товарищества «Спутник» 

<

адрес> и подошел к окну сарая, расположенного на территории указанного участка где руками выставил оконную раму в оконном блоке и через образовавшийся проем залез в сарай, тем самым незаконно проник в иное хранилище, откуда 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ранее ему не знакомой Б, а именно: бензиновый триммер марки «PRORAB», стоимостью 3800 рублей, тяпку, грабли и лопату, материальной ценности не представляющие, причинив Б материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании потерпевшая Б заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимым причиненный вред полностью заглажен, ущерб возмещен, они примирились.

Подсудимый ФИО2 просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением, т.е. по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Он примирился с потерпевшей, в полном объеме загладил причиненный вред, что подтверждается пояснениями потерпевшей и материалами уголовного дела. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Б и прекратить уголовное дело в связи с примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: руководство пользования на бензиновый триммер марки «PRORAB», тяпку, грабли и лопату, переданные потерпевшей Б, оставить в ее распоряжение; пластиковую карту военного билета на имя ФИО2, хранящуюся при уголовном деле,- передать ФИО2. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий В.М.Клевцова