Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Рязань 

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

с участием представителя истца - АО МФК «Городская Сберкасса» ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

при секретаре Ивахненко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску АО МФК «Городская Сберегательная касса» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

АО МФК «Городская Сберкасса» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом Микрофинансовая компания «Городская сберегательная касса» и ФИО2 был заключен договор займа № ЗВ-10-2014, согласно которому Займодавец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 2 750 000 рублей на срок 36 месяцев, с взиманием за пользование Займом 42% годовых от Суммы займа за каждый месяц использования Суммы займа, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Займом (п. 2.1. Договора займа).

В обеспечение исполнения указанного обязательства между сторонами был заключен договор ипотеки, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (номер регистрации 62-62-01/036/2014-227), в соответствии с которым Залогодатель предоставляет Залогодержателю в ипотеку (залог) следующее недвижимое имущество:

Жилой дом, назначение: жилое, 3 - этажный, общей площадью 373,2 кв.м, инв. №, лит. А, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Жилой дом, расположенный на земельном участке принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора дарения целого жилого дома, удостоверенного государственным нотариусом Второй Рязанской государственной нотариальной конторы Рязанской области ФИО3 20.12.1991г., реестровый №; постановления «О предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым № для обслуживания индивидуального жилого дома» от 07.02.2013г. №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью 600 кв. м, кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес> Земельный участок принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании постановления «О предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым № для обслуживания индивидуального жилого дома» от 07.02.2013г. №, выдавший орган: Администрация г. Рязани, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (бланк 62-МД 675782).

При обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке начальная продажная цена предмета ипотеки определяется в размере его стоимости, установленной п. 3.1. Договора (п. 6.2. Договора ипотеки).

В соответствии с п. 3.1. Договора ипотеки, стороны оценили совокупную стоимость предмета залога в 7 220 000 рублей, а по отдельности, залоговая стоимость жилого дома составляет 6 818 000 рублей, залоговая стоимость земельного участка составляет 402 000 рублей.

Заимодавец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (первый транш), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (второй транш).

В нарушение условий договора займа и норм Гражданского кодекса РФ ответчик исполнял обязательства по возврату суммы займа и причитающихся процентов с существенным нарушением сроков возврата.

Так, согласно п. 6.1. Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,7 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты Процентов Заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,7 процентов от суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по договору займа составила 3 248 652,98 рублей, из которых:

- 2 324 450,62 рублей - задолженность по основному долгу;

- 489 474,64 рублей - задолженность по начисленным процентам;

- 434 727,72 рублей - неустойка.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком хотя бы одного из обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Займа, начисленных процентов и неустойки (п. 4.3. Договора займа).

Обращение взыскания на Предмет ипотеки в силу того, что обязательства по Основному договору подлежат исполнению периодическими платежами, допускается в том числе (но не исключительно), при однократном нарушении сроков их внесения даже при условии, что каждая просрочка незначительна, а именно при однократной просрочке внесения периодических платежей более чем на 10 дней и/или при размере просроченной к оплате суммы не менее 50 000 рублей.

В случае неисполнения Заемщиком требования Займодавца о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору в течении 30 календарных дней с даты предъявления Займодавцем такого требования, Заимодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки по договору ипотеки, заключенному в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование Займом, а также иные суммы, предусмотренные Договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате денежных средств по договору займа ЗВ-10-2014 от 23.01.2014г., врученное ему 17.10.2015г.

Решением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 по договору займа в пользу АО МФК «Городская Сберкасса» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано 3 248 652 рублей 98 копеек, в том числе: 2 324 450 рублей 62 копейки - задолженность по основному долгу; 489 474 рублей 64 копейки - задолженность по начисленным процентам; 434 727 рублей 72 копейки - неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 443 рублей. А также обращено взыскание на предметы залога, принадлежащие ФИО2 на праве собственности: жилой дом, назначение: жилое, 3 - этажный, общей площадью 373,2 кв.м, инв. №, лит. А, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома. Общей площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> реализовать имущество посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 7 220 000 рублей, из которых 6 818 000 рублей - залоговая стоимость жилого дома, 402 000 рублей - залоговая стоимость земельного участка.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требования ответчиком не исполнены.

Договор займа №ЗВ-10-2014 в судебном порядке расторгнут не был, ответчик продолжает пользоваться заемными средствами, Истец в соответствии с условиями действующего договора займа начисляет проценты за пользование и неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга и процентов.

В соответствии с п. 6.3. Договора займа Займодавец вправе производить по своему усмотрению уменьшение размера взыскиваемых неустоек (штрафов, пени), в связи с этим АО «Городская Сберкасса» (МФО) снизило ставку штрафных санкций с 0,7% в день до 0,025% в день.

Таким образом, общая сумма задолженности по доначисленным процентам и штрафам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 2 055 754 рубля 15 копеек, из которых: 1 495 163 рубля 06 копеек - задолженность по начисленным процентам; 560 591 рубль 09 копеек - неустойка.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе взыскать с ответчика проценты по Договору займа, начисленные начиная со следующего дня за датой принятия судебного решения и до момента фактического исполнения обязательств (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Данная норма применяется по аналогии в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случае, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота. Применение закона по аналогии обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании, направлено на защиту прав и законных интересов. Истец полагает, что проценты по договору займа являются неотъемлемой частью задолженности, которая подлежит взысканию в бесспорном порядке, и могут быть взысканы с оговоркой о их дальнейшем начислении с целью экономии процессуального времени.

АО МКФ «Городская сберегательная касса» просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № ЗВ-10-2014 от ДД.ММ.ГГГГ по доначисленным процентам и штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 2 055 754 рублей 15 копеек, из которых: 1 495 163 рубля 06 копеек - задолженность по начисленным процентам, с дальнейшим начислением процентов исходя из 42% годовых от суммы долга по договору займа, начиная со следующего дня за датой принятия судебного решения и до момента фактического исполнения обязательств по договору займа; 560 591 рубль 09 копеек - неустойка, а также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 18 479 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО МКФ «Городская сберегательная касса» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему. 

В силу ч.2 ст.1, ст.9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений ст. ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ст. 314 ГК РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Городская сберегательная касса» и ФИО2 был заключен договор займа № ЗВ-10-2014. Согласно п. 2.1 данного договора займа АО «Городская сберегательная касса» переданы ФИО2 денежные средства в размере 2 750 000 рублей на срок возврата суммы займа 36 месяцев, исчисляемый со дня, следующего за днем предоставления первого транша заемщику в соответствии с условиями договора, с взиманием за пользование займом в размере 42 % годовых. 

В обеспечение исполнения указанного обязательства между сторонами был заключен договор ипотеки, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (номер регистрации 62-62-01/036/2014-227), в соответствии с которым Залогодатель предоставляет Залогодержателю в ипотеку (залог) следующее недвижимое имущество:

Жилой дом, назначение: жилое, 3-х этажный, общей площадью 373,2 кв.м, инв. №, лит. А, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>.

Жилой дом, расположенный на земельном участке принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании договора дарения целого жилого дома, удостоверенного государственным нотариусом Второй Рязанской государственной нотариальной конторы Рязанской области ФИО3 20.12.1991г., реестровый №; постановления «О предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060015:42 для обслуживания индивидуального жилого дома» от 07.02.2013г. №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью 600 кв. м, кадастровый №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, 1-й 

<

адрес>). Земельный участок принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании постановления «О предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 62:29:0060015:42 для обслуживания индивидуального жилого дома» от 07.02.2013г. №, выдавший орган: Администрация г. Рязани, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 62-МД 675782.

При обращении взыскания на предмет ипотеки в судебном порядке начальная продажная цена предмета ипотеки определяется в размере его стоимости, установленной п. 3.1. Договора (п. 6.2. Договора ипотеки).

В соответствии с п. 3.1. Договора ипотеки, стороны оценили совокупную стоимость предмета залога в 7 220 000 рублей, а по отдельности, залоговая стоимость жилого дома составляет 6 818 000 рублей, залоговая стоимость земельного участка составляет 402 000 рублей.

Заимодавец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением N 85 от ДД.ММ.ГГГГ (1 транш), Платежным поручением N 171 от ДД.ММ.ГГГГ (2 транш).

В нарушение условий договора займа и норм Гражданского кодекса РФ ответчик исполнял обязательства по возврату суммы займа и причитающихся процентов с существенным нарушением сроков возврата.

Так, согласно п. 6.1. Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,7 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. За нарушение сроков уплаты Процентов Заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,7 процентов от суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по договору займа составила 3 248 652,98 рублей, из которых:

- 2 324 450,62 рублей - задолженность по основному долгу;

- 489 474,64 рублей - задолженность по начисленным процентам;

- 434 727,72 рублей - неустойка.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком хотя бы одного из обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Займодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Займа, начисленных процентов и неустойки (п. 4.3. Договора займа).

Обращение взыскания на Предмет ипотеки в силу того, что обязательства по Основному договору подлежат исполнению периодическими платежами, допускается в том числе (но не исключительно), при однократном нарушении сроков их внесения даже при условии, что каждая просрочка незначительна, а именно при однократной просрочке внесения периодических платежей более чем на 10 дней и/или при размере просроченной к оплате суммы не менее 50 000 рублей.

В случае неисполнения Заемщиком требования Займодавца о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору в течении 30 календарных дней с даты предъявления Займодавцем такого требования, Заимодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки по договору ипотеки, заключенному в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по настоящему Договору.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Займа, уплатить причитающиеся проценты за пользование Займом, а также иные суммы, предусмотренные Договором займа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате денежных средств по договору займа ЗВ-10-2014 от 23.01.2014г., врученное ему 17.10.2015г.

В судебном заседании также установлено, что решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 по договору займа в пользу АО МФК «Городская Сберкасса» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано 3 248 652 рублей 98 копеек, в том числе: 2 324 450 рублей 62 копейки - задолженность по основному долгу; 489 474 рублей 64 копейки - задолженность по начисленным процентам; 434 727 рублей 72 копейки - неустойка; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 443 рублей. А также обращено взыскание на предметы залога, принадлежащие ФИО2 на праве собственности: жилой дом, назначение: жилое, 3-х этажный, общей площадью 373,2 кв.м, инв. №, лит. А, кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома. Общей площадью 600 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> реализовать имущество посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 7 220 000 рублей, из которых 6 818 000 рублей - залоговая стоимость жилого дома, 402 000 рублей - залоговая стоимость земельного участка.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено.

Договор займа №ЗВ-10-2014 в судебном порядке расторгнут не был, ответчик продолжает пользоваться заемными средствами, в связи с чем истцом в соответствии с условиями действующего договора займа начислены проценты за пользование и неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга и процентов.

В соответствии с п. 6.3. Договора займа займодавец вправе производить по своему усмотрению уменьшение размера взыскиваемых неустоек (штрафов, пени), в связи с чем истцом снижена ставка штрафных санкций с 0,7% в день до 0,025% в день.

Таким образом, общая сумма задолженности по доначисленным процентам и штрафам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 2 055 754 рубля 15 копеек, из которых: 1 495 163 рубля 06 копеек - задолженность по начисленным процентам, 560 591 рубль 09 копеек - неустойка.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора займа № ЗВ-10-2014 от ДД.ММ.ГГГГ, копией платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ.на сумму 2 700 000 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 руб., расчетом задолженности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копией описи вложения в письмо от ДД.ММ.ГГГГ, копией решения Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ5 года, копий исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств, отсутствия задолженности по кредитному договору ФИО2 суду не представил, расчет задолженности не оспорил, указав, лишь на то, что заключенный им договор является кабальной сделкой, действия истца по требованию уплаты процентов являются злоупотреблением правом и ставка по доначисленным процентам превышает ключевую ставку Банка России более чем в четыре раза. 

Что касается исковых требований о взыскании задолженности по доначисленным процентам в размере 1 495 163 рублей 06 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с дальнейшим начислением процентов, исходя из 42% годовых от суммы долга по договору займа, начиная со следующего дня за датой принятия судебного решения и до момента фактического исполнения обязательств по договору займа, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 2 ст. 809 ГК РФ, предусматривающего, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с учетом условий кредитного договора, у банка имеется право требовать с заемщика уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по ее возврату, начисляемых на остаток основного долга.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу вышеперечисленных правовых норм, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания установленных кредитным договором процентов за пользование кредитом, начиная со дня, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Учитывая правила ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора займа, суд приходит к выводу о том, что определение подлежащей взысканию суммы процентов должно производиться, исходя из установленной кредитным договором величины процентной ставки и суммы долга по договору займа с учетом фактического погашения, поскольку начисление банком процентов на сумму долга осуществляется ежедневно до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения гражданского дела определена конкретная сумма задолженности, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, право истца требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитом отвечает требованиям закона и условиям договора займа №В-10-2014 от ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.3.).

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм права, суд считает данные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что данный договор был заключен сроком на 36 месяцев и начисление процентов по истечении срока договора (23.01.2017г.) в том размере, который был установлен договором на срок его действия, является неправомерным и взыскание процентов, начисленных после ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует закону – не может быть принят судом в связи с тем, что основан не неверном толковании действующего законодательства и противоречит условиям договора.

Кроме того, суд также полагает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ к данным требованиям не имеется, так как при заключении договора займа стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере займа, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленными в материалы дела договором займа, подписанным сторонами. Кроме того, до сведения ответчика была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. 

Что касается исковых требований о взыскании неустойки в размере 560 591 рубля 09 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчета, представленного истцом, в соответствии с которым размер неустойки составил 560 591 рубль 09 копеек, однако, полагает, что указанная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем она подлежит снижению до 100 000 рублей.

Суд принимает во внимание, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, учитывает нарушение ответчиком ФИО2 условий кредитного договора, а также то обстоятельство, что взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя последствиям нарушенного обязательства.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что определенная судом ко взысканию с ответчика неустойка с учетом существа спора, периода нарушения обязательства соразмерна последствиям нарушения обязательства и соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений.

Учитывая всё вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом оплачена госпошлина в размере 18 479 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 16 175 рублей 82 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО МФК «Городская Сберегательная касса» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО МФК «Городская Сберегательная касса» задолженность по договору займа №В-10-2014 от ДД.ММ.ГГГГ по доначисленным процентам и штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 595 163 рублей 06 копеек, из которых: 1 495 163 рубля 06 копеек - задолженность по доначисленным процентам; 100 000 рублей - неустойка, а также взыскать проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 42% годовых от суммы долга в размере 1 495 163 рубля 06 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по договору займа.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки в размере 460 591 рубля 09 копеек - отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу АО МФК «Городская Сберегательная касса» расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 175 рублей 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н. А. Черносвитова