Дело № 2-15/ 2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.

при секретаре судебного заседания Хафизовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, указав, что истица, в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ являлась собственницей квартиры общей площадью 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ между ней и ее братом ФИО5, был заключён договор дарения, согласно которого истец подарила брату квартиру вышеуказанную квартиру. С ДД.ММ.ГГГГ истец состоит на учёте у психиатра. 

<

данные изъяты> Подписывая данный договор истец, вследствие наличия у нее психического заболевания, не имела возможности осознавать значение своих действий и руководить ими. О том, при каких обстоятельствах она подписала данный договор, она не помнит. Намерений подарить свою квартиру кому-либо она не имела, поскольку данная квартира является ее единственным жильём. В указанной квартире она проживает по сегодняшний день. О совершенной ею сделке, ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брат истца- 

ФИО5 умер. Наследниками первой очереди являются жена брата - ФИО3 и их дети ФИО3, ФИО4 Просит суд признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: 

<

адрес>, заключённый в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5, прекратить за ФИО5 право собственности на вышеуказанную квартиру, признать за истцом право собственности на данную квартиру.

Истец ФИО2 в судебном заседание исковые требовании поддержала, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. На вопрос суда пояснила, что за коммунальные услуги и содержание квартиры она всегда платила сама. После заключения договора дарения квитанции приходили на имя ФИО5 Она неоднократно просила своего брата самому оплачивать коммунальные платежи, на что ФИО5 ей отвечал, что это дорого, у него нет денег, так как у него иждивении трое детей, поэтому сказал, чтобы она платила сама.

На судебном заседании представитель истца ФИО2- адвокат Новиков В.А. исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, просил признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 недействительным и применить последствия недействительности сделки. 

Ответчики ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО4 и представитель ФИО3 - на судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении отказать, считают, что истец понимала значение своих действий и добровольно подарила квартиру своему брату ФИО5 На сегодняшний день истец продолжает проживать в этой квартире, ее никто не тревожит, не выселяет, в договоре дарения прописано право истца на пожизненное проживание в спорной квартире. Просили применить срок исковой давности, поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ знала о том, что подарила квартиру.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы Государственной регистрации Кадастра и картографии на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле привлечен соответчик ФИО3.

Ответчик – ФИО3, извещен о месте и времени судебного разбирательства телефонограммой, в ходе телефонного разговора пояснил, что в настоящее время находится командировке в селе Акьяр, участвовать в судебном заседании не желает, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав стороны, свидетеля, допрошенного в судебном заседании, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Таким образом, квалифицирующим признаком сделки, совершенной в состоянии недееспособности, является отсутствие у лица в момент совершения сделки способности понимать значение своих действий или руководить ими, влекущее искаженное понимание лицом существа совершаемой сделки, ее правовых последствий или утрату способности руководить своими действиями в соответствии со сформировавшейся волей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО5 (одаряемый) был заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в собственность квартиру, находящейся по адресу: 

<

адрес>. Указанная квартира принадлежит дарителю на основании Договора передачи жилой квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Как следует из п.8указанного договора Даритель, на момент отчуждения зарегистрирован в данной квартире и сохраняет за собой регистрацию, а также право пожизненного проживания в ней. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного договора дарения ФИО5 получено свидетельство о государственной регистрации права серии №. 

Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что является соседкой истицы. Истица была собственником спорной квартиры, потом добровольно подарила эту квартиру своему брату, который вместе с женой ухаживал за ней. Истица сама ей рассказала, что подарила квартиру брату, так как у нее своих детей нет. Истица была адекватная, нормальная, все понимала, радовалась, что брату все останется. После смерти брата отношение истицы к семье брата изменилось. Она стала плохо отзываться о брате и его семье, говорила, что они хотят отобрать у нее квартиру.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Принимая во внимание основания и предмет исковых требований, тот факт, что для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, необходимо разрешение вопросов, требующих наличие специальных познаний, для разрешения вопроса о психическом состоянии ФИО2 в момент составления и подписания договора дарения, определением Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу была назначена судебно- психиатрическая экспертиза в отношении ФИО2 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 на момент подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГг. обнаруживала признаки 

<

данные изъяты>; договор дарения был совершен не под влиянием случайных обстоятельств, а соответствовал ранее принятому решению; она была способна к самостоятельному принятию решений, саморегуляции, произвольному поведению и реализации своих решений, понимала юридические особенности сделки и прогнозировала ее последствия, и могла понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №).

Оценивая экспертное заключение, суд учитывает то, что эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, компетентны в вопросах, поставленных судом на их разрешение, обладают знаниями в области медицины и психологии, психиатрии, имеют большой стаж работы, высокий уровень квалификации, содержание заключения соответствует клиническим и нормативно-правовым требованиям. 

Суд полагает, что заключение является полным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу, выводы экспертов носят категоричный характер, соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оценив показания свидетеля, проанализировав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что о том, что на момент составления и подписания договора дарения ФИО2, находилась в состоянии, в котором была способна понимать значение своих действий и руководить ими, вследствие чего оснований для признания сделки недействительной не имеется. 

Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Таким образом, срок исковой давности по указанному договору дарения, предметом которого являлась квартира, исчисляется со дня, когда началось исполнение недействительной сделки, а именно со дня ее государственной регистрации.

Согласно приведенной правовой норме срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Учитывая, что государственная регистрация сделки осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности по заявленному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО2 с данным иском обратился в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ брат истца- ФИО5 умер.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Из материалов наследственного дела №, заведенного к имуществу умершего ФИО5, следует, что о своих правах на наследство как наследники первой очереди заявили супруга умершего ФИО3, дети умершего ФИО3, ФИО4, ФИО3. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к мнению, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о признании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделки следует отказать. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО3 о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Шарипкулова А.Ф.