Дело № 12-69/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Лысково 14 июля 2020 года 

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области жалобу ООО «Кристина» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кристина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Кристина» в лице законного представителя ФИО4 обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи изменить в части наказания на предупреждение. В обосновании своих доводов указал, что постановление было вынесено без учета фактических обстоятельств, не в полной мере оценена тяжесть совершенного деяния, степень наказания ей не соответствует. Событие и виновность не оспаривает, указывает, что в настоящее время были предприняты все возможные меры по недопущению совершения аналогичных правонарушений, усилен контроль за выполнением продавцами своих должностных обязанностей, указывает, что была продана только одна бутылка пива. Назначенное наказание превышает тяжесть совершенного деяния. Кроме того, не было принято во внимание, что в связи с введением режима повышенной готовности значительно был снижен уровень доходов организации, сумма штрафа, назначенная мировым судьей, приведет к банкротству организации, поскольку организация с трудом справляется с текущими коммунальными платежами и оплатой ранее поставленного товара. Кроме того, является субъектом малого бизнеса и внесена в ЕРСМиСП. 

Законный представитель ООО «Кристина» ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что свою вину ООО «Кристина» признает, просит снизить размер назначенного наказания, применив ст. 4.1 КоАП РФ, учесть тяжелое материальное положение организации, ее раскаяние в содеянном и принятые меры по недопущению совершения в дальнейшем подобных правонарушений.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял. 

С учетом мнения законного представителя ООО «Кристина» и в соответствии с п. 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя юридического лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Указанные правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции определяются Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" 

Согласно п. 9 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона Нижегородской области от 29 июня 2012 года № 74-З «О регулировании отдельных правоотношений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Нижегородской области» на территории Нижегородской области запрещается: розничная продажа алкогольной продукции с 22 часов до 9 часов (за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания и розничной продажи алкогольной продукции в магазинах беспошлинной торговли);

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ООО «Кристина» нарушило правило розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 17 минут посредством продавца ФИО1 в магазине (баре), расположенном по адресу: 

<

адрес>Г, осуществило продажу одной бутылки пива «Окское бочковое» с содержанием этилового спирта 4,7% объемом 0,45 л. по цене 88 рублей, чем нарушило п.9 ст.16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, а также ст.8 Закона Нижегородской области № 74-З от29 июня 2012 года «О регулировании отдельных правоотношений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Нижегородской области».

Факт совершения ООО «Кристина» административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, виновность общества в его совершении, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей установлены, верно, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. 

Вина ООО «Кристина» подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49); письменными объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 (л.д.14-17); протоколом осмотра принадлежащих юридическом лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, материалами, полученными с применением фотосъемки (л.д.11-12); протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13); рапортом инспектора группы по ИАЗ ОМВД России по Лысковскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10); лицензией на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, свидетельством о регистрации, учредительными документами ООО «Кристина» (л.д. 19-38), и другими материалами дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины юридического лица ООО «Кристина» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется. 

Выводы мирового судьи о виновности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении дела об административном правонарушении. Не согласится с этими выводами, оснований не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо ООО «Кристина» подлежит ответственности за данное правонарушение, поскольку установлено, что у данного юридического лица имелась возможность для соблюдения указанных выше требований, предусмотренных законодательством в области оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, за нарушения которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины юридического лица в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для освобождения ООО «Кристина» от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Также не имеется оснований для прекращения производства по данному делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

Оснований для замены наказания на предупреждение, как и признание правонарушения малозначительным не имеется, поскольку в данном случае характер допущенных нарушений свидетельствует о возможной угрозе причинения вреда здоровью людей. Данные доводы были предметом обсуждения мирового судьи и им дана надлежащая оценка в оспариваемом постановлении. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о невозможности снижения размера наказания ниже низшего и считает, что оспариваемое постановление подлежит изменению. 

В соответствии с п.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При рассмотрении вопроса о применении ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, судом учитывается, что назначение штрафа в размере 100000 рублей не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, в целях необходимости исключения карательной функции назначенного наказания судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к выводу, что назначенный административный штраф, установленный санкцией ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, поведения после совершения правонарушения, подлежит снижению наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, в размере 50000 рублей. В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение приведенные выше доказательства, не имеется.

На основании изложенного, судья считает, что доводы жалобы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «Кристина» удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ООО «Кристина» наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, изменить, снизив размер административного штрафа до 50000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 1 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Нефедьева М.В.