В суде первой инстанции судья Клюев С.В. 

Дело № 22-3699/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 04 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Демидовой Е.В., 

при помощнике судьи Ермолинской И.А.,

с участием прокурора Журбы И.Г.,

осужденного ФИО1, принимающего участие посредством видеоконференцсвязи, 

адвоката Гуляева С.Г., представившего удостоверение № и ордер №1124 от 18 августа 2023 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой адвоката Гуляева С.Г., действующего в интересах осужденного ФИО1 и апелляционным представлением государственного обвинителя Рапанович Т.Б. на приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 01 августа 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

25 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 21 судебного района «Краснофлотский район города Хабаровска» по части 1 статьи 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

13 июля 2020 года Кировским районным судом города Хабаровска по статье 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ (приговор от 25 декабря 2019 года) к 4 месяцам 10 дням лишения свободы;

27 июля 2020 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по части 3 статьи 30, статьи 158.1, части 1 статьи 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 13 июля 2020 года) к 5 месяцам 10 дням лишения свободы;

19 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 28 судебного района «Центральный район города Хабаровска» по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 27 июля 2020 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

26 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 17 судебного района «Кировский район города Хабаровска по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 18 августа 2020 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

9 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 27 судебного района «Центральный район города Хабаровска» по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 26 августа 2020 года) к 2 годам лишения свободы;

7 октября 2020 года Кировским районным судом города Хабаровска по статье 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 09 сентября 2020 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

4 марта 2021 года Центральным районным судом города Хабаровска по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 07 октября 2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 10 августа 2022 года, 

осужден по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 19 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего существо апелляционной жалобы, апелляционного представления, содержание обжалуемого приговора, выслушав мнение осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, адвоката Гуляева С.Г., поддержавших доводы жалобы, заслушав выступление прокурора Журбы И.Г., полагавшей приговор суда изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества ООО «Х» на сумму 9 879 рублей 89 копеек, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление совершено 9 декабря 2022 года в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 37 минут в магазине «Столица», расположенном по 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

Приговор постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ без исследования доказательств по делу, в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Гуляев С.Г. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит приговор изменить. Применить положения части 3 статьи 68 УК РФ, смягчить назначенное наказание. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Рапанович Т.Б. просит приговор от 1 августа 2023 года в отношении ФИО1 отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку судом не мотивировано решение о назначении наказания с учётом требований статьи 68 УК РФ и не дана оценка возможности применения к ФИО1 статьи 53.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. В связи с чем, доводы апелляционного представления в части несоответствия приговора фактическим обстоятельствам уголовного дела не подлежат рассмотрению в силу требований уголовно-процессуального законодательства.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Данное ходатайство заявлено ФИО1 по окончании предварительного расследования, в соответствии с требованиями статьи 217 УПК РФ после разъяснения соответствующих прав обвиняемому.

В порядке подготовки уголовного дела к рассмотрению, суд в силу пункта 4 части 1 статьи 228 УПК РФ в постановлении о назначении судебного заседания определил необходимость назначения судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения при наличии соответствующего ходатайства.

В судебном заседании подсудимый после разъяснения ему процессуальных прав в присутствии защитника подтвердил согласие с предъявленным обвинением и с постановлением приговора без исследования доказательств по делу при разъяснении всех последствий данного порядка судопроизводства, что отражено в протоколе судебного заседания. 

При разрешении ходатайства ФИО1 о проведении особого порядка суд убедился, что виновность подсудимого подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами в соответствии с требованиями части 7 статьи 316 УПК РФ.

Ходатайство осужденного удовлетворено судом при отсутствии возражений со стороны иных участников по делу, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями статей 316 и 317 УПК РФ. 

В суде апелляционной инстанции осужденный порядок и условия проведения судебного разбирательства в суде первой инстанции в особом порядке не оспаривал.

Действиям ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ судом дана правильная юридическая оценка при совершении осужденным кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору. 

Назначая наказание, суд в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1

Суд достаточно мотивировал в оспариваемом приговоре решение о необходимости применения к осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения альтернативного лишению свободы наказания в виде принудительных работ, предусмотренное статьей 53.1 УК РФ.

Исходя из обстоятельств совершенности, личности виновного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения приговора в данной части.

Суд в достаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия на иждивении 2 малолетних детей.

Доводы осужденного ФИО1 о наличии в его действиях дополнительного смягчающего наказание обстоятельства в виде наличия заболевания удовлетворению не подлежат.

Данное обстоятельство не является обязательным в силу требований части 1 статьи 61 УК РФ для признания такового смягчающим. Кроме того, как усматривается из материалов дела, о наличии данного обстоятельства осужденный суду не заявлял, соответствующие документы не представлял, о необходимости их истребования суд не просил. Доводы об этом в суде апелляционной инстанции объективными доказательствами также не подтверждены.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, суд обоснованно в соответствии со статьей 63 УК РФ признал рецидив преступлений при совершении умышленного преступления и наличие не снятой и не погашенной судимости по приговору Центрального районного суда г. Хабаровска от 4 марта 2021 года за совершение умышленного преступления, относящегося в силу требований части 3 статьи 15 УК РФ, к преступлению средней тяжести. 

Судом обоснованно определено наказание в небольших пределах санкции статьи с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и части 2 статьи 68 УК РФ с учётом наличия в действиях осужденного рецидива преступления.

Исходя из обстоятельств содеянного ФИО1, личности виновного, суд не усмотрел оснований для определения ему наказания с учётом требований части 3 статьи 68 УК РФ с определением размера наказания ниже предела, установленного частью 2 статьи 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также подобных оснований не усматривает. 

Вопреки доводам жалобы и представления, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, отраженные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона и мотивировано судом в приговоре, а потому является справедливым и соразмерным содеянному, как и данным о личности осужденного, в связи с чем доводы жалобы и представления о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.

Суд апелляционной инстанции из обстоятельств дела и доводов, представленных суду, не усматривает оснований для применения требований статьи 64, 73 УК РФ к осужденному. 

При наличии в действиях осужденного рецидива преступлений, у суда обоснованно не имелось правовых оснований для разрешения вопроса о возможности снижения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы судом правильно определена исправительная колония строгого режима в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений с учетом отбывания ФИО1 ранее лишения свободы. 

Однако, при изложении вводной части приговора, судом ошибочно указана квалификация содеянного ФИО1 по приговору Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 27 июля 2020 года. Суд апелляционной инстанции считает, что судом допущена техническая ошибка и полагает необходимым в данной части внести в приговор соответствующие изменения.

Иных оснований для отмены, изменения приговора, смягчения либо снижения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам жалобы и представления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Индустриального районного суда города Хабаровска от 1 августа 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Считать во вводной части приговора Индустриального районного суда города Хабаровска от 1 августа 2023 года в отношении ФИО1 при указании судимостей осуждение по приговору Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 27 июня 2020 года по части 1 статьи 158, части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ.

В остальной части приговор Индустриального районного суда города Хабаровска от 1 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гуляева С.Г. и апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор. 

Председательствующий: