Дело №1-7 (17)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 февраля 2017 года п.Локоть

Брасовского района

Брянской области 

Брасовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего- судьи Булычевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Карнауховой И.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Брасовского района Брянской области Борлакова Р.М., 

потерпевшей ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Мягких О.В., в защиту интересов подсудимого ФИО2, представившей удостоверение №612 от 04.04.2014 года и ордер №431654 от 17.02.2017 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ранее не судимого и не привлекавшегося к уголовной ответственности 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии 

<

данные изъяты>, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с корыстной целью по мотиву обогащения, действуя умышленно, незаконно проник в подвальное помещение, расположенное в подъезде № 

<

адрес>, принадлежащее ФИО4, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят 

<

данные изъяты> характер, 

<

данные изъяты> похитил следующие продукты питания: две стеклянные банки консервированных огурцов ёмкостью 0,9 литра каждая, стоимостью 150 рублей за одну банку, общей стоимостью 300 рублей; одну стеклянную банку консервированных огурцов ёмкостью 1 литр стоимостью 170 рублей; одну стеклянную банку консервированного салата ёмкостью 0,4 литра стоимостью 95 рублей; одну стеклянную банку консервированного болгарского перца ёмкостью 0,9 литра стоимостью 85 рублей; семь стеклянных банок консервированных грибов «Опята» ёмкостью 0,5 литра каждая, стоимостью 80 рублей за одну банку, общей стоимостью 560 рублей; одну стеклянную банку консервированных грибов «Опята» ёмкостью 1 литр стоимостью 150 рублей, всего на общую сумму 1360 рублей. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 1360 рублей. 

Органом следствия указанные выше действия ФИО2 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Потерпевшая ФИО4, представив суду письменное заявление, просила прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку вред от преступления заглажен в полном объеме путем возмещения ей материального ущерба, причиненного преступлением, материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет, подсудимый принес ей свои извинения, которые она приняла, с подсудимым примирилась. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, с ходатайством потерпевшей о прекращении производства по делу за примирением сторон согласился, подтвердив достигнутое с потерпевшей примирение и заглаживание причиненного вреда в полном объеме.

Защитник подсудимого адвокат Мягких О.В. также согласилась с прекращением уголовного дела по вышеизложенным основаниям. 

Государственный обвинитель Борлаков Р.М

<

данные изъяты>

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Вину по предъявленному ему обвинению он признал полностью, на доследственной стадии написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. С потерпевшей подсудимый примирился. 

Из других данных о личности подсудимого усматривается, что ФИО2, работает, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, в администрацию Брасовского района в отдел по вопросам Локотского городского поселения жалоб и заявлений на ФИО2 не поступало. 

Таким образом, учитывая, что ФИО2 ранее не привлекался к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей. Г. и загладил причиненный ей ущерб в полном объеме, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон, и поскольку имеется заявление потерпевшей о примирении с подсудимым, суд считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ прекратить в отношении ФИО2 уголовное дело (уголовное преследование) на основании ст.25 УПК РФ. 

Мера пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. 

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Мягких О.В. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению в размере 550 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Копию настоящего постановления направить ФИО2, потерпевшей ФИО4, адвокату Мягких О.В., прокурору Брасовского района Брянской области Скрипке Р.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брасовский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий-судья: Булычева А.С.