№

Дело 2а-1718/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 июня 2019 года

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

город Первоуральск 13 июня 2019 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре Пащенко Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1718/2019 по административному иску ФИО1 к Первоуральскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к Первоуральскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействий.

В обоснование требований указал, что 30.06.2018 судебным приставом-исполнителем Первоуральского отдела УФССП по Свердловской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 54074/18/66043-ИП о взыскании с должника ФИО4 5638014 руб.79 коп. за период исполнения должник ФИО4 осуществил единственный платеж в сумму 5000 руб. 18.09.2018, то есть более 8 восьми месяцев назад. Из ответа пристава на запрос взыскателя следует, что 07.08.2018 было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и инее доходы должника, по которому работодатель должника ИП ФИО5 обязан ежемесячно производить удержания 50% дохода должника и не позднее трех дней со дня выплаты дохода должника перечислять удержания денежных средств перечислять по указанным в постановлении реквизитам, а также предоставлять судебному приставу-исполнителю один раз в квартал, информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя и иной информации. Из ответа Первоуральского отдела УФССП по СО на запрос взыскателя следует, что указанное постановление направлено работодателю простым письмом и не указана дата отправки. Таким образом, у судебного пристава отсутствуют сведения о вручении работодателю должника указанного постановления, а также сведения о том, что работодатель должника извещен о необходимости производить удержания. Работодатель должника не представил информацию за первый и второй квартал, а судебный пристав-исполнитель ФИО2 не установила посредством телефонной связи с работодателем должника, факт информированности работодателя о постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы. Такую возможность судебный пристав-исполнитель имела, поскольку согласно сайту ФССП России в производстве Первоуральского отдела УФССП по Свердловской области в отношении работодателя должника ИП ФИО5 ведется 12 исполнительных производств. Вместе с тем, судебные приставы-исполнители ФИО2 и ФИО3 в течении одиннадцати месяцев с момента возбуждения исполнительного производства бездействовали. Кроме того, 04.12.2018 взыскателем подано заявление о розыске должника, данное заявление не рассмотрено, постановление о розыск или об отказе в объявлении розыска не принято. Также, судебным приставом-исполнителем не сделаны запросы о наличии у должника счетов в Московский банк ПАО Сбербанк России и Среднерусский Банк ПАО Сбербанк России, а только в Уральский банк ПАО Сбербанк России, хотя из ответа пристава от 17.04.2019 следует, что удалось установить место регистрации должника в Московской области. В исполнительном производстве отсутствуют сведения о доходах должника, сведения о заработной плате, иных выплатах из ПФР России, ФНС России отсутствуют сведения об обжаловании Первоуральским отделом УФССП непредставлении таких сведений. Для рассмотрения и принятия экономически обоснованного решения о возбуждении процедуры банкротства физического лица ФИО4 взыскателем сделаны запросы в Первоуральский отдел УФССП по Свердловской области о наличии недвижимого имущества и автотранспортных средств у должника за последние три года, но получил устный отказ со ссылкой на защиту персональных данных должника до даты судебного заседания по гражданскому делу № 2-108/2018. Считает, что административный ответчик нарушая его право на возмещение понесенных им убытков виновного лица, уклоняется от исполнения решения Первоуральского городского суда № 2-108/2018 от 17.02.2018. Просит суд признать незаконным бездействие судебных приставов- исполнителей Первоуральского отдела УФССП по Свердловской области ФИО2, ФИО3 в рамках исполнительного производства № 54074/18/66043-ИП от 30.06.2018 в отношении должника ФИО4 (л.д.3-8).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Первоуральского отдела УФССП по Свердловской области ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, предоставили суду письменный отзыв, в котором указано, что в Первоуральском отделе УФССП России по Свердловской области находится на исполнении исполнительное производство № 54074/18/66043-ИП, возбужденное 30.06.2018 на основании исполнительного документа № ФС 021626032 от 14.03.2018 выданного Первоуральским городским судом Свердловской области о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 суммы долга в размере 5 638014 руб. 79 коп. В рамках данного исполнительного производства были сделаны запросы к операторам сотовой связи, запросы в банки о наличии у должника лицевого, расчетного, депозитного, ссудного и иных счетов, номера указанных счетов, о наличии денежных средств и иных ценностей на указанных счетах, запрос в УПФ по Свердловской области, запрос в ФМС по Свердловской области. Согласно ответа из ОАО «Сбербанк России»-Уральский банк у должника имеются лицевые счета в банке, в отношении которых в соответствии со ч.1 п.3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Согласно ответа из Пенсионного фонда должник имеет место работы: ИП ФИО9, адрес: 

<

адрес> 07.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановление было направлено по месту удержания дохода почтой (простым письмом). Также судебным приставом-исполнителем направлен запрос по месту работы должника о предоставлении информации о заработной плате (заказным письмом с уведомлением), письмо работодателем не получено. Согласно ответа из МВД России у должника не имеется автотранспортных средств, о чем свидетельствует письменный ответ, который был предоставлен взыскателю ФИО1 Согласно ответу из Росреестра по Свердловской области за должником не зарегистрированы объекты недвижимости. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника: 

<

адрес>, составлен акт о совершении исполнительных действий, где указано, что дверь никто не открыл, соседей опросить не представилось возможным. Согласно ответу ГУМВД России по Свердловской области удалось установить место регистрации должника: 

<

адрес> Судебным приставом-исполнителем направлено поручение о проверке адреса и имущественного положения должника в Мытищинский РОСП. На 17.04.2019 ответ об исполнении не получен. Так же, судебным приставом-исполнителем направлено поручение о проверке адреса и имущественного положения должника в Солнечногорский РОСП. На 17.04.2019 ответ об исполнении не получен. 24.07.2018 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 21.02.2019 вынесено повторное постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении должника в розыск так как известно место регистрации должника и фактическое проживание. Считают требования заявителя не подлежащими к удовлетворению.

Представители административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования административного истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что в производстве Первоуральского отдела УФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство № 54074/18/66043-ИП, возбужденное 30.06.2018 на основании исполнительного документа № ФС 021626032 от 14.03.2018 выданного Первоуральским городским судом Свердловской области о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 суммы долга в размере 5 638014 руб. 79 коп. 

В силу пункта 2 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

07.08.2018 судебным приставом-исполнителем Первоуральского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 и направлено ИП ФИО9 для исполнения простым письмом, данный факт сторонами не оспаривается.

24.04.2019 в адрес ИП ФИО9 судебным приставом-исполнителем Первоуральского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 направлен запрос от 09.04.2019 в отношении должника ФИО4 почтовым отправление заказанным письмом. Согласно конверту, данный запрос не был получен адресатом, конверт возвращен отправителю. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с требованиями статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено административного ответчика, то есть в данном случае именно судебные приставы-исполнители должны представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Доказательств получения ИП ФИО9 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 для исполнения административными ответчиками суду не представлено, как и не представлено доказательств к принятию мер для получения информации об исполнении данного постановления в течении длительного периода, в связи с чем судом установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя, что является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца.

04.12.2018 взыскателем ФИО1 в Первоуральский отдел УФССП России по Свердловской области подано заявление о розыске должника ФИО4 (л.д.13).

В соответствии с частью 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 9 статьи 65 указанного выше Федерального закона).

Из отзывов судебных приставов-исполнителей Первоуральского отдела УФССП по Свердловской области ФИО2 и ФИО3 следует, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении должника в розыск, так как известно его место регистрации и фактическое проживание. 

Вместе с тем, в нарушение требований части 11 статьи 226 КАС РФ, доказательств вынесения данного постановления и направления его взыскателю административными ответчиками суду не представлено, что является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца.

Также, административным истцом указано, что судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы о наличии счетов должника в банки по месту установленной регистрации должника в 

<

адрес>

15.01.2019 судебным приставом-исполнителем Первоуральского отдела УФССП России по Свердловской области ФИО2 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Мытищинский РОСП Московской области совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в отношении ФИО4 по месту его фактического проживания: 

<

адрес>

Судебный пристав-исполнитель не справе производить исполнительные действия на не относящейся к его подведомственности территории, достаточных данных свидетельствующих о проживание должника в Московской области в настоящий момент не установлено, в рамках их полномочий административными ответчика направлено поручение от 15.01.2019 о производстве отдельных исполнительных действий, в связи с чем, оснований для признания бездействий административного ответчика в данной части незаконными не имеется.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №54074/18/66043-ИП от 30.06.2018 направлен запрос в УПФ, из ответа Пенсионного фонда установлено место работы должника, в связи с чем вынесено постановление 07.08.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

Кроме того, в рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в УГИБДД ГУ МВД по Свердловской области о наличии автотранспортных средств, а также запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества у должника. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного судом установлен факт частичного бездействия судебного пристава-исполнителя, что является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Первоуральскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, судебным приставам-исполнителям Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействий, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер по обращению к исполнению постановления от 07.08.2018 об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4, не вынесении постановления по итогам рассмотрения заявления ФИО1 об исполнительном розыска должника по исполнительному производству № 54074/18/66043-ИП от 30.06.2018.

Разъяснить административным ответчикам необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья: Федорец А.И..