Дело №5-770/2019 

УИД: 23RS0003-01-2019-002027-25

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Анапа Краснодарского края 22 апреля 2019 года 

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ГИК ОВМ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. При принятии судом решения просил учесть, что он является субъектом малого предпринимательства. 

Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит, что ИП ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, по следующим основаниям. 

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В силу ч.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. 

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

В ходе административного расследования был установлен факт нарушения ИП ФИО6 правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, предусмотренных ч.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в не уведомлении ОВМ ОВМД России по 

<

адрес> о заключении трудового договора с гражданином Республики Таджикистан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который работал в качестве кладчика 10 дней на строящемся объекте по адресу: 

<

адрес>, г.-к.Анапа, 

<

адрес> при наличии патента на работу. 

В судебном заседании установлено, что гражданин 

<

адрес> ФИО2 фактически осуществлял трудовую деятельность на строящемся объекте по адресу: 

<

адрес>, г.-к. Анапа, 

<

адрес> без заключения письменного трудового договора с ним.

При этом в силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается, а ИП ФИО1 в судебном заседании не оспаривался тот факт, что гражданин 

<

адрес> ФИО2 был фактически допущен ФИО6 на строящийся объект, что дает суду основания полагать о наличии трудовых отношений между ИП ФИО1 и иностранным гражданином без заключения трудового договора.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, договорами субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2, протоколом опроса ФИО2, пояснениями ИП ФИО1, данными в ходе судебного заседания, а также иными материалами дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что действия ИП ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, а именно - неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что ИП ФИО1, впервые привлекается к административной ответственности, признал вину в совершении правонарушения, раскаялся в содеянном. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют. 

На основании изложенного суд считает необходимым привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа.

При этом суд не находит оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение лицам осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимся субъектами малого предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, поскольку административное правонарушение по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Объектом преступного посягательства в этом случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объект охраны - интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы.

Кроме того ИП ФИО6 в обоснование заявленного ходатайства не представлено документов, подтверждающих статус субъекта малого предпринимательства. Тот факт, что ИП ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ. 

Согласно примечанию к ст.18.1 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. При этом данной статьей не предусмотрено специальное наказание для индивидуальных предпринимателей. В связи с чем, наказание ИП ФИО1 следует назначить как юридическому лицу.

Оснований для применения ч.3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, ИНН 

<

***>, ОГРНИП №, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.-к.Анапа, 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя – УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по г. Анапа)

ИНН 

<

***>

КПП 230101001

БИК 040349001

Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю 

Счет 40№ Код ОКТМО 03703000

Код БК: 18№

Разъяснить ИП ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить ИП ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в административную коллегию Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Анапский городской суд.

Судья: