УИД: 52RS0018-01-2025-002313-71 Дело №12-54/2025

РЕШЕНИЕ

р.п. Сосновское 12 ноября 2025 года

Нижегородская область

Судья Вачского межрайонного суда Нижегородской области Юрин М.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Ремстрой» в лице директора ФИО1 на постановление начальника ОП (дислокация р.п. Сосновское) МО МВД России «Павловский» ФИО2 № 001070 от 26.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.9 ч.4 КоАП РФ в отношении ООО «Ремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОП (дислокация р.п. Сосновское) МО МВД России «Павловский» ФИО2 № 001070 от 26.08.2025 ООО «Ремстрой» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.18.9 КоАП РФ за нарушение требований ч.3 ст.20 Федерального Закона №109 – ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете», при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, согласно которому 13 августа 2025 года в 10 часов 30 минут в здании миграционного пункта ОП (дислокация р.п.Сосновское) МО МВД России «Павловский» по адресу: Нижегородская область, ФИО3 муниципальный округ, 

<

...>, в рамках документарной проверки, проводимой в период с 20.05.2025 по 18.06.2025 по распоряжению № 1-р начальника МО МВД России «Павловский», установлено, что ООО «Ремстрой» (ОГРН 

<

***> от 28.09.2015, ИНН 

<

***>) в лице директора ФИО1 не исполнило обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, а именно не уведомило в установленный законом срок, в течение семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, о прибытии в место пребывания гражданина Республики Туркменистан Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживал в здании МБОУ «ФИО3 №2» по адресу: Нижегородская область, ФИО3 муниципальный округ, 

<

...>, в период с 27.03.2025 по 11.04.2025 без постановки на миграционный учет по месту пребывания. 

По состоянию на 05.04.2025 ООО «Ремстрой» в лице директора ФИО1 не исполнило обязанности по уведомлению о прибытии гражданина Республики Туркменистан Д.Д.., которое оно должно было предоставить в орган миграционного учета в срок до 04.04.2025 (дата истечения предусмотренного законом срока подачи уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания) включительно.

Фактически уведомление о прибытии в место пребывания гражданина Республики Туркменистан Д.Д.. ООО «Ремстрой» не подано.

Данным постановлением ООО «Ремстрой» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. 

Считая постановление незаконным, законный представитель ООО «Ремстрой» в лице директора ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника ОП (дислокация р.п. Сосновское) МО МВД России «Павловский» отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе. 

В судебном заседании представитель ООО «Ремстрой» по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивая на том, что юридическое лицо иностранного гражданина к трудовой деятельности не привлекало. Указанное стало возможным вследствие действий субподрядчиков, с которыми ООО «Ремстрой» заключало соответствующие договоры субподряда, приобщенные к материалам дела. 

Начальник ОП (дислокация р.п. Сосновское) МО МВД России «Павловский» ФИО2, чье постановление по делу об административном правонарушении обжалуется, в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд, пересматривающий дело, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. 

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

В соответствии с положениями ст. 30.7 КоАП РФ основанием отмены постановления являются наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а так же существенное нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии с ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из положений Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ) и Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ) следует, что необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, признаются гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 данного Закона.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1), а также возможность свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2). Соответственно, на государство возлагается обязанность определить порядок пользования названными правами, исполняя которую федеральный законодатель в рамках предоставленных Конституцией Российской Федерации полномочий вправе осуществлять правовое регулирование порядка пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан, включая основания и условия их миграционного учета, что согласуется с Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята 13 декабря 1985 года Генеральной Ассамблеей ООН), предусматривающей, что провозглашенные в ней права не должны толковаться как ограничивающие право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания (пункт 1 статьи 2).

В соответствии с Федеральным законом "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации является одной из форм государственного регулирования миграционных процессов и направлен на обеспечение и исполнение установленных Конституцией Российской Федерации гарантий соблюдения права каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации и других прав и свобод личности, а также на реализацию национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции (преамбула) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2010 года N 934-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы некоммерческого частного учреждения "Национальная информационная система паспортизации специалистов "RU PASS" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 22 и 23 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и статьей 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе, заявленные сроки пребывания (проживания) в Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.20 ФЗ РФ № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, если иностранный гражданин: осуществляет трудовую деятельность в условиях работы вахтовым методом в организации в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Правила и порядок осуществления миграционного учета устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с данным Законом (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ).

На основании пункта 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", принимающая сторона в установленные Федеральным законом сроки представляет уведомление о прибытии в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно - лично или в электронной форме, либо через многофункциональный центр, либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона.

Неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из оспариваемого постановления, ООО «Ремстрой» в лице генерального директора ФИО1 не исполнило обязанности принимающей стороны в связи с осуществлением миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства, а именно не уведомило в установленный законом срок, в течение семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, о прибытии в место пребывания гражданина Республики Туркменистан Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживал в период с 27.03.2025 по 11.04.2025 в здании МБОУ ФИО3 №2 по адресу: Нижегородская область, ФИО3 м.о., 

<

...>, где проводится капитальный ремонт, и состоит в трудовых отношениях с ООО «Ремстрой» с 27.03.2025 путем фактического допуска к работе.

Этим же постановлением констатировано, что по состоянию на 05.04.2025 ООО «Ремстрой» не исполнило обязанности по уведомлению о прибытии гражданина Республики Туркменистан Д.Д.., которое оно должно было предоставить в орган миграционного учета в срок до 04.04.2025 (дата истечения предусмотренного законом срока подачи уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания) включительно.

Фактически уведомление о прибытии в место пребывания гражданина Республики Туркменистан Д.Д.. ООО «Ремстрой» не подано.

Постановлением начальника ОП (дислокация р.п.Сосновское) МО МВД России «Павловский» ФИО2 от 26.08.2025 ООО «Ремстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.9 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 400000 рублей. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Права ООО «Ремстрой», предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены. 

По мнению суда, пересматривающего дело по жалобе, факт нарушения миграционного законодательства, а именно неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, объективно подтвержден в судебном заседании совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

В частности, об этом безусловно свидетельствует протокол об административном правонарушении Ю 52 № 001070 от 13.08.2025; копия муниципального контракта от 06.03.2024 на Капитальный ремонт здания МБОУ ФИО3 №2, заключенного между Администрацией Сосновского муниципального округа Нижегородской области и ООО «РЕМСТРОЙ» в лице директора ФИО1 с техническим заданием к нему; сведениями о юридическом лице ООО «РЕМСТРОЙ» по состоянию на 12.05.2025, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц; копией паспорта Д.Д.; объяснением Д.Д.; сведениями по результатам проверок по информационным учетам МВД Д.Д.; распоряжение № 1-р начальника МО МВД России «Павловский» от 20.05.2025 о проведении внеплановой документарной проверки; акт проверки № 1-р от 18.06.2025 по результатам внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Ремстрой»; приказ № 24 от 19.07.2023 о назначении директором ООО «Ремстрой» ФИО1; Устав ООО «РЕМСТРОЙ»; а также постановление Вачского межрайонного суда Нижегородской области №5-25/2025 от 20.08.2025, которым ООО «Ремстрой» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ. 

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ООО «Ремстрой», также не имеется.

Не доверять приведенной выше совокупности доказательств, представленных в материалы дела об административном правонарушении у суда, пересматривающего дело по жалобе, не имеется, поскольку данные доказательства, судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в их совокупности достаточными для принятия решения о виновности ООО «Ремстрой» в совершении административного правонарушения.

Указанные доказательства согласуются между собой и не противоречат установленным должностным лицом фактическим обстоятельствам административного правонарушения. 

На основании изложенного, суд, пересматривающий дело, находит выводы должностного лица обоснованными и мотивированными, а вину ООО «Ремстрой» в совершении административного правонарушения доказанной. 

При указанных обстоятельствах, суд, пересматривающий дело по жалобе, не находит оснований для признания оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении незаконным. 

Доводы жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, являются несостоятельными и подлежат отклонению, они опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Так, из материалов дела следует, что 6 марта 2024 года Администрацией Сосновского муниципального округа Нижегородской области и ООО "Ремстрой" (по данному контракту подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ ФИО5 № 2, расположенное Нижегородская область, ФИО3 муниципальный округ, 

<

...>.

Пунктом 4.3 данного контракта подрядчик принял на себя обязательства соблюдать требования нормативных правовых актов, в том числе об охране окружающей среды, техники безопасности и охраны труда (выполнение требований безопасности для третьих лиц).

Несмотря на заявленную обществом позицию и представленные документы, в том числе договоры субподряда от 15.11.2024 и 07.04.2025, о том, что для выполнения указанных работ привлечены субподрядчики, совокупность собранных по делу доказательств не свидетельствует, что к выполнению работ на указанном объекте вышеуказанный иностранный гражданин был привлечен иными юридическими или физическими лицами.

Каких-либо документов, свидетельствующих о том, что гражданин Республики Туркменистан Д.Д. относится к персоналу иных субподрядчиков, материалы дела не содержат.

Более того, постановлением Вачского межрайонного суда Нижегородской области №5-25/2025 от 20.08.2025, достоверно установлено, что в период с 27.03.2025 по 11.04.2025 ООО «Ремстрой» привлекало к трудовой деятельности, путем фактического допуска к работе, гражданина Туркменистана Д.Д. при ремонте здания МБОУ «ФИО3 №2», и который, в свою очередь, проживал в здании МБОУ «ФИО3 №2» по адресу: Нижегородская область, ФИО3 муниципальный округ, 

<

...>, в период с 27.03.2025 по 11.04.2025 без постановки на миграционный учет по месту пребывания. 

Исходя из изложенного, суд, пересматривающий дело по жалобе, ставит под сомнение объективность и достоверность доводов законного представителя ООО «Ремстрой», как о том, что иностранный гражданин мог выполнять трудовые функции в интересах подрядных организаций, так и в целом о невиновности юридического лица в совершении инкриминируемого правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ. 

Нарушений норм процессуального права, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено. 

Основания для прекращения производства по делу - истечение срока давности так же не имелось.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Ремстрой» возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст. 28.1, 29.6 - 29.11 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах в удовлетворении жалобы законного представителя ООО «Ремстрой» в лице директора ФИО1 следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса).

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

В рассматриваемом случае целью назначения административного наказания является пресечение привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина в нарушение порядка определенного миграционным законодательством.

Судья, пересматривающий дело по жалобе, считает, что наложение штрафа в установленном частью 4 ст. 18.9 КоАП РФ размере, является для ООО «Ремстрой» существенным обременением, которое может оказаться непосильным для общества и привести к самым серьезным вплоть до вынужденной ликвидации последствиям, что в свою очередь противоречит целям административной ответственности. 

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, отсутствие существенных негативных последствий совершенного административного правонарушения, судья приходит к выводу, что назначение ООО «Ремстрой» административного штрафа в минимальном размере, установленном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ – 400 000 рублей, не будет соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях – защите законных прав и экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленных ст.1.2 КоАП РФ, а также критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины ООО «Ремстрой», в связи с чем, приходит к выводу о возможности снижения административного наказания в виде административного штрафа ниже низшего предела до 200 000 рублей, что будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению. 

Таким образом, судья, пересматривающий дело по жалобе, считает необходимым изменить постановление должностного лица начальника ОП (дислокация р.п.Сосновское) МО МВД России «Павловский» ФИО2 в части назначения ООО «Ремстрой» административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОП (дислокация р.п.Сосновское) МО МВД России «Павловский» ФИО2 № 001070 от 26.08.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.9 ч.4 КоАП РФ, в отношении ООО «Ремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - изменить, снизить назначенное административное наказание в виде административного штрафа до 200 000 рублей. 

В остальной части постановление начальника ОП (дислокация р.п. Сосновское) МО МВД России «Павловский» ФИО2 № 001070 от 26.08.2025 оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Вачский межрайонный суд Нижегородской области в течении 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Юрин