РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года рп.Арсеньево Тульская область

Одоевский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,

при ведении протокола секретаре Миляевой Е.Н., 

с участием 

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, начальника ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-283/2019 по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области, об оспаривании бездействия должностного лица, 

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области, об оспаривании бездействия должностного лица.

Свои требования мотивирует тем, что 20 декабря 2018 года судебным приставом исполнителем ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа – судебного приказа №2-156/2017-5 от 2 сентября 2017 года о взыскании задолженности в размере 133257,42 руб. с должника ФИО3

Указанная информация получена ООО «АФК» 8 апреля 2019 года из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, тем самым срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. 

При этом, на день обращения в суд копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона РФ №229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №13807/18/71017-ИП с оригиналом исполнительного документа №2-156/2017-5 от 2 сентября 2017 года взыскателю после его вынесения, незаконным, в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя направить указанные документы в адрес ООО «АФК». 

Представитель ООО «АФК» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя ООО «АФК».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, начальник ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований, указав на то, что копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № от 2 сентября 2017 года была направлена в адрес ООО «АФК» 4 апреля 2019 года и получены адресатом 12 апреля 2019 года.

Административный ответчик - представитель УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в административном исковом заявлении. 

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из содержания ст.360 КАС РФ постановления, в том числе судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (ч.8 ст.226 КАС РФ).

При этом, в соответствии с ч.9 указанной статьи, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении дел указанной категории суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 20 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении взыскателю исполнительного документа исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №5 Одоевского судебного района Тульской области, о взыскании задолженности в размере 133257,42 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Основанием для окончания исполнительного производства послужил тот факт, что в ходе исполнительного производства установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, то есть основание предусмотренное п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве».

4 апреля 2019 года постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП направлены ООО «Агентство Финансового Контроля», что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений (строка №).

При этом, как следует из отчета о направлении почтового отправления со штриховым идентификатором №, вышеуказанная копия постановления судебного пристава и исполнительный документ получены ООО «АФК» 12 апреля 2019 года. 

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп.1, 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп.3,4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу закона оспариваемое бездействие пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативно правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя. 

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого постановления (действия (бездействия) закону или иному нормативно правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Одновременное наличие таких условий в настоящем деле не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе взыскателю и должнику. 

Из представленной в материалы дела копии списка внутренних отправлений №61 ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области следует, что в адрес ООО «АФК» направлены постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 20 декабря 2018 года (ИП №. Данный список принят отделением почтовой связи в 

<

адрес> 5 апреля 2019 года. 

Таким образом, из представленных документов следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области нарушены положения ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве, поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя спустя более чем три месяца. 

Вместе с тем, административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не направлением в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства не подтвержден, в то время как именно на него в соответствии с п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ, возложена обязанность доказывания данных обстоятельств.

Ссылка ООО «АФК» на неполучение копии постановления и исполнительного документа, учитывая, что в настоящее время указанные документы получены заявителем, не может повлечь признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как согласно ч.5 ст.46 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи (если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными), взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании изложенного, несмотря на установленное в ходе рассмотрения дела обстоятельства несвоевременного направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, учитывая, что ООО «АФК» не представлено доказательств того, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав и законных интересов, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Одоевского, Дубенского и Арсеньевского районов УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области, об оспаривании бездействия должностного лица.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Одоевский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Матвеева