Дело № 2а-275/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Петровой Т.В., при секретаре Катковой Е.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области», призывной комиссии Владимирской области, Военно-врачебной комиссии Владимирской области о признании незаконным и отмене заключения военно-врачебной комиссии Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о присвоении ему категории годности «А» и решения призывной комиссии Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Владимирской области», призывной комиссии Владимирской области, военно-врачебной комиссии Владимирской области, в котором просит признать незаконными и отменить заключение военно-врачебной комиссии Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о присвоении ему категории годности «А» и решение призывной комиссии Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ; в качестве восстановления нарушенных прав оставить в силе решение призывной комиссии по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района об освобождении ФИО1 от военной службы зачислении в запас по основаниям предусмотренным п/п «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «о воинской обязанности и военной службе» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В обоснование административного иска указано, что истец не согласен с вышеуказанными заключением военно-врачебной комиссии и решением призывной комиссии по следующим основаниям. В нарушение Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", п. 22 III. Раздела «Организация контрольного медицинского освидетельствования призывников, получивших освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и призывников, заявивших о несогласии с заключениями о категории их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования», утвержденного Приказом Министра обороны РФ N 240, Минздрава РФ N 168 от 23.05.2001 "Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе"

ФИО1 не осматривали все врачи военно-врачебной комиссии. Врач-специалист ВВК, по профилю которого ФИО1 было предоставлено освобождение, не оформлял лист медицинского заключения. Заседание призывной комиссии Владимирской области было проведено заочно, что нарушает п.6 ст.28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Врач хирург ВВК не применил норму права, подлежащую применению, выставив не соответствующую состоянию здоровья категорию годности, в нарушение п. «б» статьи 10 расписания болезней (Приложение к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"), согласно которой при заболевании «

<

данные изъяты> должна быть выставлена категория годности к военной службе «В» (ограниченно годен к военной службе). Врач терапевт ВВК не применили норму права, подлежащую применению, выставив не соответствующую состоянию здоровья категорию годности, в нарушение п. «в» статьи 43, п. «в» статьи 72 расписания болезней (Приложение к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"), согласно которым при заболевании 

<

данные изъяты> должна быть выставлена категория годности к военной службе «В» (ограниченно годен к военной службе). Таким образом, призывная комиссия Владимирской области, военно-врачебная комиссия Владимирской области не изучив медицинские документы всесторонне, не объективно оценила состояние здоровья, провела процедуру по контрольному освидетельствованию с нарушением. Возникновение у врачей-специалистов ВВК сомнений в достоверности представленных диагнозов, правильности их постановки, не давало им полномочий освидетельствовать ФИО1 по каким то иным заболеванием, за исключением представленных в личное дело, и по статьям расписания болезней не относящимся к имеющимся заболеваниям. В личном деле призывника имеются доказательства о наличии у ФИО1 заболеваний, в связи с чем предполагает, что врачи-специалисты либо ошиблись с квалификацией заболевания, неправомерно освидетельствовав его по не применимой к нему статье расписания болезней, либо неправомерно поставили ему новый диагноз и освидетельствовали в соответствии с ним.

Аминистративный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали административный иск по указанным в нем основаниям и дали объяснения в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель административного ответчика – военного комиссариата Владимирской области ФИО3, в судебном заседании просил прекратить производство по делу, в связи с тем, что заявленные административным истцом требования являются несостоятельными в виду отсутствия предмета обжалования, поскольку решением призывной комиссии Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), ФИО1 направлен на дополнительное медицинское обследование для установления категории годности. При этом ФИО1 была назначена дата контрольной явки, на которую последний не прибыл. Также пояснил, что оспариваемое решение призывной комиссии не отменено, поскольку данным решением истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ года в связи с обучением. 

Представитель административных ответчиков - призывной комиссии Владимирской области, военно-врачебной комиссии Владимирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Письменных возражений по иску не представлено.

Представитель заинтересованного лица – призывной комиссии муниципального образования город Гусь-Хрустальный Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Ранее в судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4 поддержала исковые требования ФИО1 Пояснила, что в период осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 был вызван в отдел военного комиссариата Владимирской области по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району на мероприятия связанные с призывом на военную службу. При прохождении им медицинского освидетельствования по заключению врачей-специалистов, выставлена категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе). Призывная комиссия по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району приняла решение об освобождении ФИО1 от военной службы и зачислении в запас по основаниям, предусмотренным п/п «а» п.1 ст. 23 Федерального Закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». На заседании призывной комиссии ФИО1 было сообщено, что в декабре 2017 года он получит военный билет. Почему было принято иное решение административным ответчиком, ей не понятно. В связи с тем, что имелись медицинские противопоказания для прохождения военной службы, полагает, что решение призывной комиссии г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района о предоставлении ФИО1 об освобождении от военной службы и зачислении в запас, принято обоснованно и правомерно.

Представитель заинтересованного лица – военного комиссариата г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Письменных возражений по иску не представлено.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ст. 59 Конституции Российской Федерации).

Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно ст. 22 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п. 1 ст. 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии и явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными по состоянию здоровья.

В соответствии с положениями ст. 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане в связи с исполнением воинской обязанности проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Порядок организации и проведения такого освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, а его финансовое обеспечение осуществляется за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО1, в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принят на воинский учет.

Решением призывной комиссии г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района (пр. № 2 от 03.10.2017) по результатам военно-врачебной комиссии, на основании ст. 42 «в» Расписания болезней к Постановлению правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», установлена категория годности к военной службе «В». На основании п.1 ст. 23 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" ФИО1 освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас. 

Согласно медицинскому заключению № ФИО1 находился на медицинском обследовании в амбулаторных условиях у хирурга в ГБУЗ ВО «Детская городская больница» 

<

адрес>, выявлен 

<

данные изъяты>. Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, врачом-специалистом хирургом установлен диагноз: 

<

данные изъяты> запрошена категория годности «В» ограниченно годен к военной службе, по ст. 10 п. «в» графы I расписания болезней и таблицы I (раздел II требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу по контракту (военные сборы), граждан поступающих на военную службу по контракту, граждан поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 656. 

Решение призывной комиссии г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области было отменено решением призывной комиссией Владимирской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ). Военно-врачебной комиссией Владимирской области ФИО1 установлена категория годности «А-2» годен к военной службе, предоставлена отсрочка от призыва до 

<

данные изъяты> года на основании п/п «а» п.2 ст. 24 Закона № 53- ФЗ от 28.03.1998.

Как следует из карты медицинского освидетельствования ФИО1 при проведении медицинского освидетельствования, он был признан годным к прохождению военной службы с категорией А-2, что оформлено решением призывной комиссии Владимирской области (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из личного дела призывника видно, что он прошел освидетельствование у всех необходимых для призыва в армию врачей. По результатам освидетельствования, врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу ФИО1 был признан годным к прохождению военной службы на основании ст. 10в расписания болезней и таблицы дополнительных требований (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 565).

В ходе медицинского освидетельствования ФИО1 в соответствии с п. 14 Положения о военно-врачебной экспертизе прошел обязательные диагностические исследования, само освидетельствование проведено врачами-специалистами, указанными в п. 15 Положения.

По результатам медицинского освидетельствования административному истцу присвоена категория годности А-2 годен к военной службе.

Также учитывая, что ФИО1 является учащимся 3-го курса очного отделения Гусь-Хрустального технологического колледжа, решением призывной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) истцу обоснованно предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ года на основании п/п «а» п.2 ст. 24 Закона №53-ФЗ от 28.03.1998.

Таким образом, решение призывной комиссии военного комиссариата Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу в связи с установленной категорией годности и предоставлении отсрочки от призыва до ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с обучением в 

<

данные изъяты> (очная форма обучения) принято в соответствии с указанными выше нормативными актами, порядок принятия решения призывной комиссией соблюден, что подтверждается представленным суду копией личного дела призывника.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене оспариваемого ФИО1 решения призывной комиссии Владимирской области об определении категории годности к военной службе «А-2», поскольку из личного дела призывника представленного в материалы дела отделом Военного комиссариата г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области следует, что в нем имеется лист повторного медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по заявлению призывника, с представленными медицинскими документами, свидетельствующими о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу. 

По итогам данного освидетельствования решением призывной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) 

<

данные изъяты>. Повторная явка назначена ДД.ММ.ГГГГ.

При этом следует отметить, что ФИО1 проигнорировал данное направление на дополнительное обследование, и не обратился ни в одно из лечебных учреждений, не явился на контрольную явку в военный комиссариат Владимирской области, ссылаясь на то, что направление было выдано одновременно в два разных лечебных учреждения, находящихся в разных городах. 

Суд не может признать данный довод административного истца обоснованным, так как ФИО1 не представлено достоверных данных, препятствующих прохождению стационарного медицинского обследования в медицинских организациях, в том числе и поочередно.

Поскольку в настоящее время имеются сведения о невозможности вынесения медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья в ходе повторного медицинского освидетельствования, он направлен на стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию, в связи с чем призывной комиссией военного комиссариата Владимирской области не принято какого-либо решения в соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663.

При этом, учитывая, что военно-врачебной комиссией (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о направлении ФИО1 на стационарное обследование, подлежит отмене заключение военно-врачебной комиссии (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) о присвоении ФИО1 категории годности к военной службе «А-2». 

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

На основании изложенного требования административного истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Владимирской области», призывной комиссии Владимирской области, Военно-врачебной комиссии Владимирской области о признании незаконным и отмене заключения военно-врачебной комиссии Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о присвоении ему категории годности «А» и решения призывной комиссии Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично. 

Отменить заключение военно-врачебной комиссии Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) о присвоении ФИО1 категории годности к военной службе «А-2». 

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Петрова 

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2018 года.