Дело № 1-311/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 28 апреля 2017 года

<

адрес> городской суд КБР 

Судья 

<

адрес> городского суда КБР Толпарова Ирина Хажсетовна,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора 

<

адрес> Думановой Фатимат Хасеновны,

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Т.З.,

защитника - адвоката Базиева Аслана Алиевича, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Боттаеве Махти Валерьевиче,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, КБАССР, зарегистрированной и проживающей КБР, 

<

адрес>, гражданки РФ, разведенной, пенсионерки, со средне - специальным образованием, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с сентября 2016 года по 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время предварительным следствием не установлены, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, КБР, где, согласно устной договоренности между ней и Т.З., исполняла в указанный период времени обязанности по уходу за постельно больной Т.Э., являющейся матерью Т.З., прошла в гардеробное помещение, указанной квартиры, где на почве возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и незаконного материального обогащения, убедившись, что ее действия остаются никем не замеченными, тайно похитила из шкатулки и картонных коробок следующие ювелирные изделия: серьги из желтого золота, в форме параграфа, 585 пробы, стоимостью 9000 рублей; серьги из желтого золота в форме ромба с камнями «фианит», стоимостью 5 440 рублей; кольцо женское из желтого золота, 585 пробы, размером 16,5 мм., стоимостью 12000 рублей; кольцо женское из желтого золота, в форме ромба с одним камнем «фианит», размер 16.5, стоимостью 10 000 рублей; кулон из желтого золота в форме подковы, 585 пробы, стоимостью 4 000 рублей; кулон из желтого золота, в форме ключа, стоимостью 1 280 рублей; серьги из желтого золота 583 пробы, в форме ромба, стоимостью 18 000 рублей; серьги из желтого золота 583 пробы, в форме тюльпана, с камнем «корунд», стоимостью 3 840 рублей, женскую цепь из желтого золота 583 пробы, длиной 70 см, стоимостью 19 000 рублей, женскую цепь из желтого золота 583 пробы, плоского плетения, стоимостью 10 000 рублей; женскую цепь из желтого золота, плетение закручивающееся 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей; женское кольцо из желтого золота 583 пробы, размер 18.5мм., стоимостью 12 000 рублей; кольцо мужское из желтого золота, размер 21 мм., стоимостью 10 000 рублей; перстень мужской из желтого золота округлой формы, размер 21 мм., стоимостью 10 000 рублей; кольцо женское из желтого золота 583 пробы, размер 18.5 мм., стоимостью 16000 рублей; кольцо женское из желтого золота, широкое 583 пробы, размер 19мм., стоимостью 18 000 рублей, принадлежащие Т.З., после чего скрылась с места преступления вместе с похищенным имуществом, которым распорядилась по своему усмотрению, чем причинила последней значительный ущерб на общую сумму 168 560 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя, в предъявленном обвинении признала частично и показала суду, что со ДД.ММ.ГГГГ она стала ухаживать за постельно больной Т.Э., согласно договоренности с дочерьми Т., ей платили 16 000 рублей в месяц, больная за кем она присматривала, находилась в квартире по адресу: КБР, 

<

адрес>, №, 

<

адрес>. Она приходила на работу к 8 часам, сестры Т.З. уходили из дома после её прихода, вечером она уходила, когда сестры возвращались домой после 18 часов. Ключей у неё не было. После ухода сестер, она запирала изнутри двери. В выходные дни и праздничные, сестры сами смотрели за больной матерью, она не приезжала. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 час. 00 мин. она, как обычно, пришла на работу, сестры ушли на работу, днем во сколько именно не помнит, она прошла в гардеробную комнату квартиры и с шкатулки, стоящей на столе, взяла три вещи: одну подвеску в форме ключа, сережки в форме ромба и сережки в форме тюльпана, все из желтого золота, которые положила себе в карман куртки. Цели хищения у неё не было, она хотела сдать вещи в ломбард, взять деньги попользоваться, а затем забрать вещи и вернуть их на место. 

В тот день Т.З. и Т.З. вернулись домой пораньше, после чего она сразу же пошла в ломбард по 

<

адрес>, №«а», куда сдала в залог три ювелирных изделия, получила деньги 9 313 рублей 50 копеек, которые потратила на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ примерно утром, она как обычно пришла на работу, днем работала, а вечером её отвезли в отдел полиции, где сообщили, что её подозревают в краже золотых изделий. Кроме этих трех вещей, она никаких золотых изделий не брала, в шкатулке еще оставались золотые изделия, выкупив, хотела вернуть Т. похищенное, но не успела. Она раскаивается в содеянном, просит не лишать её свободы.

Хотя ФИО1 виновной себя признала частично, в предъявленном обвинении, виновность её полностью доказана показаниями потерпевшей Т.З., что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, находясь дома по месту жительства, обнаружила, что в гардеробном помещении на поверхности шкатулки для драгоценностей, отсутствуют принадлежащие ей сережки из желтого золота, в форме параграфа, 585 пробы, стоимостью 9000 рублей, которые она обычно всегда держала сверху на крышке, указанной шкатулки. Во внутрь данной шкатулки она не смотрела, подумала, что положила их куда-нибудь, на выходные намерена была поискать, вспомнила, что пылесосила и подумала вдруг затянуло их пылесосом, серьги так и не нашлись, о чем она рассказала своей сестре Т.З.. 7 января были выходные, она с сестрой и постельно больной матерью находились дома, она искала сережки, посмотрела во внутрь шкатулки и обнаружила пропажу не только сережек, но других ювелирных изделий из золота. У нее пропали серьги из желтого золота 585 пробы в форме ромба, с камнями «фианит» в количестве 4 штук на каждой сережке, стоимостью 5 440 рублей; кольцо женское размер 16.5, широкое плоское с узорами, стоимостью 12 000 рублей; кольцо женское из желтого золота, в форме ромба на поверхности которого нанесено белое золото, размер 16.5, с один камень «фианит», стоимостью 10 000 рублей; подвеска из желтого золота 585 пробы в форме подковы, стоимостью 4000 рублей; подвеска из желтого золота 583 пробы, в форме ключа, стоимостью 1 280 рублей. Затем, в этой же комнате она прошла к шкафу, где под сложенной в нем одежде в коробочках она хранила свои драгоценности, осмотрев коробочки, она обнаружила, что из них похищено следующее имущество: серьги в форме ромба снизу которого имелось рифление в виде пересекающихся линий, стоимостью 18 000 рублей; серьги в форме тюльпана со вставленным камнем «корунд» малинового цвета, стоимостью 3 840 рублей; цепь стоимостью 19 000 рублей; цепь плоского плетения длиной примерно 60 см, стоимостью 10 000 рублей; цепь с закручивающимся плетением длиной примерно 60см, стоимостью 10 000 рублей; кольцо женское с одним камнем «розовый корунд», стоимостью 12 000 рублей; обручальное мужское кольцо стоимостью 10 000 рублей; кольцо мужское «печатка» округлой формы, стоимостью 10 000 рублей; кольцо женское обручальное широкой плоское стоимостью 16000 рублей; кольцо женское обручальное широкое, стоимостью 18 000 рублей. В шкатулке были похищены не все изделия, там оставались 7 украшений, а в шкафу в коробочках оставалось 10 украшений. Всего у неё было похищено 16 ювелирных изделий, всего на общую сумму 168 560 рублей, данный ущерб для нее является значительным, все изделия были из старого золота 583 пробы, покупались её родителями, имели для неё ценность. Кроме того, хочет отметить, что были похищены изделия именно из желтого золота 583 и 585 пробы, в шкатулке оставались изделия из белого золота с бриллиантами. Если бы она увидела, то спокойно опознала бы свои вещи.

Кражу могла совершить только ФИО1, которая была сиделкой её матери с июня 2015 года, которой они согласно договоренности платили 16000 рублей в месяц. ФИО1 приходила к ним домой в 8 часов утра, она с сестрой постоянно уходили на работу, возвращались примерно в 18 часов 30 минут, после чего ФИО1 уходила к себе домой. Ключи от квартиры имелись только у нее, ее сестры и ее тети ФИО2 Xауа, ФИО1 на протяжении рабочего дня запирала двери изнутри. Ранее она не замечала, чтобы что-то пропадало у них. Никто из посторонних к ним домой не приходил, иногда приходила только ее тетя Т.Х. и то, когда она с сестрой, были дома. ФИО2 родная сестра её матери и никак не могла совершить кражу, ключей у неё от дома не было, она всегда приходила при них, всегда была с ними рядом. 

ФИО3 не сразу призналась в краже, говорила, что она не имеет никакого отношения к краже и то, что она сдала вещи в ломбард, призналась только, когда это было установлено. Точное время, когда были похищены вещи, она сказать не может, но это был период с сентября 2016 года по 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что ФИО3 часть вещей оставила, чтобы незаметна была кража.

Причиненный ущерб для неё является значительным, золото было приобретено их родителями и представляло для них особую ценность, на иждивении у неё с сестрой находится постельно больная мать. 

Также вина ФИО4 доказана показаниями свидетеля Т.З., которая также подтвердила факт хищения золотых ювелирных изделий и по обстоятельствам хищения дала аналогичные показания показаниям потерпевшей Т.З.. Она также подтвердила, что ни у кого не было ключей от квартиры, кроме неё и сестры, к ним иногда приходила тетя Т.Х., которая всегда у них была на виду и которая не могла совершить кражу. Кражу могла совершить только ФИО1-сиделка её матери. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Т.Х. показала, что ДД.ММ.ГГГГ со слов племянницы Т.З. ей стало известно, что она обратилась в полицию с заявлением о краже 16 единиц своих ювелирных изделий, кражу обнаружила ДД.ММ.ГГГГ, в совершении данного преступления подозревает только ФИО1. Она знала о наличии у племянниц ювелирных изделий, часть их приобреталась ею совместно с сестрой, но она даже не знала, где они хранят золото. 

З. ей сказала, что сразу не сказала о краже, так как не хотела её расстраивать, но подозревает в краже ФИО1-сиделку её сестры. Никто в квартиру посторонний не заходил, она приходила только, когда племянницы были дома. Кроме ФИО3, кражу никто не мог совершить.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Н. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в послеобеденное время в ООО «Ломбардная Компании «Драгоценности Урала»», расположенном по адресу: КБР, 

<

адрес> №«а», где она работает приемщиком, подошла ФИО1, которая предоставила в залог три единицы ювелирных изделий, а именно: серьги из желтого золота 583 пробы, с двумя камнями малинового цвета; подвеску из желтого золота 583 пробы, в форме ключа; серьги из желтого золота 585 пробы, с белыми камнями в количестве 8 штук, она осмотрела их и оценила на залоговую сумму в 9 313 рублей 50 копеек, на данную сумму ФИО1 согласилась, по данному поводу был составлен залоговый билет № и справка об опробовании, с которыми ФИО5 ознакомилась и расписалась в них. О том, что вещи краденые, она не знала, да и клиент бы этого не сказал. Она передала ФИО1 9 313 рублей 50 копеек, а ювелирные изделия она сразу же упаковала и положила в сейф Ломбарда. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, проводимой сотрудниками полиции в помещении ломбарда, были изъяты указанные выше ювелирные изделия, которые ФИО1 сдала под залог, тогда она узнала, что они были похищены. При сдаче золотых изделий обязательно вносятся паспортные данные, ФИО3 предоставила паспорт и её данные были внесены в соответствующие документы. Ранее в этот ломбард ФИО3 не обращалась, так как её данных в компьютере не было.

Виновность ФИО1 подтверждается также, представленными стороной обвинения доказательствами:

- заявлением Т.З. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: КБР, 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, тайно похитило, принадлежащие ей ювелирные изделия, на общую сумму 183 000 рублей (том1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: КБР, 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, которым подтверждаются показания потерпевшей и свидетеля Т. о наличии коробок из-под золотых ювелирных украшений, шкатулки, место их нахождения (том1 л.д. 7-13);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: КБР, 

<

адрес>, №, 

<

адрес>, в ходе осмотра изъят врезной замок, установленный на входной двери, который при отпирании и запирании ключом, полностью работает. Из замка извлечен цилиндрический механизм вместе с ключом, которые упакованы в прозрачный полимерный пакет, опечатаны оттиском круглой печати «Для пакетов №» 1 СО СУ УМВД России по 

<

адрес>» с пояснительной надписью на бумажной бирке «Цилиндрический механизм от замка с входной двери 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъятый в ходе ОМП от 09.01.2017», за подписью понятых (том 1 л.д. 36-39);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен, цилиндровый механизм врезного дверного замка и ключ от него, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР, 

<

адрес> (том1 л.д. 40-42);

- заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, цилиндровый механизм врезного дверного замка и ключ от него, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: КБР, 

<

адрес>, технически исправен, свободно отпирается и запирается, представленным ключом. При внешнем осмотре цилиндрового механизма, каких-либо характерных следов воздействия посторонними предметами, не обнаружено. При внутреннем осмотре деталей цилиндрового механизма, каких-либо следов воздействия посторонними предметами, не обнаружено (том1, л.д.77-80);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшей Т.З. в служебном кабинете № УМВД России по г.о.Нальчик, изъяты шесть цветных фотографий с изображениями ювелирных изделий, аналогичных похищенным у потерпевшей Т.З. ювелирных изделий. Из показаний Т.З. в суде следует, что данные фотографии ею распечатаны с Интернета и они похожи на изделия, похищенные у неё (том 1 л.д.110-114);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены шесть цветных фотографий с изображениями ювелирных изделий, аналогичных похищенным у потерпевшей Т.З. ювелирных изделий (том 1 л.д. 115-118);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому в ломбарде ООО «Ломбардная Компания «Драгоценности Урала», по адресу: КБР, 

<

адрес>, №а, изъяты: серьги из желтого золота 583 пробы, с двумя камнями малинового цвета; подвеска из желтого золота 583 пробы, в форме ключа; серьги из желтого золота 585 пробы, с белыми камнями в количестве 8 штук, принадлежащие потерпевшей Т. 3.В., залоговый билет № и согласие от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие, что ФИО1 в ООО «Ломбардная Компания «Драгоценности Урала», оставила в залог ювелирные изделия, принадлежащие потерпевшей Т.З. (том 1 л.д. 130-135);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены, серьги из желтого золота 583 пробы, с двумя камнями малинового цвета; подвеска из желтого золота 583 пробы, в форме ключа; серьги из желтого золота 585 пробы, с белыми камнями в количестве 8 штук, принадлежащие потерпевшей Т.З., залоговый билет № и согласие от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие, что ФИО1 в ООО «Ломбардная Компания «Драгоценности Урала», оставила в залог ювелирные изделия, принадлежащие потерпевшей Т.З. (том 1 л.д. 136-139);

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Т.З., из представленных ей на опознание сережек, опознала свои серьги из желтого золота 583 пробы, с двумя камнями малинового цвета, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде ООО «Ломбардная Компания «Драгоценности Урала», по адресу: КБР, 

<

адрес>, №а (том 2 л.д. 141-143);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Т.З., из представленных ей на опознание сережек, опознала свои серьги из желтого золота 585 пробы, с белыми камнями в количестве 8 штук, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде ООО «Ломбардная Компания «Драгоценности Урала», по адресу: КБР, 

<

адрес>, №а (том 2 л.д. 144-146);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому потерпевшая Т.З., из представленных ей на опознание подвесок, опознала свою подвеску из желтого золота 583 пробы, в форме ключа, изъятую в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде ООО «Ломбардная Компания «Драгоценности Урала», по адресу: КБР, 

<

адрес>, № а (том 2 л.д. 147-149);

- заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость, представленных на исследование серег из желтого золота 583 пробы, с двумя камнями малинового цвета, составляет 3 840 рублей; подвески из желтого золота 583 пробы, в форме ключа, составляет 1 280 рублей; серег из желтого золота 585 пробы, с белыми камнями в количестве 8 штук, составляет 5 440 рублей (том 1 л.д. 179-182);

- справкой ООО «Альфард» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная стоимость: серьги из желтого золота, в форме параграфа, 585 пробы, составляет около 9000 рублей; кольца женского из желтого золота, 585 пробы, размером 16.5, составляет около 12000 рублей; кольца женского из желтого золота, в форме ромба с одним камнем «фианит», размер 16.5, составляет около 10 000 рублей; кулона из желтого золота в форме подковы, 585 пробы, составляет около 4 000 рублей; серег из желтого золота 583 пробы, в форме ромба, составляет около 18 000 рублей; женской цепи из желтого золота 583 пробы, длиной 65-70 см, составляет около 19 000 рублей; женской цепи из желтого золота 583 пробы плоского плетения, составляет около 10 000 рублей; женской цепи из желтого золота, плетение закручивающееся 585 пробы, составляет около 10 000 рублей; женского кольца из желтого золота 583 пробы, размер 18.5, составляет около 12 000 рублей; кольца мужского из желтого золота, размер 21, составляет около 10 000 рублей; перстня мужского из желтого золота округлой формы, размер 21, составляет около 10 000 рублей; кольца женского из желтого золота 583 пробы, размер 18.5, составляет около 16000 рублей; кольца женского из желтого золота, широкого 583 пробы, размер 19, составляет около 18 000 рублей (том 1 л.д. 224).

С учетом изложенных доказательств по делу, действия ФИО1 суд считает квалифицированными правильно по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину». 

Давая оценку доводам подсудимой ФИО1, что она похитила только три ювелирных изделия, суд считает их неправдивыми. Установлено, что ею в ломбард сданы три вещи, но ФИО3 могла продать, сдать, заложить их на улице женщинам, торгующим золотом, либо другим лицам. В судебном заседании достоверно установлено, что кроме постельно больной женщины, двух её дочек и её сестер, в квартиру никто из посторонних не заходил, целыми рабочими днями, ФИО3 находилась в квартире одна с больной женщиной, факт отсутствия чужих людей в квартире, подтверждают не только потерпевшая и свидетели, а также сама ФИО1. Показания ФИО3 имеют цель уйти от возмещения ущерба, снижения наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести, личность подсудимой, в том числе отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние, назначенного наказания, на исправление осужденной. 

При характеристике личности ФИО1, суд учитывает, что она является пенсионеркой, находится в пожилом возрасте, ранее не судима, не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. При назначении наказания учитывается мнение потерпевшей, полагавшей назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы. 

С учетом всех обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ, поскольку назначение более мягких мер наказания не будет способствовать её исправлению.

Оснований для изменения категории преступления, суд не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-

310, 312-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание один год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать условно- осужденную ФИО1 в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа- УИИ по месту постоянного жительства, осуществляющего исправление осужденной, куда являться на регистрацию один раз в месяц, а также возместить вред, причиненный потерпевшей. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу- цилиндровый механизм врезного дверного замка с ключом от квартиры, по адресу: КБР, 

<

адрес>; серьги из желтого золота 583 пробы, с двумя камнями малинового цвета; подвеску из желтого золота 583 пробы, в форме ключа; серьги из желтого золота 585 пробы, с белыми камнями в количестве 8 штук, принадлежащие потерпевшей Т.З., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о.Нальчик; возвратить потерпевшей Т.З.;

- шесть цветных фотографий с изображениями ювелирных изделий, аналогичных похищенным у потерпевшей Т.З. ювелирных изделий; залоговый билет № и согласие от ДД.ММ.ГГГГ, оставить для хранения в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья (И.Х.ТОЛПАРОВА)