Дело № ***

УИД 29 № ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года с. Красноборск

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Баумгертнера А.Л.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Красноборского района Архангельской области Плаксина Д.В., прокурора Красноборского района Архангельской области Хлопина В.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Федорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в с. Красноборске Архангельской области материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося __.__.______г. на 

<

адрес>, гражданина ***, проживающего по адресу: 

<

адрес>, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ __.__.______г., заключенного под стражу на основании постановления судьи Красноборского районного суда Архангельской области __.__.______г., ранее судимого:

- __.__.______г. приговором *** городского суда *** области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года 05 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытии наказания __.__.______г.;

- __.__.______г. приговором *** районного суда *** по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- __.__.______г. приговором *** районного суда *** области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором от __.__.______г. к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожден __.__.______г. по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, и краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета. Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

В период с 19 часов 00 минут __.__.______г. до 02 часов 10 минут __.__.______г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме Р. по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение мобильного телефона, принадлежащего Р.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в обозначенном доме Р., ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа взял и похитил принадлежащий Р. мобильный телефон «Хонор 7А Прайм» стоимостью 9800 рублей в силиконовом чехле стоимостью 200 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, с установленной в телефон картой памяти объемом 4Гб стоимостью 200 рублей и сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им в личных целях, причинив Р. материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Он же (ФИО1) в период с 02 часов 10 минут до 09 часов 30 минут __.__.______г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории 

<

адрес>, обнаружив в мобильном телефоне «Хонор 7А Прайм» с абонентским номером № *** сим-карты оператора сотовой связи «Т2 Мобайл», ранее похищенном у Р., предоставленную ПАО «***», подключенную к расчетному счету № ***, открытому __.__.______г. на имя Р. в дополнительном офисе отделения ***, расположенном по адресу: 

<

адрес>, к которому «привязана» банковская карта ПАО «Сбербанк» № *** на имя Р., и расчетному счету № ***, открытому __.__.______г. на имя Р. в том же дополнительном офисе ПАО «***», расположенном по указанному адресу, к которому «привязана» банковская карта ПАО «***» № ***, открытая на имя Р., решил, используя сотовую связь и предоставленную этим банком услугу «***», совершить тайное хищение денежных средств с расчетных счетов Р.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь на территории 

<

адрес>, используя обозначенный мобильный телефон с названным абонентским номером, тайно умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная о наличии денежных средств на банковских счетах, без ведома и согласия Р., незаконно, с корыстной целью осуществил неоднократный ввод смс-сообщений на номер «***» услуги «***» ПАО «***» о переводе денежных средств различными суммами, а именно: с вышеуказанного расчетного счета Р. № *** к которому «привязана» банковская карта ПАО «***» № *** на имя Р., денежные средства в суммах: 900 рублей, 2650 рублей, 1750 рублей и 1000 рублей, а всего с данного счета на общую сумму 6300 рублей; с расчетного счета Р. № ***, к которому «привязана» банковская карта ПАО «***» № *** на имя Р. денежные средства в суммах: 900 рублей, 50 рублей, 50 рублей и 550 рублей, а всего с данного счета на общую сумму 1550 рублей. 

На основании данных смс-сообщений в период с 02 часов 10 минут до 09 часов 30 минут __.__.______г. ПАО «***» с помощью системы дистанционного обслуживания перечислило с принадлежащих Р. расчетных счетов на ее абонентский номер принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 7850 рублей, после чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств потерпевшей, осуществил перевод этих денежных средств на принадлежащий ему абонентский № *** сим-карты оператора сотовой связи «Т2 Мобайл». Переведенными с указанных расчетных счетов Р. денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 7850 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

В порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования (л. 

<

...> 143-148, 154-157, 185-188, т. 1; 96-99, т. 2). 

Из указанных показаний ФИО1 следует, что после освобождения из мест лишения свободы __.__.______г. он зашел в гости к Н., проживающему в одном из домов по 

<

адрес>, где познакомился с женой Н. – Р. Во время их общения Р. давала ему пользоваться своим мобильным телефоном. Тем же вечером, около 23 часов, увидев, что Р. поставила свой телефон на зарядку и легла спать, он взял указанный телефон и вышел с ним из дома Н.. Указанный телефон он взял для того, чтобы пользоваться им, как своим.

После совершения хищения телефона Р., направляясь в 

<

адрес>, в ночь с __.__.______г. на __.__.______г. на территории 

<

адрес> он обнаружил, что данный телефон «привязан» к банковским счетам. Установив, что на данных счетах имеются деньги, он решил перевести их себе и в последствии использовать их в личных целях. Путем неоднократного ввода смс-сообщений на короткий номер «***» он осуществил перевод денежных средств с банковских счетов на абонентский номер похищенного им мобильного телефона, а затем перевел все денежные средства, более 5000 рублей с этого телефона на свой абонентский № ***. Похищенными деньгами он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Вину в совершении преступлений он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Анализируя и оценивая представленные по делу доказательства, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтвердилась.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами

В установленном порядке в судебном заседании оглашены показания потерпевшей Р., свидетелей Н., Д., А., данные им на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшей Р. следует, что она проживает с Н. в 

<

адрес>. __.__.______г. около 17 часов, вернувшись домой с работы, она увидела в их доме ранее незнакомого ей ФИО1 С ее разрешения ФИО1 в течение некоторого времени пользовался ее мобильным телефоном «Хонор 7А Прайм», который она перед тем, как лечь спать, поставила заряжаться. Утром __.__.______г. она обнаружила, что ее мобильный телефон после ухода ФИО1 дома отсутствует. Ущерб от хищения телефона с учетом стоимости силиконового чехла, защитного стекла и картой памяти она оценивает на сумму 10500 рублей (л. 

<

...> т. 1).

Свидетель Н. показал, что днем __.__.______г. к нему домой пришел ФИО1, а через несколько часов домой пришла его супруга Р., которая перед сном поставила свой мобильный телефон на зарядку. Примерно в 23 часа того же вечера он проводил ФИО1 из их дома, закрыв за ним входные двери. Утром __.__.______г. Р. обнаружила, что ее телефон, который находился в силиконовом чехле с защитным стеклом, после ухода ФИО1 пропал (л. д. 78-80, т. 1).

Являясь свидетелем, Д. показал, что в дневное время __.__.______г. он встречался со своим знакомым ФИО1, который вечером того же дня находился в гостях у его отца Н. __.__.______г. от Р. ему стало известно, что ФИО1 похитил принадлежащий ей мобильный телефон (л. л. 81-83, т. 1).

Как следует из показаний свидетеля А., проживая совместно с ФИО1, в *** года она видела, как он пользовался мобильным телефоном «Хонор 7А Прайм». В дальнейшем ФИО1 был задержан по подозрению в хищении указанного мобильного телефона (л. д. 175-177, т. 1). 

Из содержания протокола осмотра места происшествия от __.__.______г. следует, что в ходе осмотра дома Р. следов незаконного проникновения в этот дом не обнаружено. На момент осмотра в доме обнаружено зарядное устройство и коробка из-под телефона «Хонор 7А Прайм», которая изъята. Мобильный телефон «Хонор 7А Прайм» в доме Р. при осмотре не обнаружен (л. д. 48-57, т. 1).

Согласно сведениям розничной торговой сети стоимость похищенного имущества потерпевшей стороной не завышена (л. 

<

...>, т. 1).

В соответствии с протоколом выемки от __.__.______г. у ФИО1 изъят мобильный телефон «Хонор 7А Прайм» в силиконовом чехле, с защитным стеклом и картой памяти объемом 4Гб, которые постановлением следователя вместе с изъятой коробкой из-под указанного телефона признаны вещественными доказательствами и в качестве таковых приобщены к материалам уголовного дела (л. 

<

...> т. 1).

В явке с повинной ФИО1 подробно изложил обстоятельства, при которых совершил хищение мобильного телефона, принадлежащего Р. __.__.______г. (л. д. 84-86, т. 1).

При проверке показаний на месте ФИО1, подтвердив ранее данные показания, в доме Р. указал место, откуда похитил ее мобильный телефон (л. д. 115-121, т. 1).

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами

Из оглашенных в установленном порядке показаний потерпевшей Р. следует, что у нее имеются две банковские карты ПАО «***», открытые на ее имя: карта платежной системы «МИР» № *** и кредитная карта № ***. В ее мобильном телефоне «Хонор 7А Прайм», не имеющем блокировки, установлена услуга «***». В ночь с __.__.______г. на __.__.______г. указанный мобильный телефон у нее был похищен. __.__.______г. она обнаружила, что на ее банковских картах денежные средства отсутствуют. Согласно выписке из банка, __.__.______г. с ее расчетного счета № *** были похищены деньги на общую сумму 6300 рублей, а с расчетного счета № *** – на сумму 1550 рублей (л. 

<

...> т. 1; л. д. 79-81, т. 2).

В своих показаниях, исследованных в суде, свидетель Н. сообщил, что у его супруги Р. имеются две банковские карты, которые «привязаны» к абонентскому номеру ее мобильного телефона. В ночь с __.__.______г. на __.__.______г. мобильный телефон, принадлежащий Р., был похищен. В дальнейшем от Р. ему стало известно, что с расчетных счетов ее банковских карт похищены принадлежащие ей денежные средства на сумму около 8000 рублей (л. д. 42-44, т. 1).

Показаниями свидетеля Д. подтверждается, что его знакомый ФИО1 в период с __.__.______г. на __.__.______г. находился в гостях у его отца Н. На следующий день после ухода ФИО1 супруга отца Р. позвонила ему и сообщила, что у нее пропал принадлежащий ей мобильный телефон (л. д. 81-83, т. 1).

Согласно показаний свидетеля А. с конца *** года она проживала с ФИО1, у которого в пользовании был мобильный телефон «Хонор 7А Прайм» (л. д. 175-177, т. 1).

Свидетель Ш. показала, что работает в должности руководителя дополнительного офиса ***. По представленным справкам со сведениями о расчетных счетах и банковских картах на имя Р. она подтвердила количество, время и дату проведенных транзакциях на счетах Р. (л. д. 88-90, т. 2).Как следует из истории операций по счету кредитной карты № ***, открытому в ПАО «***» на имя Р., __.__.______г. с данного счета произведено четыре операции списания денежных средств в суммах 1000 рублей, 1750 рублей, 2650 рублей и 900 рублей (л.д. 40, т. 1).

В соответствии с историей операций по счету кредитной карты № ***, открытому в ПАО «***» на Р., __.__.______г. с данного счета произведено четыре операции списания денежных средств в суммах 550 рублей, 50 рублей, 50 рублей и 900 рублей (л.д. 41, т. 1).

Протоколом выемки от __.__.______г. подтверждено, что у ФИО1 изъят мобильный телефон «Хонор 7А Прайм» (л. д. 101-105, т. 1).

Справками дополнительного офиса Красноборского отделения ***, расположенного по адресу: 

<

адрес> подтверждается, что в названном банковском учреждении на имя Р. открыты: __.__.______г. расчетный счет № ***, к которому «привязана» дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» № ***, открытая имя Р.; __.__.______г. расчетный счет № ***, к которому «привязана» кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» № ***, открытая на ее же имя (л. д. 83-86, т. 2).

В явке с повинной ФИО1 подробно изложил обстоятельства, при которых совершил хищение денежных средств, принадлежащих Р., используя ее мобильный телефон (л. д. 84-86, т. 1).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1, подтверждая ранее данные показания, в доме Р. указал место, откуда похитил принадлежащий ей мобильный телефон (л. д. 115-121, т. 1).

Суд, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтвердилась.

Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное ФИО1 обвинение и квалифицировал его действия аналогично квалификации органа следствия.

Действия ФИО1 по факту хищения принадлежащего потерпевшей Р. мобильного телефона «Хонор 7А Прайм» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При совершении обозначенного преступления умысел подсудимого был направлен на неправомерное завладение указанным имуществом. Находясь в доме потерпевшей, ФИО1 тайно, то есть в условиях неочевидности для окружающих, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял и похитил принадлежащий ей мобильный телефон, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным в личных целях. 

По факту хищения денежных средств потерпевшей Р. суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В судебном заседании установлено, что умысел ФИО1 был направлен на хищение денежных средств, принадлежащих Р., находящихся на ее банковских счетах в банковском учреждении, с использованием системы дистанционного обслуживания и банковских карт, оформленных на имя потерпевшей. Указанное преступление совершено ФИО1 в условиях неочевидности для окружающих, то есть тайно, путем осуществления неоднократных вводов смс-сообщений на номер «900» услуги «***» о переводе денежных средств различными суммами, подключенной к расчетным счетам потерпевшей, через ее мобильный телефон.

При совершении этого преступления ФИО1 достоверно знал, что на счетах потерпевшей находятся денежные средства, и осознавал, что не имеет законных оснований переводить их на свой абонентский номер.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений подтверждается его показаниями, включая явку с повинной и проверку показаний на месте, показаниями потерпевшей Р., свидетелей Н., Д., А., Ш., протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и письменными документами, приведенными в настоящем судебном акте.

Представленные по делу доказательства не содержат существенных противоречий и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории данного преступления на менее тяжкую категорию.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется, поэтому за совершенные подсудимым деяния необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, его личность, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Из мест лишения свободы ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно. За период отбывания наказания был трудоустроен, выполнял работы по благоустройству учреждения, имел поощрения от администрации колонии, проходил профессиональное обучение, в общении с представителями администрации учреждения вежлив, в употреблении алкоголя, наркотических средств и одурманивающих веществ не замечен (л. д. 228, т. 1). 

Как следует из бытовой характеристики, ФИО1 по месту регистрации не проживает, на учете в ОМВД России «Красноборский» не состоит (л. д. 232, т. 1).

По сведениям ГБУЗ АО «Красноборская центральная районная больница» ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога и врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него хронических заболеваний не имеется (л. д. 243, т. 1).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче им правдивых и полных показаний в период предварительного расследования, включая проверку показаний на месте; явку с повинной; наличие несовершеннолетнего ребенка; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, путем принесения извинений.

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает добровольную выдачу похищенного имущества – мобильного телефона «Хонор 7А Прайм».

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ по каждому из совершенных им преступлений суд признает рецидив преступлений, который применительно к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, определяется по правилам ч. 1 ст. 18 УК РФ, а относительно преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом наличия у него судимостей по приговору *** городского суда *** области от __.__.______г. и приговору *** районного суда *** от __.__.______г., является особо опасным (п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ). 

В этой связи при назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством в отношении ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Каких-либо сведений о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им названных преступлений против собственности, в материалы дела не представлено. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает все обстоятельства совершенных им преступлений, характер и степень их общественной опасности, форму вины, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, совершил очередные преступления спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Примененные к ФИО1 ранее меры исправительного воздействия не оказали на него позитивного влияния, а потому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. Назначение ФИО1 наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в ст. 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения его от наказания либо назначения ему иных, более мягких, видов наказаний суд не усматривает. Не имеется оснований при назначении наказания ФИО1 и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Местом отбывания ФИО1 наказания в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию особого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым сохранить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Учитывая обстоятельства дела, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «Хонор 7А Прайм» с силиконовым чехлом, защитным стеклом, картой памяти и коробкой из-под него, следует оставить у законного владельца Р.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В., в размерах 16617 рублей 00 копеек и 2550 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению следователя, и за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда в размерах 5100 рублей 00 копеек и 7650 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ и ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

Подсудимый является трудоспособным лицом, его материальное положение изменится, и он будет иметь возможность погасить задолженность перед государством. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с __.__.______г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «Хонор 7А Прайм» с силиконовым чехлом, защитным стеклом, картой памяти и коробкой из-под него оставить у законного владельца Р.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Федорову В.В., в размерах 16617 рублей 00 копеек и 2550 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования, и за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства в размерах 5100 рублей 00 копеек и 7650 рублей 00 копеек, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий А.Л. Баумгертнер