Судья Ли А.В.

УИД № 49RS0001-01-2024-001670-50

Дело № 5-203/2024

№ 12-19/2024

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2024 года город Магадан

Судья Магаданского областного суда Морозова Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

.......>, 

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Магаданского городского суда от 11 марта 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

В поданной в Магаданский областной суд жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, так как административное правонарушение она не совершала и от ее действий никто не пострадал.

В обоснование жалобы указывает, что 10 марта 2024 года она была задержана сотрудниками полиции в связи с возникшим конфликтом между ней и соседом Д.

Отмечает, что сотрудники полиции незаконно насильно посадили ее в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции. 

Выражает несогласие с протоколом об административном правонарушении.

Утверждает, что ее не ознакомили с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, не доставляли в медицинскую организацию для указанной цели, а также ей не дали прочитать протокол об административном правонарушении и отразить в нем свои возражения.

Сообщает, что она написала заявление на Д. о причинении ей побоев, на которое сотрудники полиции не реагировали.

При помещении в изолятор временного содержания (далее – ИВС) дежурный травматолог ее не осмотрел, а только выдал заключение о возможности содержания в ИВС.

Отмечает, что находится на учете у врача-

<

.......> и в связи с привлечением к административной ответственности она пропустила назначенное ей врачом медицинское обследование (

<

.......>), результаты которого необходимы для дальнейшего прохождения лечения и проведения операции. 

Обращает внимание на то, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок, которого она воспитывает одна.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению в ее отсутствие.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны, в том числе осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

На основании положений частей 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Также полиция вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (пункт 14 части 1 статьи 13 названного Закона).

Порядок направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентирован статьей 27.12.1 КоАП РФ и Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года № 37).

Согласно части 3 статьи 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ФИО1 10 марта 2024 года в 20час. 30 мин., находилась в общественном месте, а именно у дома 

<

адрес>, с признаками алкогольного опьянения, имея вид, оскорбляющий человеческое достоинство и общественную нравственность (имела неопрятный внешний вид, шаткую походку, нарушение речи, резкий запах алкоголя изо рта, своими действиями могла причинить вред себе, своему здоровью и окружающим). 

В действиях ФИО1 содержались формальные признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ. 

В 20 час. 50 мин. в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, на основании статьи 27.12.1 КоАП РФ ФИО1 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На законные требования сотрудника полиции К., находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в соответствии с пунктами 8, 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», на основании статьи 27.12.1 КоАП РФ проследовать для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 ответила категорическим отказом, тем самым не повиновалась законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2024 года 49 ФК № 002165; рапортом ДЧ ОМВД России по городу Магадану от 10 марта 2024 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 10 марта 2024 года; рапортами полицейских ОРППСп ОМВД России по городу Магадану О. и К. от 10 марта 2024 года; протоколом об административном задержании от 10 марта 2024 года; объяснением У. от 10 марта 2024 года; информационной справкой; справкой на физическое лицо.

Протокол об административном правонарушении от 10 марта 2024 года 49 ФК № 002165 отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу.

Указанный протокол составлен в присутствии ФИО1, ей были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, от подписи и дачи объяснений она отказалась, о чем в протоколе должностным лицом в присутствии свидетеля сделана соответствующая запись (л.д. 3-4).

При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Судьей при рассмотрении дела приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, в постановлении приведены соответствующие мотивы принятого решения.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что она не была ознакомлена с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, ей не дали прочитать протокол об административном правонарушении и написать возражения, опровергаются сделанными в указанных документах должностным лицом в присутствии свидетеля (понятого) записями о том, что ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, от дачи объяснений и получения копии протоколов. 

В связи с отказом ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования оснований для доставления ее в медицинскую организацию для указанной цели не имелось.

Доводы жалобы о незаконных действиях сотрудников полиции (насильно посадили в автомобиль, не реагировали на заявление о причинении побоев соседом), о непроведении осмотра на предмет телесных повреждений перед помещением в ИВС, о лишении возможности пройти в назначенное время медицинское обследование (

<

.......>) проверке не подлежат, поскольку к предмету рассмотрения не относятся.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ. 

Приведенные в жалобе доводы о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка не влекут изменение наказания, поскольку административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи Магаданского городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛА:

постановление судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, а также должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья Л.С. Морозова