Дело № 1-18/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Комсомольск Ивановской области 16 февраля 2017 года

Комсомольский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Прыткина А.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Комсомольского района Ивановской области Куликова А.В.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Комсомольской коллегии адвокатов Волкова Е.А., представившего удостоверение № … и ордер №.. от дд.мм.гггг., 

при секретаре Гарбузовой Е.Н., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, …,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг. около.. часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с О. с целью распития спиртных напитков пришла по месту жительства Р. по адресу: …, где также находился Т. Находясь по месту жительства Р., у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего Р.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью получения преступной наживы, в указанное выше время, находясь по указанному адресу, подошла к Р., где в присутствии О. и Т. применила по отношению к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанесла Р. два удара рукой по голове, от которых последняя испытала физическую боль. Сразу после этого ФИО1, продолжая действовать в рамках своего преступного умысла, открыто похитила принадлежащие Р. пакет, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем 6 флаконами емкостью 0,25 мл. со спиртосодержащей жидкостью «...» стоимостью.. рублей за один флакон на сумму … рубля, 2 пачками сигарет с фильтром марки «…» стоимостью.. рубля за пачку на сумму.. рубля, 5 сосисками марки «…» стоимостью.. рублей за 5 штук, батоном белого хлеба стоимостью.. рублей.

Впоследствии с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинила Р. материальный ущерб в сумме … рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и показала, что с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, согласна, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявила ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав и оценив совокупность собранных доказательств, согласие подсудимой ФИО1 рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены. 

Подсудимая ФИО1 подтвердила в суде то, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявила добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела в следствии, и в суде его подтвердила, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, правила назначения наказания при таком порядке, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, ей понятны.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствий такого заявления.

Защитник - адвокат Волков Е.А. заявил, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая Р. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем представила письменное заявление (л.д…).

Представитель государственного обвинения прокурор Куликов А.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

В силу части 8 ст. 316 УПК РФ анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке при согласии подсудимой ФИО1 с предъявленным ей обвинением.

Учитывая мнение стороны обвинения и защиты, не оспаривавших юридическую квалификацию содеянного, которая следует из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: 

- явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеет место опасный рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Комсомольского районного суда Ивановской области от дд.мм.гггг., по которому ФИО1 была осуждена за тяжкое преступление, на момент совершения данного преступления, относящегося к категории тяжких, не погашена в установленном законом порядке, поскольку условное наказание по данному приговору отменено приговором Комсомольского районного суда Ивановской области от дд.мм.гггг.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд считает признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимой в состоянии опьянения способствовало ей в совершении названного преступления и при указанных в обвинении обстоятельствах явилось поводом к совершению преступления (ч.1.1 ст.63 УК РФ). 

Учитывая требования о справедливости назначенного подсудимой ФИО1 наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, исходя из конкретных обстоятельств его совершения, сведений о личности виновной - ФИО1 ранее судима за совершение аналогичного преступления против собственности, совершила умышленное тяжкое преступление, … (л.д…), от ФИО1 получена явка с повинной (л.д…), она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что она давала признательные показания, указала на свидетеля, который мог быть допрошен для установления полных обстоятельств дела, в частности о количестве похищенного имущества, что было использовано следствием в качестве доказательств по уголовному делу, то есть подсудимая ФИО1 оказала помощь следствию в собирании и закреплении доказательств, что следует расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств в целом свидетельствует о раскаянии ФИО1 в содеянном. 

При таких обстоятельствах, индивидуализируя наказание, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимой ФИО1, ранее судимой за совершение аналогичного преступления против собственности, наличия в её действиях опасного рецидива преступлений, что свидетельствует об устойчивом антиобщественном поведении подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, с применением при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ о рецидиве преступлений.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

При изложенных обстоятельствах дела, с учетом рецидива преступлений, назначение наказания в виде принудительных работ назначено быть не может.

Учитывая имущественное положение подсудимой ФИО1, а также изложенные обстоятельства дела, размер похищенного имущества, с учетом сведений о личности подсудимой, суд считает не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ условное наказание ФИО1 назначено быть не может.

Каких-либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое не имеется, поскольку имеют место отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, лишение свободы ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, учитывая личность подсудимой ФИО1, категорию и обстоятельства совершённого преступления, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с дд.мм.гггг.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно, в зале суда и до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-.. УФСИН России по Ивановской области. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих её интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий - А.Г. Прыткин