Дело № 12-172/2018

РЕШЕНИЕ

16 мая 2018 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тен Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга жалобу ООО «Институт компьютерных технологий» на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от 26.02.2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от 26.02.2018 ООО «Институт компьютерных технологий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Мировой судья установил вину ООО «Институт компьютерных технологий» в неисполнении оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязанности по ограничению к информации, доступ к которой должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а именно: оператор связи ООО «ИКТ», адрес регистрации: Санкт-Петербург, 26-я линия В.О., д. 9, лит. А, пом. 24Н, осуществляет лицензионный вид деятельности – оказание телематических услуг связи в соответствии с лицензией № 151688 (срок действия лицензии до 09.03.2022). Согласно данным протокола мониторинга № 78/951 от 18.12. 2017 оператор связи ООО «ИКТ» не осуществляет ограничение доступа по адресам ресурсов в сети Интернет, содержащих информацию, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено, доступ к которым оператор связи не ограничил, в том числе: 

1. 

<

данные изъяты>, внесённый в сеть «Интернет» в Единый реестр 02.11.2016; 

2. 

<

данные изъяты>, внесённый в сеть «Интернет» в Единый реестр 16.01.2017; 

3. 

<

данные изъяты>, внесённый в сеть «Интернет» в Единый реестр19.01.2017;

4. 

<

данные изъяты>, внесённый в сеть «Интернет» в Единый реестр 28.02.2017. 

В жалобе законный представитель ООО «Институт компьютерных технологий» просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что не был извещён о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, судебного заседания.

В судебное заседание явились защитники ООО «Институт компьютерных технологий» – ФИО1, действующий на основании доверенности от 01.11.2017, адвокат Ссамыжов Р.Е., действующий на основании ордера № 497875 от 16.05.2018 и доверенности от 29.08.2017.

По ходатайству защитника Самыжова Р.Е. к материалам дела приобщены дополнительные доводы по жалобе с приложением.

Выслушав доводы защитников, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2, частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления; судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно пунктам 1, 2, 3 стати 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения (п. 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (п. 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (п. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: дата и место рассмотрения дела (п. 2); сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело (п. 3); обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4); статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу (п. 5); мотивированное решение по делу (п. 6). 

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Между тем при вынесении постановления мировым судьёй допущены следующие процессуальные нарушения. 

В постановлении мирового судьи не указано время совершения административного правонарушения, не описано установленное протоколом об административном правонарушении событие административного правонарушения, не квалифицированы действия привлекаемого к административной ответственности лица. 

Выявленные судом нарушения являются существенными, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от 26.02.2018 не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 подпункта 1.1 части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от 15.01.2018 временем административного правонарушения указано 21.12.2017 в 10.20, соответственно на момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности истёк, что влечёт прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Институт компьютерных технологий» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, жалобу законного представителя ООО «Институт компьютерных технологий» следует удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от 26.02.2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Санкт-Петербурга от 26.02.2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Институт компьютерных технологий» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу законного представителя ООО «Институт компьютерных технологий» удовлетворить. 

Судья Д.В. Тен