Гражданское дело № 2-555/2023

УИД: 09RS0007-01-2023-000604-34

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

07 августа 2023 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Урусова Э.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каракотовой М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Представитель ООО «Феникс» обратился в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 678,71 рублей, государственную пошлину в размере 3 313,57 рублей. 

В обоснование исковых требований представитель истца ссылаясь на ст. 384 ГК РФ и п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО2 и АО Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 100,000.00 рублей.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Заключительный счет был оправлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД №)

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

На дату перехода требований, размер задолженности составил 105 678,71 рублей, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, так же представителем указано, что истец не возражает против вынесения заочного решения суда при наличии оснований.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, причины неявки суду не представила, ходатайств не заявляла. 

На основании ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон спора в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние, многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2,3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятии письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в АО «ТинькоффБанк» с заявлением-анкетой о заключении с ней кредитного договора с выдачей кредитной карты №. ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением безотзывной оферты в адрес АО Тинькофф Банк, между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № с выдачей кредитный карты Тинькофф Платинум с лимитом кредитования 21 000 рублей, с тарифным планом «кредитная карта ТП 7.12 RUR».

Согласно общим правилам пользования кредитной карты, беспроцентный период 0% до 55 дней, плата за обслуживание 590 рублей, комиссия за выдачу наличности 2,9%+290 рублей, услуга смс-банка 59 рублей, штраф за неуплату минимального платежа: первый раз 590 рублей, второй раз 1% от размера задолженности +590 рублей, третий раз и более 2% +590 рублей, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0.20% в день. Из условий тарифного плана, указанного в безотзывной оферте следует, что полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности при погашении задолженности на протяжении двух лет составит 40.7% годовых.

Согласно выписке по счету ФИО1 начала использовать кредитную карту ДД.ММ.ГГГГ путем снятия наличных денежных средств. Первый штраф за отсутствие минимального платежа был начислен ДД.ММ.ГГГГ, далее начисление процентов осуществлялось до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на наличие электронных оповещений держателя кредитной карты, ФИО1 не были исполнены обязательства по возврату суммы займа. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО Тинькофф Банк и ООО Феникс состоялась уступка прав требований по кредитному договору, заключенному с ФИО1, согласно акту приема-передачи уступаемых прав, размер задолженности составлял 156 347.05 рублей. 

Из расчета задолженности следует, что ФИО1 не выполнены обязательства перед АО ТинькоффБанк на сумму 105 678.71 рублей. В связи с возникшим правом требования представитель ООО Феникс обратился за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, мировым судьей судебного участка № Зеленчукского судебного района ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражением должника ФИО1 мировым судьей судебного участка № Зеленчукского судебного района было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В связи с чем, представитель истца обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности.

В силу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 возражений на исковое заявление, возражений по расчету задолженности суду не представила, факт ненадлежащего исполнения обязанностей по возвращению заемных денежных средств установлен в судебном заседании. Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям договора, математически верным и полностью отвечающим условиям договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в полном объёме.

При обращении с исковым заявлением представителем ООО «Феникс» уплачена государственная пошлина в размере 3 313,57 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Принимая во внимание положение ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании процессуальных издержек – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 678 (сто пять тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 71 (семьдесят одну) копейку.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 313 (три тысячи траса тринадцать) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2023 года.

Судья Зеленчукского районного суда Э.Д. Урусов