Мировой судья Худобин И.И. 12-239/2019 (5-150/2019-2)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 июня 2019 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (

<

...>), 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Восточного округа г.Белгорода от 07.05.2019, которым постановлено:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 09 месяцев,

в отсутствие ФИО1, извещен лично, 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Восточного округа г.Белгорода от 07 мая 2019 ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения с назначением наказания в виде административного штрафа и лишением специального права.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, т.к. при его вынесении был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен лично смс сообщением, что подтверждается отчетом о доставке. Ходатайств об отложении дела слушанием не заявлено.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного Федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ граждане подлежат административной ответственности в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения. 

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из того, что он управлял транспортным средством и находился при этом в состоянии опьянения.

Судом первой инстанции было установлено, что 30.03.2019 в 01 час. 30 мин. водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения управлял транспортным средством – автомобилем Ниссан, государственный регистрационный знак №, в районе дома № 4 «б» по ул. Студенческой г.Белгорода.

Вина ФИО1 во вмененном административном правонарушении подтверждается исследованными письменными доказательствами, видео записью, отвечающими требованиям относимости, достаточности и допустимости. 

Так, согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от 30.03.2019, ФИО1 30.03.2019 в 01 час. 30 мин. был отстранен от управления автомобилем из-за наличия у него внешних признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 5).

Указанные внешние признаки опьянения согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.., утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475, являются достаточным оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, в связи с чем, требования инспектора ДПС пройти освидетельствование на месте, мировой судья обоснованно посчитал законными и обоснованными.

Таким образом, данные обстоятельства послужили основанием для освидетельствования и отстраненного от управления транспортным средством водителя.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, осуществлялось должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. 

Процессуальные действия зафиксированы на видео записи, что соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ.

ФИО1 был освидетельствован с помощью технического средства Алкотектор PRO 100, по результатам которого установлено алкогольное опьянение – 0,268 мг/л. Результат освидетельствования ФИО1 не оспаривал, о чем собственноручно написал в акте « согласен» (л.д.10, 11). 

Медицинское освидетельствование ФИО1 не проводилось в связи с его согласием с результатами освидетельствования.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 факт правонарушения не отрицал, с нарушением выразил согласие (л.д.8).

Мировым судьей правильно и обоснованно приняты в качестве доказательства, изложенные пояснения в рапорте сотрудника полиции, который являясь должностным лицом, находился при исполнении своих служебных обязанностей, личных неприязненных отношений к гражданину ФИО1 не имел, ранее знаком не был, оснований для его оговора судом не усмотрено.

Довод жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности о нарушении порядка привлечения его к ответственности, своего подтверждения при рассмотрении жалобы не нашли.

На видео записи зафиксирована процедура освидетельствования водителя и составление при этом всех процессуальных документов, в соответствии с требованиями закона. Права лицу, в отношении которого ведется производство по делу, были разъяснены. С результатами освидетельствования Гатилов ознакомлен, факт управления т/с в состоянии опьянения не отрицал, о чем выразил согласие при ознакомлении с актом освидетельствования и при составлении протокола по делу. Копии процессуальных документов ФИО1 были получены, о чем имеются его подписи.

При рассмотрении дела в мировом суде ФИО1 присутствовал, неоднократно заявлял различного рода ходатайства, которые рассмотрены мировым судьей по правилам ст. 24.4 КоАП РФ.

Таким образом, порядок составления процессуальных документов, судебный порядок рассмотрения дела соблюден.

Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, не допущено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств мировым судьей не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения действующего законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

ФИО1 как водитель должен знать Правила дорожного движения и в соответствии с Правилами, лицо, находящееся за рулем, является водителем, то есть лицом, управляющим транспортным средством, и на него распространяются требования ПДД РФ, в том числе содержащиеся в них ограничения и запреты.

Кроме того, он является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. При этом содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает.

Представленные письменные доказательства подтверждают виновность ФИО1 и обоснованность привлечения его к административной ответственности.

Нарушений требований принципа презумпции невиновности судом при рассмотрении жалобы не установлено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. 

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. 

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства. 

Мировым судьей назначено ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 09 месяцев, то есть в пределах санкции статьи 12.8 части 1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено наличие у ФИО1 отягчающих и отсутствие смягчающих обстоятельств, которые при вынесении постановления учтены, а также характер совершенного им правонарушения, который имеет повышенную общественную опасность, так как ставит под угрозу безопасность других участников дорожного движения. 

Характер совершенного правонарушения является важным критерием индивидуализации административной ответственности граждан.

Таким образом, считаю постановление мирового судьи мотивировано и отвечает требованиям закона.

Полагаю, что доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств в выгодном для заявителя свете, вызваны стремлением избежать ответственности и наказания за совершение административного правонарушения

Оснований для изменения постановления либо отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Восточного округа г.Белгорода от 07.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором Белгородской области в порядке надзора.

Судья – 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>