Дело №а-1657/2024

УИД 91RS0№-42 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2024 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Собакина А.А., при секретаре Золотарёвой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и городу Севастополю, Отделению судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Начальнику Отделения-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, при участии в деле заинтересованного лица – ФИО3, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Статус 7», действуя через представителя ФИО5, обратилось в Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым с вышеуказанным административным иском, предметом которого являются следующие требования административного истца: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Статус 7» денежной суммы 75 000,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 1 225,00 руб., выданный мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> в установленный законодательством срок;

- в случае утраты исполнительного документа привлечь на основании ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> УФССП России по Республики Крым ФИО2 к действию по восстановлению исполнительного документа;

- обязать предоставить суду и взыскателю доказательства подачи заявления на дубликат /его получения (заявление в суд на выдачу дубликата с входящим номером);

- в случае истечения сроков исполнительной давности, на момент обращения/ момент восстановления исполнительного документа продлить/ прервать вышеуказанный срок;

- на основании п.1 ст.57 ФЗ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного документа взыскателю;

- признать явку обязательной для административного ответчика, соответчика на судебное заседание;

- обязать сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу;

- рассмотреть дело в отсутствие административного истца (представителя истца).

Заявленные в административном иске требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Статус 7» денежной суммы 75 000,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 1 225,00 руб., выданный мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, но фактически не направлено взыскателю. Указывает на то, что судебные приставы-исполнители/начальник отделения судебных приставов-исполнителей не принимают соответствующих действенных мер для взыскания денежных средств, судебный пристав-исполнитель имел возможность в срок установленный законодательством, направить постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, однако действия произведены не были, чем были нарушены законные права и интересы организации по исполнительному производству, выразившееся в неполучении исполнительного документа в срок.

Административным истцом явка полномочного представителя в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечена, о дате, времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом. В административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Административные соответчики, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения соответчики извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства перед судом заявлено не было, причины неявки суду не известны. 

В соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Все лица, участвующие в деле, как указано судом ранее, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается соответствующими документами (расписками, извещениями, почтовыми уведомлениями о вручении судебного извещения, данными о доставке судебного извещения посредством электронной почты).

Кроме того, в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заблаговременно до начала судебного заседания (подтверждающие документы приобщены к материалам дела).

Учитывая изложенное выше, руководствуясь положениями статьи 226 КАС РФ, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы административного дела, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства, обосновывающие исковые требования и возражения лиц, участвующих в деле, объективно оценив доказательства, которые имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Положениями статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, по смыслу закона оспариваемое решение, действия (бездействие) судебного пристава может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого решения требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующим данные правоотношения; осуществление действий в нарушение требований закона, в отсутствие соответствующих полномочий; уклонение от совершения определенных законом действий. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, по заявлению взыскателя ООО «Статус 7», действующего через представителя ФИО6, на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения – задолженность в размере 76 225,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в соответствии с предписаниями пункта 3 части 1 статьи 46, части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Сроки и порядок направления копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства определены в пункте 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которому копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Применительно к положениям вышеприведенных правовых норм судом установлено, что на момент судебного разбирательства согласно списку исходящей почтовой корреспонденции копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № были направлены в адрес взыскателя ООО «Статус 7» заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 29501593008510).

В соответствии с предписаниями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом следует учитывать, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из положений статей 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Сопоставив приобщенные к материалам дела доказательства, дав им оценку на соответствие требованиям действующего процессуального законодательства, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что наличие со стороны административного ответчика формального нарушения требований статей 46,47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части своевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, не являются основанием для удовлетворения требований административного иска в отсутствие доказанности нарушения прав административного истца, учитывая также, что на момент судебного разбирательства оспариваемое бездействие устранено. 

Такая позиция суду основана, в том числе, на положениях части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. 

Следует также обратить внимание, что такое право может быть реализовано взыскателем не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу предписаний части 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанности по организации работы подразделения судебных приставов, обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возложены на старшего судебного пристава. 

В данном случае, с учетом установленных судом обстоятельств относительно совершения судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, исполнение требований на дату судебного разбирательства по направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа, оснований полагать, что старшим судебным приставом не было обеспечено соблюдение требований вышеприведенной нормы закона, не имеется.

Принимая во внимание, что требования об установлении административному ответчику обязанности совершить определенные действия является производным от основного требования и должно быть направлено на устранение допущенных нарушений прав и свобод административного истца, которых в ходе рассмотрения административного дела со стороны административного ответчика, установлено не было, суд также отказывает в их удовлетворении.

В соответствии с частью 3 статьи 178 КАС РФ при принятии решения суд также решает вопросы о распределении судебных расходов.

Принимая во внимание, что в удовлетворении административного иска отказано, а также учитывая, что в соответствии с пунктами 7, 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец и ответчик от уплаты государственной пошлины по данному делу освобождены, понесенные по делу судебные расходы со сторон взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Статус 7» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и городу Севастополю, Отделению судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, Начальнику Отделения-старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2, при участии в деле заинтересованного лица – ФИО3, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Собакин

Мотивированное решение суда составлено в течение десяти дней (за вычетом нерабочих дней) – ДД.ММ.ГГГГ