П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Беловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Полниковой М.А.

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.С. 

с участием государственных обвинителей Олейник К.С. и Ереминой В.А. 

подсудимого ФИО1 

адвоката Дружининой Е.П., предоставившей удостоверение № и ордер №.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и зарегистрированного 

<

адрес>, гражданина Азербайджана, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного (в Российской Федерации), судимого приговором Глушковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3, 291.2 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ, судимость на момент совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.322 УК РФ (по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) не погашена, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ и ч.2 ст.322 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 гражданин Республики Азербайджан с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также он, являясь иностранным гражданином, а именно гражданином Республики Азербайджан, ДД.ММ.ГГГГ совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

В период своего предыдущего пребывания на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно в течение трёх лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.п.4 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.4 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешён в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трёх лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Согласно ст.11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I 

«О Государственной границе Российской Федерации», не подлежат пропуску через Государственную границу иностранные граждане, которым в соответствии с законодательством Российской Федерации не разрешён въезд в Российскую Федерацию. ДД.ММ.ГГГГ при следовании из Украины в Российскую Федерацию в многостороннем автомобильном пункте пропуска ФИО2 ФСБ России по 

<

адрес> сотрудниками пограничного контроля гражданин Республики Азербайджан ФИО1 уведомлён о наличии действующего законодательного запрета на въезд в Российскую Федерацию и он возвращён на территорию Украины. У ФИО1, осведомленного о том, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешён, возник преступный умысел, направленный на пересечение Государственной границы Российской Федерации из Украины в Россию в обход установленных пунктов пропуска, минуя пограничный контроль. 

Реализуя этот свой умысел, ФИО1 в период с 22 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в период действия законодательного запрета на въезд в Российскую Федерацию, осознавая, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешён, следуя пешком 

<

адрес>, в обход установленных пунктов пропуска, умышленно пересёк Государственную границу Российской Федерации в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (приложение № к договору между РФ и Украиной о российско-украинской границы от ДД.ММ.ГГГГ). После пересечения Государственной границы Российской Федерации ФИО1 проследовал на территорию Российской Федерации, где находился до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, являясь иностранным гражданином, ФИО1 совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в период пребывания на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Азербайджан ФИО1 на территории 

<

адрес> совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Решением Льговского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об административном выдворении ФИО1 за пределы Российской Федерации исполнено и через МАП Домодедово, расположенный на территории 

<

адрес> ФИО1 выдворен за пределы Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, в период действия законодательного запрета на въезд в Российскую Федерацию, гражданин Республики Азербайджан ФИО1 пребывая на территории Украины, осознавая, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешён, до истечения срока действия запрета на въезд в Российскую Федерацию, следуя пешком с территории Украины на территорию Российской Федерации, в обход установленных пунктов пропуска, со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> пересёк Государственную границу Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, в 1500 метрах юго-западнее окраины 

<

адрес> После пересечения государственной границы, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 40 минут ФИО1 выявлен и задержан сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес>. 

Таким образом, ФИО1, являясь гражданином Республики Азербайджан, совершил пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию, заведомо зная, что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 

По окончании производства дознания при ознакомлении, в порядке ст.217 УПК РФ, с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 изъявил желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства и в присутствии адвоката заявил об этом ходатайство. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, заявив, что предъявленное обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, ходатайство заявил добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним. 

Адвокат Дружинина Е.П. позицию своего подзащитного ФИО1 

о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержала.

Государственный обвинитель Олейник К.С. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласился, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания. 

Поскольку ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним, с предъявленным обвинением он полностью согласен и оно ему понятно, сущность особого порядка судебного разбирательства подсудимый осознает, то предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. 

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ (по эпизоду в период с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации и ч.2 ст.322 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешён по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном акте. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется правилами ст.60 УК РФ об Общих началах назначения наказания, учитывает при этом характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого ФИО1, который свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту регистрации в 

<

адрес> характеризуется положительно, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Все это в совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Подсудимый ФИО1 хотя и сослался на наличие у него малолетнего ребенка, однако таких сведений в материалах уголовного дела не имеется, не представлено их и суду. А поэтому предусмотренных законом оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетних детей, в данном случае не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств по обоим составам преступлений не имеется.

Хотя преступление, предусмотренное ч.2 ст.322 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) совершено ФИО1 в период непогашенной у него судимости по приговору Глушковского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ст.30 ч.3 ст.291.2 ч.1 УК РФ, однако данное преступление относится к категории небольшой тяжести и на основании ч.4 ст.18 УК РФ, эта судимость не учитывается при признании рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершена совокупность преступлений средней тяжести, наказание подлежит назначению ему по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. А исходя из положений ст.43 ч.2 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 за каждое из совершенных им преступлений и по их совокупности наказания в виде лишения свободы и такое наказание будет способствовать его исправлению и достижению целей наказания. Отбывание ФИО1 наказания, на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, подлежит в колонии-поселении, так как им совершены преступления средней тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ст.73 УК РФ, об условном осуждении, а также наказания более мягкого, чем лишения свободы, суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ и ч.2 ст.322 УК РФ, конкретные обстоятельства их совершения, оснований для снижения их категории на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в судебном заседании, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, с ФИО1 взысканию не подлежат, так как его защиту в судебном заседании и в досудебном производстве осуществляла адвокат Дружинина Е.П. по соглашению с ним. К тому же дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Гражданского иска не заявлено.

В досудебном производстве мера пресечения ФИО1 избрана в виде заключения под стражу и до вступления приговора в законную силу она подлежит оставлению прежней в целях обращения приговора к исполнению в установленный законом срок, так как на территории Российской Федерации места жительства и регистрации он не имеет, является иностранным гражданином и ему назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.322 УК РФ (по эпизоду с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) и ч.2 ст.322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), назначив ему наказание по ч.2 ст.322 УК РФ (по эпизоду, совершенному с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ) 10 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.322 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить 1 (один) год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении его апелляционной жалобы, а также он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом.

Председательствующий судья М.А.Полникова