Дело № 2-219/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 4 мая 2017 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Гераськине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 лично и действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, несовершеннолетней ФИО7, в лице ее законного представителя ФИО6, и ФИО8 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 лично и действующая в интересах несовершеннолетней ФИО5, обратились в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, несовершеннолетней ФИО7, в лице ее законного представителя ФИО6, и ФИО8 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

Истцы зарегистрированы к трехкомнатной 

<

адрес>. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства бывший супруг ФИО4 – ФИО6. с ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещении зарегистрирована дочь ФИО6 – ФИО8, а с ДД.ММ.ГГГГ – его дочь ФИО7 (л.д.12).

Указанное жилое помещение истцы занимают на основании договора социального найма (л.д.13).

Истцы указывают, что ФИО6 проживал в данном жилом помещении только три месяца, а далее покинул его, место его нахождения неизвестно. Дочери ФИО6 в квартиру вообще никогда не вселялись.

Истцы после уточнения исковых требований просят признать ФИО6 утратившим, а ФИО9 неприобретшими право пользования 

<

адрес>.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 о судебном заседании уведомлены, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, уважительных причин к неявке не представили.

Истец ФИО4 лично и, как законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО5 и их представитель требования иска поддержали.

Ответчики ФИО6, ФИО8 и несовершеннолетняя ФИО7 о судебном заседании уведомлялись неоднократно по месту регистрации, где корреспонденцию суда никогда не получала.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, ответчиков надлежит признать уведомленными надлежащим образом.

Третье лицо СПБГКУ «Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга» о судебном заседании уведомлено, в суд своего представителя не направило, об отложении рассмотрения дела не просило, уважительных причин к неявке не представило.

Орган опеки и попечительства МА МО МО Чкаловское о судебном заседании уведомлено, своего представителя в суд не направило.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ответчиков, третьего лица и органа опеки и попечительства.

Выслушав истца ФИО4 и ее представителя, исследовав представленные суду доказательства, суд полагает следующее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. 

Ныне внук, каковым является ответчик, членом семьи истца не является, однако, он ранее был правомерно вселен в спорное жилое помещение его родителями, в качестве члена семьи нанимателя.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.11 ЖК РФ, ст.12 ГК РФ, защита гражданских и жилищных прав осуществляется иными способами, предусмотренными ЖК РФ, ГК РФ, другим федеральным законом.

Согласно п.32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.09 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Таким образом, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению. Ответчики в настоящее время членами семьи истцов не являются. В жилом помещении не проживают, о чем суду представлен Акт ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Доказательств противного ответчики суду не представили, так же как не представили доказательств того, что ФИО9 когда-либо вселялись в квартиру. Так же не имеется доказательств того, что ответчикам препятствуют в проживании. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать в пользу истца ФИО4, как уплатившей государственную пошлину при подаче иска (л.д.3а, 76а).

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 лично и действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 удовлетворить. 

Признать ФИО6 утратившим право пользования, ФИО7 и ФИО8 неприобретшими право пользования жилым помещением – 

<

адрес>.

Взыскать в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины с ФИО8, в размере 

<

данные изъяты>, с ФИО6, в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.05.17.

Судья: М.В.Калинина