66RS0037-01-2021-000779-51 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 20 июля 20201 года

Д2-736/2021 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

«20» июля 2021 года

городской суд города Лесного Свердловской области

в составе: председательствующего Зыкиной М.Н. 

при ведении протокола секретарем Моксуновой Ю.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А.АА. к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Турбозайм», Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ФИО1 , ФИО2 о признании ничтожным договора потребительского займа, и внесении изменений в кредитную историю, 

УСТАНОВИЛ:

И.А.АА. обратился в городской суд г. Лесного Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Турбозайм» ( далее – ООО МКК «Турбозайм»,) Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» ( далее – ООО «АйДи Кооллект»), ФИО1, ФИО2 о признании ничтожным договора потребительского займа, и внесении изменений в кредитную историю. В обоснование требований истец указал, что *** несовершеннолетний ФИО1, используя функционал сайта микрофинансовой компании ООО МКК «Турбозайс» в сети Интернет, в офертно- акцептной форме от имени истца заключил договор потребительского займа № АА ***, то есть онлайн-заем, путем подписания оферты специальным кодом ( простой электронной подписью), полученным в СМС –сообщении кредитора, по условиям которого ему был предоставлен заем в размере 4 000 руб. на срок 30 дней с уплатой процентов в размере 7 740 руб. Сумма займа была перечислена на банковскую карту, выпущенную на имя ФИО2 , которой он распорядился по своему усмотрению.

На момент заключения спорного договора ФИО1 был несовершеннолетним, ему исполнилось всего 15 лет 8 месяцев 10 дней, эту сделку он совершил без письменного согласия родителей в нарушение п.1 ст. 175, п.1 ст.26 ГК РФ.

Поскольку И.А.АА. никаких заявок на получение займа ответчику ООО МКК Турбозайм не подавал и указанный договор с ним никогда не подписывал, следовательно, никаких прав и обязанностей у него по нему (спорному договору) не возникло.

Вместе с тем, в июле 2019 г. от ООО «Финпроект» по почте И.А.АА. получил уведомление о нарушении условий договора займа, который он не заключал, и необходимости оплаты задолженности.

По факту мошеннических действий, связанных с оформлением кредита на имя И.А.АА. по его паспортным данным, *** истцом было подано заявление в ОМВД по городскому округу «г. Лесной» (КУСП *** от ***).

В ходе доследственной проверки было установлено, что договор потребительского займа был заключен несовершеннолетним ФИО1 с использованием паспортных данных истца.

Органом предварительного следствия *** было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку последний на момент совершения преступления не достиг шестнадцатилетнего возраста.

Несмотря на установление в ходе доследственной проверки факта заключения договора не истцом, а иным лицом, представители кредитора, действуя недобросовестно (ст. 10 ГК РФ), не отказались от предъявления к И.А.АА. требований о погашении задолженности по спорному договору, продолжили направлять письменные требования.

В дальнейшем ООО «Финпроект» по договору цессии передало право требования по договору займа ООО «АйДи Коллект».

Мировым судьей судебного участка №2 судебного района г. Лесного Свердловской области *** заявителю ООО «АйДи Коллект» был выдан судебный приказ по делу 2-194/2020, которым с И.А.АА. взыскана задолженность по договору потребительского займа от *** №***, заключенному с ООО «МФК Турбозайм», переданному по договору уступки права требования *** ФП (ТЗ) -ID от ***, за период с *** по ***, в размере 11 740 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 238,80 руб. Впоследствии данный судебный приказ был отменен по заявлению И.А.АА. 

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что договор потребительского займа подписан собственноручно истцом не был, волеизъявление на его заключение у истца отсутствовало, при этом денежные средства по этому договору он не получал, требования к письменной форме договора не соблюдены, истец считает, что имеются основания для его признания недействительным (ничтожным).

В связи с чем, просит суд признать ничтожным договор потребительского займа от *** ***, заключенный между ООО МКК Турбозайм и ФИО1 от имени И.А.АА. ; взыскать с ООО МКК Турбозайм судебные расходы на уплату госпошлины 470 руб., расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления 5 000 руб., а также почтовые расходы в размере 520 рублей, связанные с отправкой настоящего заявления; обязать ООО МКК Турбозайм, ООО «АйДи Коллект» прекратить обработку персональных данных И.А.АА. и отозвать персональные данные, переданные представителям кредитора (агентам) с целью исполнения обязательств по договору; обязать ООО МКК Турбозайм, ООО «АйДи Коллект» передать в Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства И.А.АА. по указанному договору потребительского займа.

В судебном заседании истец на требованиях настывал.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, материал проверки об отказе в возбуждении уголовного дела *** от *** (КУСП ***) суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.

Исходя из смысла п.З ст. 154 ГК РФ, обязательным условием совершения двусторонней (многосторонней) сделки, влекущей правовые последствия для ее сторон, является наличие согласованной воли таких сторон.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (п.1 ст. 160 КК РФ).

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп.2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Относительно формы договора займа п.1 ст.808 ГК РФ установлено, что договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, заключается в письменной форме (п. 1 ст. 808 ГК РФ).

На основании абз.2 п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Из содержания ч.б ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» также следует, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Пунктом 1 ст.812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абз.2 п.2 ст. 166 ГК РФ).

В пункте 73 этого же Постановления разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ. В соответствии с частью 2 указанной статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, *** несовершеннолетний ФИО1 посредством сети Интернет на сайте https://turbozaim.ru через онлайн-сервис микрокредитной компании ООО МКК Турбозайм в офертно-акцептной форме от имени И.А.АА. заключил договор потребительского займа АА ***, то есть онлайн - заём, путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS-сообщении кредитора, по условиям которого ему был предоставлен заём в размере 4 000 руб. на срок 30 дней с уплатой процентов в размере 7 740 руб. Сумма займа была перечислена на банковскую карту, выпущенную на имя ФИО2 , которой он распорядился по своему усмотрению.

На предоставление займа Ладаном была заполнена анкета-заявка по форме, размещенной на сайте, с указанием в ней необходимых данных, в том числе:

- номера своего мобильного телефона;

- личной электронной почты ladann09@gmail.com;

- паспортных и адресных данных другого лица - И.А.АА. ,

- требуемой суммы заемных средств в размере 4000 руб.;

- способа получения денежных средств - на банковскую карту, выпущенную на имя его матери ФИО2 

На момент заключения спорного договора Ладан был несовершеннолетним, ему исполнилось всего 15 лет 8 месяцев 10 дней, эту сделку он совершил без письменного согласия родителей в нарушение п.1 ст. 175, п.1 ст.26 ГК РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Так, из материалов проверки об отказе в возбуждении уголовного дела *** от *** (КУСП ***) следует, что *** в ОМВД России по ГО г.Лесной поступило заявление И.А.АА. , о том, что *** неустановленное лицо оформило кредит на его имя в МФК «Турбозайм» на сумму 7300 руб.

В ходе проверки опрошенный ФИО3 пояснил, что 10.07.2019г. ему почтой пришло уведомление о задолженности по микро займу в компании ООО «Финпроект» на сумму 7300 руб. (4000 руб. основной долг, 3300 руб. - пени). Из уведомления следует, что 01.05.2019г. он заключил с МФК Турбозайм договор займа № АА 2780057. Данный кредит он не брал, предполагает, что данные деньги взял в кредит с помощью его данных несовершеннолетний Ладан Д. , который является приятелем его сына Ильных Геннадия 2005г.р.

Аналогичные объяснения даны им в суде.

Из объяснений ФИО4 следует, что у него есть знакомый Ладан Д. . Он иногда приходит к нему в гости. В конце апреля или начале *** года Ладан Д. пришел к нему в гости., родителей дома не было. Он предложил оформить через интернет кредит на имя его родителей, деньги ему нужны были для того, чтобы купить маме и себе сотовый телефон. Он достал паспорт отца И.А.АА. , и передал его Ладан Д. Он при нем со своего телефона стал искать в интернете финансовые кредитные компании. Он ввел слово «займ» в поисковике, ему выдал интернет несколько компаний. Он зашел в одну из компаний микрофинаисировапия, точное название он не помнит, ввел данные паспорта его отца, спрашивал его дополнительно, где работает его отец. На что он ответил Ладану Д., что папа работает на ЭХП. Также при оформлении кредита Ладан Д. ввел в заявке свой номер мобильного телефона, то есть указал два своих номера с разных сим-карт. Он также вводил длинный числовой номер с карты, на которой была надпись «Виза», карта с разноцветными полосками, с его слов оформлена на его маму. Он в заявке указал требующуюся ему сумму, ему на его карту пришла смс о том, что деньги перечислены на счет, указанной карты. Пришло ему 4000 рублей. После того, как поступила смс. Ладан Д. предложил поделить деньги пополам. Но он так и не отдал ему 2000 руб., сказав, что попозже поделим. Денежные средства со слов Ладан Д. он потратил на собственные нужды, купил телефон.

Опрошенный ФИО1 дал объяснения аналогичные объяснениям ФИО4 Пояснил, что вместе с ФИО4, со своего телефона оформил кредит на имя отца ФИО4 - И.А.АА. , используя паспортные и иные данные последнего. Заемные средства потратил на продукты питания и приобретение телефона.

Опрошенная ФИО2 пояснила, что она является матерью несовершеннолетнего ФИО1 *** ей от сотрудников полиции стало известно о том, что ее сын через интернет заключил договор займа с ООО «Финпротект» на сумму 4000 рублей на паспортные данные гр. И.А.АА. . Указаннзто сумму сыну перевели на его карту банка «УБРИР», оформленную в 2018 году. Полученные деньги сын потратил совместно с сыном И-ных, а также Д. приобрел телефон сотовой связи.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный договор потребительского займа АА *** истцом не подписывался, волеизъявление на его заключение у него отсутствовало, денежные средства по этому договору истец не получал, что совокупно указывает на несоблюдении требований к письменной форме договора. 

*** органом предварительного следствия было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч. 1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, поскольку последний на момент совершения преступления не достиг шестнадцатилетнего возраста.

Вместе с тем, заключение договора в нарушении требований закона, в результате неправомерных действий, посягающим на интересы лица, являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора на что, по мнению суда, указывают установленные органами предварительного следствия результаты проведенной проверки являются основанием для признания договора займа недействительным (ничтожным).

В связи с чем, в указанной части требований иск подлежит удовлетворению.

Также по делу установлено, что ООО «Финпроект» по договору цессии передало право требования по договору займа ООО «АйДи Коллект», последние используя личные данные истца, указанные в договоре займа обращались к мировому судье судебного участка №2 судебного района г. Лесного Свердловской области с заявлением о взыскании с И.А.АА. задолженности.

*** судебный приказ по делу 2-194/2020, которым с истца была взыскана задолженность по договору потребительского займа от *** №АА 2780057, заключенному с ООО «МФК Турбозайм», переданному по договору уступки права требования *** ФП (ТЗ) -ID от ***, за период с *** по ***, в размере 11 740 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 238,80 руб. был выдан, однако по заявлению И.А.АА. судебный приказ был в последующем отменен.

В этой связи с целью восстановления нарушенных прав истца суд полагает обязать ООО МКК Турбозайм, ООО «АйДи Коллект» прекратить обработку персональных данных И.А.АА. и отозвать персональные данные, переданные представителям кредитора (агентам) с целью исполнения обязательств по договору; обязать ООО МКК Турбозайм, ООО «АйДи Коллект» передать в Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства И.А.АА. по указанному договору потребительского займа.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При рассмотрении вопроса о возмещении судебных расходов суд исходит из принципов разумности и пропорциональности удовлетворенных исковых требований. 

Поскольку решение было вынесено по требованиям истца, следует признать 100 процентное удовлетворение исковых требований.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд с учетом положений статьи 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика ООО МКК Турбозайм в пользу истца судебные расходы, которые составляют оплату госпошлины в размере 470 руб., расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления 5 000 руб., а также почтовые расходы в размере 520 рублей, связанные с отправкой настоящего заявления, заявленные расходы стороной истца подтверждены в полном объеме, оснований для снижения представительских расходов суд не усматривает, полагая заявленную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости, объему оказанных представителем услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать ничтожным договор потребительского займа от *** АА ***, заключенный между ООО МКК Турбозайм и ФИО1 от имени И.А.АА. .

Взыскать с ООО МКК Турбозайм в пользу И.А.АА. судебные расходы на уплату госпошлины 470 руб., расходы на оплату услуг представителя 5 000 руб., почтовые расходы в размере 520 рублей.

Обязать ООО МКК Турбозайм, ООО «АйДи Коллект» прекратить обработку персональных данных И.А.АА. и отозвать персональные данные, переданные представителям кредитора (агентам) с целью исполнения обязательств по договору.

Обязать ООО МКК Турбозайм, ООО «АйДи Коллект» передать в Бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства И.А.АА. по договору потребительского займа от *** АА ***.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Зыкина М.Н