Судья Будаев А.В. Дело № 22-1416 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 23 июля 2020 года

Воронежский областной суд

в составе:

судьи Перепелицы А.В.,

при секретаре Прокофьевой А.С., 

с участием:

прокурора прокурора отдела управления прокуратуры 

Воронежской области Асадовой Т.И.,

осуждённого ФИО1, 

защитника адвоката ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Россошанского районного суда Воронежской области, постановленный 16 декабря 2019 года в отношении ФИО1. 

Заслушав доклад судьи Перепелицы А.В., выступления осуждённого ФИО1 и защитника ФИО6 о смягчении наказания, возражения прокурора Асадовой Т.И. о законности и обоснованности приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Россошанского районного суда Воронежской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживавший по адресу: 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями Кантемировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён в каждом случае на 1 месяц;

- ДД.ММ.ГГГГ Кантемировским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осуждён по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кантемировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частчино присоединено неотбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по уголовному делу, по которому ФИО1 осуждён Железнодорожным районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

разрешён вопрос о вещественных доказательствах. 

ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу принадлежащих Потерпевший №1 мобильного телефона в чехле и ноутбука в комплекте с компьютерной мышью и блоком питания на общую сумму 11 180 рублей, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор чрезмерно суровым, так как суд, установив наличие смягчающих обстоятельств, фактически не учёл их. Просит смягчить приговор до 2 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии общего режима. 

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО7 считает, что наказание назначено в соответствии в требованиями уголовного закона, с учётом всех смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела.

Вывод о виновности ФИО1 в совершении указанных в приговоре преступных действий подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, включая показания допрошенных судом потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №3 и оглашённые с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показания свидетелей ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ товароведческой судебной экспертизы и другие приведённые в приговоре доказательства, в том числе показания самого ФИО1, который подробно рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления. 

Доказательства рассмотрены судом всесторонне, полно и объективно. В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое из них суд верно оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Все обстоятельства, способные существенным образом повлиять на его выводы, судом учтены, а действиям ФИО1 дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 и 43 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Вывод суда о том, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции ФИО1 от общества, мотивирован в приговоре. Равно как невозможность применения положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ и сохранения условного осуждения по всем предыдущим приговорам.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, полностью отвечает целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, определён верно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в условиях состязательности сторон, которая обеспечена судом путём создания необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе права стороны защиты представлять доказательства и заявлять ходатайства.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения и которые влекут отмену или изменение обжалуемого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, из материалов уголовного дела не усматривается.

Приговор соответствует требованиям ст.297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Россошанского районного суда Воронежской области от 16 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном главами 471, 481 УПК РФ.

Судья Перепелица А.В.